Материальная сторона иска

Понятие иска и право на иск

Любое лицо – как физическое, так и юридическое – имеет право обратиться за своей защитой в суд, если считает, что его охраняемые законом права и интересы были кем-то нарушены. В суде эти права и интересы могут защищаться одним из трех видов судопроизводства: исковым; по делам, вытекающим из административно-правовых отношений; особым производством. Иными словами, иск содержит в себе право заинтересованного лица на возбуждение гражданского дела в суде и судебную деятельность по защите нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, государственных и общественных интересов.

Иск в гражданском процессе представляет собой требование к суду заинтересованного лица об осуществлении правосудия в гражданских делах по защите прав и интересов, нарушенных или оспариваемых другой стороной. Возбуждение дела в исковом судопроизводстве производится посредством подачи заинтересованным лицом иска или искового заявления; по делам, возникающим из административно-правовых отношений, – жалобы; по делам особого производства – заявления.

Любой иск состоит из двух сторон: материально-правовой и процессуально-правовой. Под материальной стороной понимается требование заинтересованного лица к ответчику об осуществлении нарушенного или оспариваемого права. Под процессуальной – обращение заинтересованного лица к суду с требованием о защите его нарушенного или оспариваемого права. В случае, если заинтересованное лицо не имеет права на иск в материальном смысле, суд отказывает ему в иске; если заинтересованное лицо не имеет права на иск в процессуальном смысле, ему отказывают в принятии искового заявления, прекращают производство по делу или же оставляют иск без рассмотрения.

По закону право на иск возникает, если заявление подлежит рассмотрению в суде; соблюден установленный законом для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела или его урегулирования самими сторонами, отсутствует вступившее в законную силу вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения; в производстве суда не имеется дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; между сторонами нет заключенного договора о передаче данного спора на разрешение третейского суда; дело подсудно данному суду.

  • Виды исков
  • Право на предъявление иска и встречный иск
  • Порядок предъявления иска
  • Принятие искового заявления и отказ в иске
  • Обеспечение иска
  • Понятие иска

    Когда происходит нарушение права, возникает необходимость в судебной защите нарушенных субъективных прав и интересов. В большинстве случаев средством такой защиты служит иск. Придя на смену самообороне, самозащите и самоуправству, иск настолько оправдал себя, что более двух тысячелетий человечество использует его, не найдя другого, более совершенного средства защиты права. Современные ученые, исследуя процессуальные средства защиты прав в гражданском судопроизводстве, и в XXI в. придают иску не просто универсальный характер, но и называют его основным и «самым универсальным по сравнению с другими средствами» защиты прав.

    В современном праве под иском понимают средство защиты права, предполагаемое обратившимся за защитой (истцом) нарушенным или оспоренным, направленное против предполагаемого нарушителя (ответчика) к суду.

    Иск здесь не должен отождествляться с действием по его предъявлению либо с исковым заявлением, что происходит на практике. Умалять значение искового заявления все же не следует, этот документ имеет важное значение, так как без него начало искового процесса невозможно. Время от времени появляются предложения возбуждать исковое производство и без искового заявления, например при взыскании имущественного ущерба по делам, возникающим из административных и иных проступков, а также в других случаях причинения ущерба гражданину или организации, если сами лица или их представители подтвердили (в том числе в устной форме) причинение вреда и имеются данные о размере ущерба2. Вместе с тем подобные предложения вряд ли будут когда-либо приняты законодателем именно по причине их противоречия одному из краеугольных камней гражданского процесса — принципу диспозитивности.

    Так что же такое иск? А. Г. Гойхбарг определял иск как требование, осуществления или признания которого добивается истец в своем обращении к суду. Иском в законе, оговаривался он, зачастую называется и само исковое заявление (устное или письменное обращение)3. Таким образом, он отождествлял иск, с одной стороны, с материально-правовым требованием истца, с другой — с устным или письменным обращением в суд в виде искового заявления. Отождествление требования истца и обращения в суд явилось прообразом современной теории двух понятий иска — в процессуальном и в материально-правовом значении (или двух сторон иска — материальной и процессуальной).

    В современной процессуальной литературе понятие «иск» употребляется в нескольких значениях:
    1) как самостоятельный институт процессуального права, т. е. совокупность норм, регулирующих отношения, складывающиеся в процессе искового судопроизводства;
    2) средство защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов;
    3) само процессуальное действие — обращение к суду путем подачи искового заявления, как юридический факт, порождающий охранительное правоотношение;
    4) материально-правовое требование истца к ответчику (пра-вопритязание), при этом данное требование также выступает в двух разновидностях: как реквизит искового заявления и как качество признака, используемого для индивидуализации спора, гражданского дела.

    В целом все определения иска можно разделить на четыре группы в зависимости от того, с какой позиции — материально-правовой или процессуальной — он рассматривается, в каком соотношении находится в иске материальное и процессуальное.

    1. Материально-правовая концепция понятия иска. Ее представители А. А. Добровольский (ранние работы), С. А. Иванова, Н. М. Кострова, Р. К. Мухамедшин, М. Г. Шаламов определяют иск как материально-правовое требование, рассматриваемое судом, требование истца к ответчику. Суть материально-правовой концепции в том, что каждому субъективному гражданскому праву присущ иск как право на его осуществление. Иск же не является чем-либо самостоятельным, вне права стоящим, он присущ праву как составная часть или свойство самого права.

    А. А. Добровольский называет иском предъявленное в суд или иной юрисдикционный орган для разрешения в процессуальном порядке требование одного лица к другому, вытекающее из спорного материально-правового отношения и основанное на юридических фактах. Он же определяет иск как конкретное спорное, опять же материально-правовое требование, возникшее в связи с нарушением или оспариванием права. Для А. А. Добровольского материально-правовое едва ли не самое важное в иске, определяющее его суть, однако и он отмечает, что только тогда, когда требование заявлено в определенном процессуальном порядке, оно может называться исковым, потому нельзя иск полностью отождествлять с притязанием. Иск, в силу материально-правовой концепции, это прежде всего то, по поводу чего выносится решение, на что дается ответ в судебном решении. Согласно такой концепции суд удовлетворяет иск или отказывает в его удовлетворении в зависимости от того, насколько обосновано требование истца к ответчику.

    Законодатель во многих случаях использует термин «иск» для обозначения материально-правового требования истца к ответчику (ст. 91, гл. 13 ГПК РФ). Несостоятельность материально-правовой концепции отмечалась российскими учеными еще в начале XX в. Внутреннее противоречие (как его называли, «порочный круг»2) российские процессуалисты видели в том, что эта теория ставит формальное право на иск в непосредственную связь с материальным гражданским правом. Чтобы предъявить в суд иск, надо обладать субъективным гражданским правом, а деятельность суда и состоит в том, чтобы установить, принадлежит ли истцу субъективное гражданское право. Кроме того, материально-правовая теория не охватывает иски о признании, которые не имеют материально-правового притязания (в особенности отрицательные иски о признании).

    2. Процессуально-правовая концепция понятия иска. Зародилась процессуально-правовая концепция понятия иска в России около полутора веков назад, и ее положения оставались господствующими до 50—60-х гг. прошлого века.

    С точки зрения приверженцев «процессуального» определения понятия иска (ученые-правоведы В. М. Гордон, А. X. Гольм-стен, К. С. Юдельсон, В. М. Семенов, Н. И. Авдеенко, Н. Б. Зей-дер (ранние работы), М. А. Викут, П. Ф. Елисейкин, П. В. Логинов, Г. Л. Осокина, А. П. Вершинин, Н. Т. Арапов, М. К. Воробьев, Ю. А. Огибалин, В. П. Воложанин, К. И. Комиссаров, Э. С. Гальпер, В. Н. Щеглов, Е. В. Рябова), иском является обращение в суд первой инстанции с требованием о защите спорного гражданского субъективного права или охраняемого законом интереса, обращение за разрешением спора о праве гражданском.

    К представителям данной концепции можно отнести М. А. Гурвича, полагавшего, что определить иск в материальном смысле — дело ученых-цивилистов, а в гражданском процессе можно говорить об иске только в процессуальном смысле как обращении в суд за защитой субъективного гражданского права или охраняемого законом интереса, как процессуальном действии по возбуждению процесса.

    По мнению указанных авторов, для понимания сущности иска в гражданском процессе следует отвлечься от так называемого понятия иска в материально-правовом смысле. Требование истца к суду ведет к возбуждению судебной деятельности независимо от обоснованности требований истца к ответчику, и если последние окажутся необоснованными, процесс все равно состоится на основе законного и реального иска. Даже при отказе истца от иска процессуальная исковая форма выполняет свое назначение, несмотря на то, что истец фактически не имеет правовых притязаний к ответчику. Понятие иска в материально-правовом смысле объясняется изменением сущности некоторых терминов гражданского права (в частности, иска), заимствованных из права процессуального.

    Представители процессуально-правовой концепции определяют иск как специфическое средство судебно-правовой защиты, основную форму возбуждения процессуальной деятельности по разрешению гражданско-правовых споров или как обращение заинтересованного лица к юрисдикционному органу за защитой нарушенного или находящегося под угрозой нарушения со стороны конкретного лица субъективного права.

    В. В. Зинатуллин и Э. С. Гальпер вслед за старейшим российским процессуалистом Е. А. Нефедьевым расширяют понятие иска, включая в него всю деятельность истца, предусмотренную гражданским процессуальным законодательством, направленную не только на возбуждение процесса, но и на обоснование принадлежности истцу субъективного права, а также совокупность всех процессуальных действий и отношений участников гражданского дела в ходе его разбирательства. Иск у них отождествлен со всем судебным разбирательством гражданского дела.

    Некоторые ученые (Н. Б. Зейдер, Ю. А. Огибалин2) представляют иск как отдельный процессуальный акт, иногда как волеизъявление (в виде требования), волевой акт, тем самым придавая большое значение субъективному элементу в иске, желанию, действию конкретного лица.

    Свою точку зрения по поводу иска как волеизъявления Ю. А. Огибалин обосновывает тем, что именно воля истца служит предпосылкой осуществления и защиты субъективных материальных прав, что основным юридическим фактом, влияющим на движение правоотношения, является действие управо-моченного лица, а роль суда заключается в подтверждении этого обстоятельства.

    Действительно, на основании принципа диспозитивности подать исковое заявление может лишь то лицо, право которого предполагается нарушенным или оспоренным, либо те органы, организации и должностные лица, которым в соответствии со ст. 4 ГПК РФ предоставлено право защищать интересы других. Однако возбуждается гражданское судопроизводство только путем вынесения соответствующего определения, и от суда не в меньшей мере, чем от истца, зависит начало и движение искового процесса. Одного волеизъявления заинтересованного лица недостаточно для возбуждения искового производства. То, что конкретное лицо пожелало предъявить «исковые», по его мнению, требования к кому-либо, выражая свою волю тем или иным образом, еще не означает, что исковой процесс существует. Для возбуждения процесса необходимы предпосылки предъявления иска, соответствие искового заявления требованиям закона и принятие дела судом к своему производству.

    Анализ процессуальной концепции приводит к выводу, что для ее приверженцев материально-правовое требование истца к ответчику не играет существенной роли при определении понятия иска или вообще находится за пределами этого понятия.

    3. Концепция двух самостоятельных правовых категорий: иска в материально-правовом и иска в процессуальном смысле. Суть этой концепции в общих чертах сводится к тому, что в гражданском и гражданском процессуальном праве не может быть одного понятия иска. Применительно к гражданскому праву следует употреблять термин «иск» в материально-правовом смысле, а к гражданскому процессуальному праву — в процессуальном.

    Представители данной концепции В. П. Чапурский, М. А. Гурвич, С. Н. Абрамов, Н. Б. Зейдер (поздние работы), Н. А. Чечина, Н. И. Ткачев, Л. А. Грось полагают, что по понятию иска вообще не может быть достигнуто единого понимания.

    Иск в гражданском праве является действием субъекта, чье право нарушено или оспорено, направленным на восстановление и защиту этого права. В процессуальном праве он представляет собой совершенно другое — требование заинтересованного лица к суду, направленное на получение судебного решения о защите права.

    Иными словами, под иском в материально-правовом смысле понимается обращенное к ответчику материально-правовое требование истца, притязание, иногда само защищаемое гражданское право, право требования истца к контрагенту, «созревшее» в смысле возможности его принудительного осуществления и подлежащее судебному рассмотрению. В процессуальном же смысле иск — требование к суду о защите нарушенного права или охраняемого законом интереса, само процессуальное действие истца по возбуждению процесса.

    Сторонники данной концепции, разделяя иск на два различных понятия, говорят не только о праве на иск в материально-правовом и процессуальном смыслах, но и о том, что истец и ответчик также могут выступать в материальном и процессуальном смыслах.

    Концепция двух самостоятельных понятий иска, как и концепция двух сторон (материальной и процессуальной), при детальном ее рассмотрении является синтезом, сложением двух предыдущих: берется понятие иска, даваемое представителями первой концепции, и получается определение его в материально-правовом смысле, а формулировка иска, даваемая представителями второй концепции, называется здесь определением понятия иска в процессуальном смысле.

    4. Концепция единого понятия иска, имеющего две стороны: материальную и процессуальную. Данная концепция сформировалась позднее остальных, и ее положения нашли свое отражение в поздних работах А. Ф. Клейнмана и А. А. Добровольского, ее придерживались Д. И. Белиловский, И. А. Жеруолис, Д. М. Чечот, Л. И. Анисимова.

    Истоки этой концепции можно обнаружить в работах Е. А. Нефедьева конца XIX в.

    Суть концепции в том, что иск, являясь единым понятием, внутреннее содержание которого изложено в исковом заявлении, соединяет в себе два требования: первое, материально-правовое, направленное к ответчику и являющееся одновременно предметом иска, и второе — требование процессуального характера о защите права, направленное к суду. При этом оба требования выступают в неразрывном единстве, и раздельное их существование невозможно. Обращение в суд без указания спорного требования и правоотношения, из которого оно вытекает, является беспредметным, а требование, не подлежащее рассмотрению в процессуальном порядке, не может быть исковым.

    И. А. Жеруолис говорил о соотношении материальной и процессуальной сторон иска как о соотношении предмета и формы процесса. У него заключенный в иске спор о праве материальном определяет исковую форму процесса, а внесенный иском в процесс спор о праве получает процессуальный характер, т. е. процессуальная и материальная стороны в иске соотносятся как форма и содержание, при этом иск имеет те же внутренние элементы содержания, что и претензия, но отличается от последней только внешней процессуальной формой.

    Отличие двухсторонней концепции понятия иска от остальных в том, что иск понимается как сложное явление, суть которого определяется: во-первых, характером защищаемого материально-правового требования к ответчику; во-вторых, формой, которую эта защита принимает в процессе.

    Что касается понятия иска как института гражданского процессуального права, то это совокупность правовых норм, регулирующих сходные между собой правоотношения, складывающиеся в процессе искового производства (гл. 12—22 ГПК РФ).

    Право на предъявление иска

    Право на обращение в арбитражный суд вытекает из общего конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), предоставленного каждому лицу, как физическому, так и юридическому. Кроме этого, право на справедливое судебное разбирательство, установленное в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в качестве одного из элементов включает право участника спора на эффективный доступ к суду, правомочному разрешить его дело. По своему характеру это право является абсолютным — оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.

    Понятие права на иск связано понятием «иск». Право на иск – право на получение защиты нарушенного или оспоренного субъективного права в установленном законом процессуальном порядке. В арбитражном процессе право на судебную защиту в суде первой инстанции реализуется в форме подачи иска либо заявления.

    Однако основным способом возбуждения дела является подача иска, поскольку заявлением возбуждаются только дела из публичных правоотношений, особого производства и о несостоятельности (банкротстве). Этим и определяется значение изучения права на предъявление иска в арбитражном процессе.

    Право на иск состоит из двух взаимосвязанных элементов:

  • — право на предъявление иска (процессуальная сторона);
  • — право на удовлетворение иска (материальная сторона).
  • Две стороны (процессуально-правовая и материально-правовая) иска – единого понятия в арбитражном процессе проявляются как два правомочия в единстве права на иск, как право на предъявление иска и как право на удовлетворение иска.

    Право на предъявление иска является средством защиты нарушенного или оспоренного права. В случае отсутствия у истца права на предъявление иска судья отказывает в принятии искового заявления. Право истца на удовлетворение иска (материально-правовая сторона), проверяется в ходе разбирательства дела в заседании арбитражного суда и при разрешении спора по существу. В случае обоснованности искового требования решением арбитражного суда иск будет удовлетворен. При отсутствии фактических и правовых оснований в иске будет отказано. Из сказанного видно, что право на иск в процессуальном смысле и право на иск в материальном смысле в определенной мере имеют самостоятельный характер.

    Осуществление права на иск, как средства судебной защиты предполагаемых нарушенных прав не всегда означает возможность (и обязательность) удовлетворения требования истца к ответчику.

    Арбитражный суд принимает исковое заявление при наличии определенных обстоятельств, имеющих процессуальный характер, именуемых в теории науки гражданского процессуального права предпосылками права на предъявление иска.

    Предпосылки права на предъявление иска были закреплены в ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 г. Судья при принятии искового заявления был обязан проверить наличие или отсутствие предпосылок права на предъявление иска у истца в арбитражный суд. В случае установления предпосылки, препятствующей обращению за судебной защитой, судья должен был вынести определение об отказе в принятии искового заявления.

    Действующий арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает отказ в принятии искового заявления. Согласно ч. 2 ст. 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, в случае если оно по форме и содержанию соответствует предъявляемым в ст. 125 АПК РФ требованиям. О принятии искового заявления арбитражным судом выносится определение. Тем самым возбуждается производство по делу.

    Однако для последующего движения дела в арбитражном суде необходимо наличие у истца определенных предпосылок.

    1. Прежде всего, истец и ответчик должны обладать правоспособностью, т.е. способностью быть стороной в арбитражном суде.
    2. Необходимо, чтобы дело подлежало рассмотрению в арбитражном суде. В противном случае оно подлежит прекращению.
    3. Истцом должны быть соблюдены все требования досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.
    4. Дальнейшее движение дела невозможно, если выяснится, что у истца отсутствовало право на судебную защиту до обращения в арбитражный суд:

      • — если имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, либо суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Исключение составляют случаи, когда арбитражным судом отказано в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;
      • — если при обращении в арбитражный суд имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
      • Так как судебные акты этих судов, вступившие в законную силу, обязательны для всех, то, в случае возбуждения тождественного дела производство подлежит прекращению.

        Право на иск, который существовал при возбуждении дела, может быть прекращено по предпосылкам, возникшим уже после возбуждения производства по делу в арбитражном суде.

        Это может быть отказ истца от иска, в случае принятия отказа арбитражным судом, а также ликвидация организации, которая является одной из сторон деле, или же смерть гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

        Во всех названных случаях у истца либо отсутствовало, либо утрачено право на иск (на судебную защиту), в связи с чем, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу. Производство по делу может быть также прекращено в случае утверждения мирового соглашения.

        Не допускается повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

        Право на иск в материальном смысле и право на предъявление иска. Предпосылки права на предъявление иска

        Право на судебную защиту принято считать одним из важнейших прав российских граждан. Это право предопределено исходной концепцией Конституции РФ, ориентирующей весь политический механизм на охрану и защиту интересов личности.

        Право на обращение в суд за судебной защитой – это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства с целью защиты нарушенного или оспоренного (действительного или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса.

        Право на иск – это не само нарушенное субъективное право, а возможность получения защиты в определенном процессуальном порядке, в определенной процессуальной исковой форме и вместе с тем возможность осуществления принудительной его реализации.

        Иск (право на иск) в материальном смысле, или притязание выступает как указанное истцом и подлежащее судебному рассмотрению право требования истца к ответчику, созревшее в смысле возможности его принудительного осуществления (наступил срок, отлагательное условие, нарушено абсолютное право). Такое право требования истца вместе с соответствующей ему обязанностью ответчика служит предметом иска о присуждении. Установив наличие у истца данного права, суд удовлетворяет его иск и затем, возможно, принудительное осуществление этого требования. Если же право на иск в материальном смысле отсутствует, например в случае истечения срока исковой давности по неуважительной причине, суд обязан вынести решение об отказе в иске (при ссылке на нее ответчика).

        Таким образом, право на иск (в материальном смысле) означает право принудительного осуществления субъективного гражданского права.

        Причем материально-правовую сторону права на судебную защиту можно выявить в процессе рассмотрения и разрешения дела по существу. Что же касается процессуального аспекта права на судебную защиту в исковом производстве, то он заключается в возможности заинтересованного лица осуществлять свои права путем подачи искового заявления для возбуждения гражданского судопроизводства.

        Если иск понимается как материально-правовое требование истца к ответчику, то право на иск – это правомочие на принудительное осуществление своего права через суд (здесь речь идет о праве материальном).

        Право на иск в материальном смысле представляет собой право требовать судебной защиты своего нарушенного либо оспариваемого права, принудительного исполнения ответчиком своей обязанности перед истцом, т.е. это право на судебное решение дела в свою пользу.

        В случае когда иск рассматривается как требование о защите нарушенного или оспариваемого права, обращенное к суду, то право на иск будет означать право на обращение в суд за судебной защитой или право на предъявление иска, т.е. право процессуальное.

        Право на предъявление иска – одна из форм права на обращение в суд за судебной защитой, провозглашенного и гарантированного Конституцией РФ.

        Правом на предъявление иска называется право возбудить и поддерживать судебное рассмотрение определенного конкретного материально-правового спора в суде первой инстанции с целью его разрешения. Это – право на правосудие по конкретному материально-правовому спору.

        Следует иметь в виду, что в случае обращения гражданина в суд за защитой его материально-правовое и процессуальное требования, несмотря на их тесную взаимосвязь и общую конечную цель, не объединяются в единое целое. Каждое из них существует как самостоятельное требование, направленное к своему особому субъекту и несущее в себе свое особое содержание.

        Иными словами, материально-правовое требование всегда направлено к ответчику, а процессуальное обращено к суду с просьбой о возбуждении гражданского судопроизводства, о защите нарушенного или оспоренного права, охраняемого законом интереса.

        Предпосылки права на предъявление иска – обстоятельства, с наличием или отсутствием которых закон связывает возникновение субъективного права определенного лица на предъявление иска по конкретному делу.

        Если такие предпосылки присутствуют, то у данного лица имеется право на судебное рассмотрение его гражданско-правового требования. Если какая-либо из предпосылок отсутствует, то нет и самого этого права. Обращение в суд в таком случае не может вызвать судебного рассмотрения указанного спора, следовательно, суд не вправе (и не обязан) совершить соответствующий акт правосудия.

        Следует различать предпосылки права на предъявление иска: а) общие и специальные – в зависимости от круга дел, по которым они применяются; б) положительные и отрицательные – зависит ли право на предъявление иска от наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных законодательством.

        Общие предпосылки права на предъявление любого иска:

        1. Процессуальная правоспособность истца и ответчика, т.е. способность быть стороной в гражданском деле.
        2. Подведомственность дела суду (ст. 22 ГПК РФ). Заявление должно подлежать рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Если оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, дело неподведомственно суду общей юрисдикции.
        3. Судья не вправе рассматривать и разрешать заявление, поданное от своего имени, в котором оспариваются акты, не затрагивающие права и интересы заявителя (ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
        4. Отсутствие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определения суда о прекращении дела в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (п. 2 ст. 134 ГПК РФ).
        5. Отсутствие ставшего обязательным для сторон и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения третейского суда за исключением случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (п. 3 ст. 134 ГПК РФ).
        6. В п. 1 ст. 134 ГПК РФ в качестве специальной предпосылки права госорганов, органов местного самоуправления, организаций и граждан обращаться от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц указано предоставление такого права ГПК и другими федеральными законами.

          Предъявление иска. Арбитражная судебная практика: Видео

          В материально-правовом смысле под иском понимается обращенное через суд материально-правовое требование истца к ответчику. Право па иск в материальном смысле – это право на принудительное осуществление своего материального права-требования (притязания) к ответчику, т.е. правомочие принудительно реализовать свое право через суд. Если в процессе рассмотрения дела выяснится, что у истца право на иск в материально-правовом смысле отсутствует, суд откажет в удовлетворении иска.

          В процессуальном смысле право па иск (право па предъявление иска) понимается как право на обращение в суд за судебной защитой, т.е. право посредством предъявления иска поставить суд перед необходимостью разрешить дело согласно закону. Это право на правосудие по конкретному правовому спору, т.е. право на объективно правильное судебное решение.

          Право на предъявление иска – одна из форм права на судебную защиту, закрепленного Конституцией РФ (ст. 16 ГПК). Право обращения за судебной защитой в гражданском процессе принадлежит гражданам и организациям (ст. 3 ГПК), а также иностранным гражданам, лицам без гражданства, иностранным организациям, международным организациям (ст. 398 ГПК). Иск должен быть рассмотрен судом, даже если он не имеет под собой материального основания.

          Таким образом, право на иск в материальном смысле – это право на удовлетворение своих исковых требований, право на претензию одного субъекта к другому, если имеется реально нарушенное право; существует, если будет доказано нарушение права. Право на иск в процессуальном смысле – это право на обращение в суд, если соблюдены предпосылки; такое право существует всегда.

          Право на предъявление иска связывается с наличием определенных юридических фактов, которые называют предпосылками права на предъявление иска. С их наличием или отсутствием закон связывает возникновение субъективного нрава на предъявление иска по конкретному гражданскому делу.

          Предпосылки делятся на:

          – общие – действуют для всех;

          – специальные – действуют для определенных категорий дел.

          – процессуальная правоспособность истца и ответчика;

          – подведомственность дела суду;

          – наличие юридической заинтересованности заявителя – спорно;

          – отсутствие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами о том же предмете по тем же основаниям или определением суда о прекращении дела в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

          – отсутствие ставшего обязательным для сторон и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям решения третейского суда кроме случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

          В случае отсутствия хотя бы одной предпосылки права на предъявление иска при подаче искового заявления судья отказывает в его принятии. Если отсутствие предпосылки устанавливается после возбуждения дела или его рассмотрения судом, то производство по делу прекращается в любой стадии процесса как возбужденное неправомерно.

          Материальная сторона иска

          Иск является средством возбуждения процесса, процессуальным средством защиты субъективного права. Это средство состоит в том, что всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса. Такое обращение в суд за защитой права и принято называть иском.
          Суть иска как средства защиты права состоит в том, что суд в соответствии с исковым заявлением должен проверить в строго определенном процессуальном порядке законность и обоснованность спорного материально-правового требования истца к ответчику. По любому делу требование истца, адресованное суду, сопровождается указанием на требование, адресованное ответчику. Без такого требования не может быть иска и не, будет предмета для судебного рассмотрения. Для того чтобы называться исковым, эти два требования должны выступать в неразрывном единстве.
          Иск есть процессуальное средство защиты права, поскольку рассмотрение заявленных истцом к ответчику требований всегда протекает в силу закона в определенном процессуальном порядке — процессуальной форме. Эта форма обеспечивает участникам спора о праве широкие гарантии по выяснению всех обстоятельств, связанных с заявленным требованием и с вынесением законного и обоснованного решения по существу возникшего спора.
          Как уже отмечалось выше, в неразрывном единстве находится материально-правовое требование истца к ответчику и процессуально-правовое требование истца к суду. Для того чтобы выяснить природу иска, необходим комплексный анализ материально-правовых и процессуально-правовых начал иска. В теории гражданского процессуального права были выработаны четыре концепции определения понятия и сущности категории «иск».
          Материально-правовая концепция
          Ее представители — А. А. Добровольский (ранние работы), С.А. Иванова, Н.М. Кострова, М.Г. Шаламов — определяют иск как материально-правовое требование истца к ответчику, рассматриваемое судом. Суть материально-правовой концепции состоит в том, что каждому субъективному гражданскому праву присущ иск как право на его осуществление. Иск же не является чем-либо самостоятельным, вне права стоящим, он присущ праву как составная часть или свойство самого права.
          Процессуально-правовая концепция
          По мнению сторонников «процессуальной» теории иска, таких ученых, как В.М. Гордон, А.Х. Гольмстен, К.С. Юдельсон, В.М. Семенов, Н.И. Авдеенко, Н.Б. Зейдер (ранние работы), П.Ф. Елисейкин, Г.Л. Осокина, П. Воложанин, К.И. Комиссаров , В.Н. Щеглов, иском является обращение в суд первой инстанции с требованием к суду о защите спорного гражданского субъективного права или охраняемого законом интереса, обращение за разрешением спора о праве гражданском. Представители процессуально-правовой концепции определяют иск как специфическое средство судебно-правовой защиты, основную форму возбуждения процессуальной деятельности по разрешению гражданско-правовых споров или как обращение заинтересованного лица к юрисдикционному органу за защитой нарушенного или находящегося под угрозой нарушения со стороны конкретного лица субъективного права.
          Концепция двух самостоятельных правовых категорий: иска в материально-правовом
          и иска в процессуальном смысле.
          Суть этой концепции сводится к тому, что в гражданском и гражданском процессуальном праве не может быть одного понятия иска. Применительно к гражданскому праву следует употреблять термин «иск» в материально-правовом смысле, а к гражданскому процессуальному праву — в процессуальном. Так, М.А. Гурвич, Н.Б. Зейдер определяли иск как категорию, присущую двум отраслям права — материальному (гражданскому) и процессуальному, т.е. обосновывали два самостоятельных понятия иска — в материально-правовом и процессуальном смыслах.
          Представители данной концепции М.А. Гурвич, С.Н. Абрамов, Л.А. Грось, Н.Б. Зейдер (поздние работы), Н.А. Чечин; и др. полагают, что по понятию иска вообще не может был достигнуто единого понимания.
          Сторонники данной концепции, разделяя иск на два раз-личных понятия, говорят не только о праве на иск в материально-правовом и процессуальном смыслах, но и о том, что истец и ответчик также могут выступать в материальном и процессуальном смыслах.
          По мнению вышеназванных авторов, иск в гражданском праве является действием субъекта, чье право нарушено или оспорено, направленным на восстановление и защиту этого права. В процессуальном праве он представляет собой совершенно другое — требование заинтересованного лица к суду, направленное на получение судебного решения о защите права.
          Иными словами, под иском в материально-правовом смысле понимается обращенное к ответчику материально-правовое требование истца, притязание. В процессуальном же смысле иск — требование к суду о защите нарушенного права или охраняемого законом интереса, само процессуальное действие истца по возбуждению процесса.
          Концепция единого понятия иска, имеющего две стороны: материальную и процессуальную
          По мнению А.Ф. Клейнмана3, А.А. Добровольского, иск — единое понятие для материального и процессуального права, но имеющего две стороны — материально-правовую и процессуальную. Требование к суду о защите права составляет процессуальную сторону иска, а требование истца к ответчику — материально-правовую сторону. Причем в едином понятии иска акцентирует внимание материально-правовая сторона.
          Только наличием материально-правовой стороны иска, т.е. правового требования истца к ответчику, можно объяснить существование таких институтов процесса, как признание иска, отказ от иска, мировое соглашение и т.д. Следовательно, материально-правовая сторона иска — это неотъемлемый признак для определения сущности любого иска.
          Отличие двухсторонней концепции понятия иска от остальных в том, что здесь иск понимается как сложное явление, суть которого определяется:

          • во-первых, характером защищаемого материально-правового требования к ответчику;
          • во-вторых, формой, которую эта защита принимает в процессе.

          Суть концепции в том, что иск, являясь единым понятием, внутреннее содержание которого изложено в исковом заявлении, соединяет в себе два требования: одно, материально-правовое, направленное к ответчику и являющееся одновременно предметом иска, и второе — требование процессуального характера о защите права, направленное к суду. При этом оба требования выступают в неразрывном единстве, раздельное их существование невозможно. Обращение в суд без указания спорного требования и правоотношения, из которого оно вытекает, является беспредметным, а требование, не подлежащее рассмотрению в процессуальном порядке, не может быть исковым.
          Таким образом, рассмотрев четыре концепции теории иска, остановимся на концепции о признании за понятием «иск» двух значений.

          Первое и основное значение понятия «иск» — определение его как средства защиты прав. При этом следует разграничивать анализируемое понятие с понятием «исковое заявление» и не отождествлять иск в этом понимании с самим процессуальным действием по его предъявлению.

          Второе значение понятия «иск» — это институт гражданского процессуального права.

          Элементы иска
          Вопрос об элементах иска — один из самых спорных в науке гражданского процессуального права. Ученые спорят как о количественном составе, так и о качественной определенности элементов иска.
          Одни ученые выделяют три элемента иска: предмет, основание, а также содержание (М.А. Гурвич, Н.Б. Зейдер, А.Ф. Клейнман, К.И. Комиссаров, Г.Л. Осокина и др.).
          Другие ученые считают, что иск состоит из двух элементов: предмета и основания. Обоснованию такого взгляда уделялось внимание во многих трудах А.А. Добровольского.

          Предмет иска
          В исковом заявлении должно быть обязательно, указано требование истца (ст. 131 ГПК РФ). Это требование адресовано не к суду, а к ответчику, поэтому предметом иска и является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Так, например, в исках о присуждении это будет требование о возврате долга, передаче имущества, выселении, восстановлении на работе и т.д.
          В исках же о признании это будет требование о признании наличия или отсутствия определенного правоотношения, требование о том, чтобы ответчик признал спорное право за истцом. В преобразовательных исках предметом иска будет требование об изменении или прекращении спорного правоотношения. Так, например, в исках о признании авторства на изобретение истец требует, чтобы ответчик признал это право за истцом, в исках о разделе общего имущества истец требует, чтобы ответчик признал за истцом право на определенную долю спорного имущества.
          От предмета иска следует отличать предмет спора, его еще принято называть объектом иска. Это то материальное благо, получения которого добивается истец (например, конкретное имущество, сумма денег, жилое помещение и др.). С предметом спора связано право истца уменьшить или увеличить размер исковых требований уже после подачи искового заявления, а право суда — на выход за пределы заявленных истцом требований.

          3. Материально-правовая классификация исков

          Затем каждый вид иска, например из гражданских правоотношений, подразделяется на иски из обязательственных правоотношений, из причинения внедоговорного вреда, из авторского, изобретательского, наследственного права и т.д.

          Практическое значение материально-правовой классификации исков заключается в следующем.

          Во-первых, она лежит в основе судебной статистики, и по количеству тех либо иных дел в судах, увеличению их числа или уменьшению можно проследить состояние конкретных социальных процессов.

          Во-вторых, на ее основании осуществляется обобщение судебной практики по отдельным категориям гражданских дел, принимаются постановления Пленума Верховного Суда РФ.

          В-третьих, материально-правовая классификация исков положена в основание многих научных и прикладных исследований по особенностям судебного разбирательства отдельных категорий гражданских дел, например о защите права собственности. Достаточно много издается на основе материально-правовой классификации исков научной и справочной литературы по методике ведения дел в суде и доказыванию.

          4. Классификация исков по характеру защищаемых интересов

          Появление новых частноправовых способов защиты позволяет поставить вопрос о необходимости проведения классификации исков по новому критерию — по характеру защищаемых

          интересов, а именно: 1)

          иски в защиту публичных и государственных интересов; 3)

          иски в защиту прав других лиц; 4)

          групповые иски; 5)

          производные (косвенные) иски.

          Основанием классификации является вопрос о выгодоприобретателе по соответствующему иску, т.е. лице, чьи права и интересы защищаются в суде. В зависимости от вида иска по критерию характера защищаемого интереса можно выделить особенности процессуального регламента, связанные с возбуждением дела, понятием надлежащих сторон, содержанием судебного решения, его исполнением и др.

          Личные иски направлены на защиту истцом собственных интересов, когда истец является участником спорного материального правоотношения и непосредственным выгодоприобретателем по судебному решению. Личные иски являются основой для рассмотрения значительного числа отнесенных к судебной подведомственности гражданских дел.

          Иски в защиту публичных и государственных интересов направлены на защиту в основном имущественных прав государства либо интересов общества, когда невозможно выделить конкретного выгодоприобретателя, например иски прокурора либо уполномоченных органов исполнительной власти о признании сделки приватизации недействительной в интересах государства. Здесь выгодоприобретателем выступает государство либо общество в целом.

          Иски в защиту прав других лиц направлены на защиту не самого истца, а других лиц, когда истец в силу закона уполномочен на возбуждение дела в их интересах, например заявления, подаваемые органами опеки и попечительства на основании ст. 46 ГПК или прокурором на основании ст. 45 ГПК в защиту прав несовершеннолетних детей. В подобном случае выгодоприобретателем выступает лицо, чьи интересы защищаются в суде как участника спорного материального правоотношения, которому и принадлежит право требования (ч. 2 ст. 38 ГПК).

          Наибольший интерес в предлагаемой классификации представляют два новых вида исков — о защите неопределенного круга лиц и косвенные иски.

          Групповые иски (в том числе их разновидность, распространенная в России, — иски в защиту неопределенного круга лиц) направлены на защиту интересов большой группы лиц, персональный состав которой неизвестен в момент возбуждения дела, например иски от имени обществ потребителей, антимонопольных органов в защиту неопределенного круга потребителей, иск прокурора о признании недействительным нормативного акта, который нарушает права неопределенного круга граждан и организаций. Круг конкретных выгодоприобретателей по данному иску неизвестен в момент возбуждения дела в суде. В отличие от классической модели процесса — один истец и один ответчик -модель группового иска учитывает возможную большую множественность пострадавших лиц на стороне истца, облегчая рассмотрение такого рода дел.

          Появление данного вида исков связано с изменением и усложнением отношений, прежде всего, в сфере гражданского оборота, связанных с развитием конвейерного производства, развитием сферы услуг и другими обстоятельствами. В связи с этим появилась необходимость защиты интересов больших групп граждан, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации вследствие нарушения их интересов одним и тем же лицом. Данный институт возник в Великобритании (representative action), a затем был воспринят в США (class action). Правовой основой его является правило 23 Федеральных правил гражданского судопроизводства в федеральных районных судах США и большая судебная практика американских судов. Групповой иск позволяет защищать интересы большой группы лиц, персональный состав которой неизвестен на момент возбуждения дела, одного или нескольких участников данной группы без специального уполномочия с их стороны.

          Рациональное начало групповых исков заключается в том, что: —

          во-первых, они делают экономически целесообразным рассмотрение множества мелких требований на небольшие суммы, например большого числа мелких инвесторов, каждый из которых в отдельности потерял небольшую сумму вследствие правонарушений на фондовом рынке; —

          во-вторых, они экономят время судей, поскольку позволяют в одном процессе рассмотреть массу однотипных требований, наиболее полно выявить круг всех пострадавших и уравнять их шансы на получение возмещения при исполнении решения суда; —

          в-третьих, адвокаты истцов получают вознаграждение только в том случае, если они добились возмещения убытков членов группы; —

          в-четвертых, достигается и социальный эффект, поскольку одновременно защищается как публичный интерес (пресекается противоправная деятельность какой-либо компании, организации), так и частноправовые интересы (происходит взыскание убытков в пользу участников группы).

          Сама процедура разбирательства, связанная с необходимостью оповещения и выявления всех

          участников группы, позволяет сделать неопределенный состав группы потерпевших на момент возбуждения дела вполне определенным и персонифицированным к вынесению судебного решения*(126).

          Следует иметь в виду, что групповой иск является сложной категорией и подразделяется, в свою очередь, на ряд разновидностей. В частности, по степени определенности многочисленной группы групповые иски подразделяются на определенные групповые иски (групповой иск представителя, иск к многочисленной группе ответчиков) и неопределенные групповые иски, связанные с защитой неопределенного круга лиц*(127). Именно последняя их разновидность получила распространение в российском законодательстве и получила закрепление в ст. 46 ГПК. При этом возможность защиты неопределенного круга лиц по ст. 46 ГПК связана с наличием специального указания в законе. В данном случае имеются в виду процессуальные нормы, рассредоточенные в самых различных федеральных законах последних лет.

          В российском законодательстве впервые возможность защиты неопределенного круга лиц в гражданском процессе была предусмотрена в Законе РФ «О защите прав потребителей», предусматривавшем право ряда органов на возбуждение дел в защиту неопределенного круга потребителей. В соответствии со ст. 46 названного Закона федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы), федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.

          При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Вступившее в законную силу решение суда о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о гражданско-правовых действиях ответчика, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами (т.е. ответчиком).

          Непосредственно правопорождающего значения такое судебное решение для неопределенного круга потребителей не имеет. Однако в новом судебном процессе им предстоит доказать факт своей легитимации, т.е. надлежащий характер как истцов и принадлежность им спорного субъективного права, о защите которого они просят суд. Тем самым допускается более эффективная правовая защита граждан, являющихся стороной по публичным договорам (ст. 426 ГК). В подобных ситуациях убытки потребителей по публичным договорам носят, как правило, однотипный характер, характер ущерба практически одинаков, что определяет нецелесообразность признания действий ответчика противоправными по отдельным, индивидуальным искам, что, однако, не исключает и полностью самостоятельного ведения дела каждым отдельно взятым потребителем.

          Схожая юридическая конструкция содержится в ст. 26 Федерального закона «О рекламе», в ст. 19 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», других федеральных законах.

          Как видно, для защиты неопределенного круга лиц по российскому законодательству характерно следующее:

          — во-первых, защита в суде только публичных интересов такого круга лиц; —

          во-вторых, для защиты частноправовых интересов каждому потерпевшему необходимо обратиться с отдельным требованием в суд; —

          в-третьих, нормы о защите неопределенного круга лиц рассредоточены по отдельным материально-правовым актам;

          — в-четвертых, отсутствует процессуальный регламент в ГПК, который бы позволял рассматривать данные дела по общим правилам.

          Тем самым новые положения материального законодательства не обеспечиваются процессуальными механизмами их реализации, что в конечном счете затрудняет осуществление конституционного права на судебную защиту.

          Производные (косвенные) иски являются новым способом частноправовой защиты прав акционеров, участников и учредителей хозяйственных обществ и товариществ, а также самих обществ.

          Данный вид иска давно известен праву многих развитых стран и отражает возможности принуждения со стороны общества или группы его акционеров к определенному варианту поведения менеджеров общества, разрешая тем самым конфликты между владельцами общества и его руководителями.

          акционеров. Поскольку менеджеры управляют чужим имуществом, на них возлагается так называемая доверительная ответственность, управляющие должны действовать наиболее эффективно в интересах корпорации, в конечном счете — акционеров, относясь к исполнению своих обязанностей с «должной заботой». Косвенные иски возникли в связи с тем, что по мере того, как акции «распылялись» среди множества акционеров, исчезала фигура единоличного собственника корпорации, управление сосредоточивалось в руках менеджеров, действовавших подчас в своих собственных интересах, а не в интересах нанявших их акционеров. Такие конфликты интересов и стали первопричиной появления косвенных исков как правового средства воздействия отдельных групп акционеров на менеджеров корпораций*(128).

          Косвенные иски занимают особое место в системе исковой защиты прав. По косвенному иску в случае его удовлетворения прямым выгодоприобретателем является само общество, в пользу которого взыскивается присужденное. Выгода самих акционеров является косвенной, поскольку в свою пользу они лично ничего не получают, за исключением возмещения со стороны ответчика понесенных ими по делу судебных расходов в случае выигрыша дела.

          Необходимость выделения косвенного иска в связи с развитием частноправовых способов защиты была в основном поддержана специалистами*(129). Вместе с тем концепция косвенного иска встретила и возражения, которые в основном можно свести к следующему. Взамен понятия косвенного иска предлагается использовать термин «корпоративный иск», как охватывающий самые различные требования, связанные с защитой прав акционерного общества — коллективного субъекта права и корпоративных отношений*(130). Такая критика вряд ли плодотворна, поскольку выделение корпоративного иска основано совершенно на других критериях, нежели косвенных исков. Выделение корпоративных исков основано на классификации исков по материально-правовому признаку, т.е. характеру материального правоотношения, из которого возник соответствующий спор и требование. Косвенные иски выделяются в рамках принципиально иной классификации — в зависимости от характера защищаемого интереса и выгодоприобретателя по иску.

          Наиболее общее правило об основаниях предъявления косвенных исков содержится в п. 3 ст. 53 ГК. Согласно данной норме лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. Указанная норма содержится в § 1 «Основные положения» гл. 4 ГК «Юридические лица». Подобное размещение нормы не случайно, поскольку тем самым данное общее правило об ответственности лиц, действующих от имени юридического лица, распространяется практически на все самые различные формы организации юридических лиц. Кроме того, приведенное нормативное положение, хотя и помещено в ГК, имеет и процессуальное значение, представляя собой пример нормы процессуального характера, помещенной в материально-правовой нормативный акт.

          Общие признаки косвенного иска, содержащиеся в ст. 53 ГК, заключаются в следующем.

          Во-первых, определяется субъектный состав участников данных отношений как в материальном, так и в процессуальном праве. С одной стороны, материально-правовое требование принадлежит юридическому лицу, а обязанным субъектом, которое должно возместить убытки, является лицо, выступающее от имени юридического лица. С точки зрения процессуальных правил право на предъявление иска предоставлено участникам юридического лица, которые рассматриваются в качестве истцов.

          Во-вторых, норма п. 3 ст. 53 ГК в части определения надлежащих ответчиков является отсылочной по характеру, поскольку круг лиц, наделенных правом выступать от имени юридического лица, указывается в законе либо учредительных документах. Поэтому следует анализировать прежде всего положения федеральных законов, а также учредительных документов (в основном уставов) с целью установления уполномоченных лиц, которым предоставлено право выступать от имени юридических лиц.

          В-третьих, определен характер искового требования, которое заключается в возмещении убытков, причиненных управляющими юридическому лицу. Какие-либо иные требования, например о расторжении сделки, могут предъявляться только с учетом положений действующего законодательства, поскольку признание в качестве надлежащих истцов по указанным требованиям акционеров и участников обществ с ограниченной ответственностью, членов кооперативов и других лиц связано с соблюдением правил п. 2 ст. 166 ГК.

          В-четвертых, в п. 3 ст. 56 ГК определены пределы ответственности лиц, выступающих от имени юридических лиц, а именно если они не освобождены от возмещения убытков законом либо договором. Таким образом, в этой части данное положение п. 3 ст. 56 ГК также носит отсылочный характер.

          В федеральных законах, регулирующих деятельность отдельных видов юридических лиц, положения о косвенных исках выражены самым различным образом. В корпоративном законодательстве

          (Федеральных законах «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью») положения о косвенных исках сформулированы достаточно определенно (ст. 6, 71 Федерального закона «Об акционерных обществах», ст. 6, 10, 44-46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Столь же конкретно они определены в п. 2 и 3 ст. 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

          В федеральных законах, регулирующих деятельность отдельных видов производственных и потребительских кооперативов, о некоммерческих организациях положения о косвенных исках выражены в том плане, что отдельными нормами устанавливается круг лиц, имеющих право выступать от имени данных юридических лиц, а также пределы их ответственности. Однако в них не указан надлежащий истец, который имеет право обратиться с иском к управляющим о возмещении убытков, причиненных их действиями, юридическому лицу. В этом случае следует исходить из общего правила, содержащегося в п. 3 ст. 53 ГК, согласно которому право требования о взыскании убытков в пользу юридического лица принадлежит его учредителям и участникам.

          Кроме права на предъявление иска о взыскании убытков в пользу юридического лица участники юридических лиц имеют право в отдельных случаях и право на обращение в суд с иском о признании недействительными сделок, заключенных юридическим лицом с нарушением норм действующего законодательства и не соответствующих интересам самого юридического лица. Такое право прямо предоставлено участникам обществ с ограниченной ответственностью ст. 45 и 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», которые могут заявлять требования о признании недействительными сделок с заинтересованностью и крупных сделок.

          Предъявление косвенного иска возможно и применительно к взаимоотношениям дочернего и основного общества в соответствии с п. 3 ст. 105 ГК. Согласно данной норме участники (акционеры) дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу, если иное не установлено законами о хозяйственных обществах. Приведенные нормативные предписания получили развитие в п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об акционерных обществах» и п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

          Право на предъявление косвенного иска акционерами к управляющим акционерного общества предоставлено в соответствии с п. 5 ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах», во-первых, обществу и, во-вторых, акционеру либо группе акционеров, которые владеют в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества. Введение такого своеобразного имущественного ценза для истца вполне оправданно, поскольку исключает возможность втягивания акционерного общества в затяжные судебные процессы со стороны лиц, имеющих крайне незначительное число акций. Наличие хотя бы 1% акций у акционера или группы акционеров уже свидетельствует о серьезности их интереса в судебной защите.

          В законодательстве не дается прямого ответа на вопрос, кого в данном случае можно рассматривать в качестве истца. Решение данного вопроса на примере косвенного иска акционеров к акционерному обществу возможно следующим образом. В качестве истца возможно рассматривать само акционерное общество. Предъявление иска акционерами от имени акционерного общества можно рассматривать в качестве своеобразной формы законного представительства, когда акционер при соблюдении условия о владении одним процентом акций может выступать в качестве представителя на основании п. 5 ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах». Однако своеобразие отношений представительства по косвенному иску заключается в том, что по общему правилу представитель не может быть выгодоприобретателем по совершаемым им юридическим действиям, в том числе и в суде, от имени представляемого им лица. Здесь же акционеры являются в случае удовлетворения иска выгодоприобретателями, поскольку в конечном счете они защищают собственные имущественные интересы.

          Краткая характеристика новых оснований для классификации исков по характеру защищаемых интересов и выделение в связи с этим групповых и косвенных исков как самостоятельного объекта юридического анализа показывает необходимость дальнейшего развития частноправовых способов защиты в сфере гражданского оборота. Если значительная часть проблем защиты прав переходит из сферы публичного права в сферу частного права, то процессуальное законодательство должно обеспечивать правовые механизмы, наделяющие заинтересованных лиц необходимым юридическим инструментарием для этого.

          Еще по теме:

          • Квелли возврат отзывы одежда по заказу из Quelle кто выписывает одежду из Quelle? Хочу попробывать выписать, но вся в сомнениях, а вдруг чушь какая-нибудь придет не самого лучшего качества. Поделитесь опытом. Моя подруга заказывает постоянно.Некоторые вещи нравятся некоторые […]
          • Постановление пленума верховного суда судимость Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. № 22 “О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил […]
          • Разрешение на ловлю раков Разрешение на лов раков в Саратовской области будет действовать до 15 августа 04.08.2016, 13:35 просмотров: 1580 Лов раков на территории Саратовской области будет разрешен до 15 августа. Об этом сообщает пресс-служба комитето охотничьего хозяйства и […]
          • Соискатель вакансии юрист Соискатель вакансии юрист в управляющую компанию Помощь по сайту Официальный сайт газеты «Карьера» © OOO «Карьера-Л», 2009 - 2018 Дизайн сайта: газета «Карьера» Использовать полностью или частично в любой форме материалы или […]
          • Закон больших чисел суть Закон больших чисел суть В начале курса мы уже говорили о том, что математические законы теории вероятностей получены абстрагированием реальных статистических закономерностей, свойственных массовым случайным явлениям. Наличие этих закономерностей связано […]
          • Городское жильё по субсидии Нацпроект «Жилье и городская среда» обойдется почти в 1 трлн рублей На реализацию национального проекта «Жилье и городская среда» до 2024 года планируется выделить 944,2 млрд рублей. Это следует из последнего варианта паспорта нацпроекта от 16 августа 2018 […]
          • Проведение экспертизы изделий Экспертиза ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов Поволжская Государственная инспекция пробирного надзора федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» […]
          • Перечисление налога на ндс Порядок и сроки уплаты НДС в 2018 году Уплата НДС в 2018 году - сроки уплаты рассмотрим в статье - осуществляется равными частями в течение 3 месяцев после отчетного квартала. Какой порядок и сроки предусмотрены законодательством РФ для сдачи отчетности и […]