Закон пролоббирован

Содержание:

«Закон о запрете воспитания». Комментарий протоиерея Димитрия Смирнова

Москва, 4 июля 2016 г.

Комментарий протоиерея Димитрия Смирнова о новой редакции статьи 116 УК РФ, специально для Православие.ru.

– Отец Димитрий, просим вас дать комментарий о новой редакции статьи 116 УК РФ, запрещающей родителям наказывать своих детей вплоть до уголовного наказания в виде лишения свободы до 2-х лет.

– Дело в том, что такие законы, фабула которых сформирована на западе, эти лобби, я думаю, даже с коррупционной составляющей, проникают в Думу, они всегда принимаются перед отпуском и всегда втихую. Дума не имеет никакого права таким образом воздействовать на нашу русскую ментальность – в угоду кому-то или в угоду себе, если кто-то попросил. Поэтому, конечно, народ в шоке, и он бурлит. Я не думаю, впрочем, что люди станут организованно протестовать – у нас за последние 80–90 лет народ отучили от всяких выступлений, это вам не Франция, где миллионы выйдут на улицы и будут колотить всё подряд, пока правительство от этого не устанет, и то всё равно оно упорно делает то, что ему надо. У нас – я не знаю, кому это надо.

Что – за шлепок ребенка пониже спины два года давать? Это может вообще к очень нехорошим вещам привести. Я знаю, как большинство принимает законы в Думе: они никогда не читают ничего – подняли руки, опустили, тем более, некоторые голосуют сразу по нескольку карточек, потому что их товарищи отдыхают. Эта технология известна, всегда можно видеть: когда зал пустой, законы принимаются. Поэтому надо Богу молиться о том, чтобы Президент все-таки ознакомился с этим законом и чтобы он увидел в этих тоннах слов то зерно, которое именно протаскивается. Потому что каждый закон что-то протаскивает. Почему протаскивает? – Потому что это всё вредные вещи – вредные для нашего развития, нашей эволюции, семейной политики. Получается, одно лечим, другое калечим.

– Какова, на ваш взгляд, главная цель редакции закона? Наверняка есть более глубинные причины?

– Продолжение той тенденции разрушения семьи, которая возникла еще в русской литературе XIX века и достигла апогея сегодня, когда половина браков заканчиваются разводом, добрая половина людей не хотят иметь детей, а другая половина делает аборты. Эта тенденция продолжается, прикрываясь разными красивыми словами о «свободе личности», в этом случае – «правами ребенка». Вообще, рассматривать ребенка отдельно от семьи – это теперь уже даже педиатрия не рассматривает. Современная педиатрия устраивает палату, где бы с ребенком были мама и папа. Вроде ребенок болен – причем тут мама? – Потому что нельзя отрывать ребенка от семьи (!). А тут государство вмешивается. Одно спасение – в том, что народ не будет это выполнять. Но все равно какие-то случаи будут, и будут огромные трагедии.

– Получается, что надо сажать полстраны, это же какой-то абсурд…

– Конечно, если ребенка истязают, если во время побоев ему ломают руки-ноги, таких родителей нужно сажать и лишать родительских прав. Это одно. Есть нападение на ребенка в результате алкогольной агрессии – допустим, папаше похмелиться хочется, а ребенок плачет – он в бешенстве. Это одно дело, но закон к этому не имеет отношения, потому что это не воспитание – это месть ребенку в ответ на раздражение, которое он вызвал. А если нормальные, добросовестные родители, – тут никаких вопросов не должно возникать. Нет, они об колено ломают права родителей! А вообще, у родителей есть какое-то право? Если вы так любите детей – у ребенка есть право на жизнь – тогда почему у вас право его убить? Значит, мать шлепнуть ребенка не может, а зарезать его может? – Отлично! Логично! Мы живем внутри театра абсурда.

– Сейчас многие люди не знают, что делать. Подписывают петиции, обращения. Какие действия необходимы? Грамотные, спокойные, взвешенные действия?

– Эффективней – каждому отдельно, индивидуально послать телеграмму в Кремль. Потому что список с фамилиями очень легко положить под сукно или прямо в урну, а если будет 16 грузовиков телеграмм, это явление нельзя будет не заметить. Да, это дороже. Сейчас можно и не выходя из дому, с дивана по телефону – чуть-чуть подороже, но в этом поучаствовать. Отстояли Тимирязевку, не дали застроить опытные поля коттеджами для состоятельных людей, которым лень за город ездить по пробкам. Вместо того, чтобы пролоббировать вертолетное движение для себя, которое есть в Нью-Йорке. Взяли бы вот, заплатили бы, всё бы сделали…

– Ювенальные технологии, ювенальная юстиция начинают постепенно внедряться в нашу жизнь, это все напоминает слова из Евангелия: И восстанут дети на родителей…(Мк. 13: 12)

– Конечно. Совершенно верно. Это исполнение того, о чем говорил Христос. И мы наблюдаем уже это явление: дети же находятся внутри сферы СМИ, и через интернет они слышат все взрослые разговоры и заявляют папе или маме: «А ты не имеешь права!» Или, как мне пожаловались одни родители – «А я на тебя в опеку заявление напишу!» Он не понимает последствий, а последствия – ты будешь в детском доме какое-то время, а потом в другой семье. Ты хочешь лишиться родителей? Он же не понимает, потому что ребенок не может далеко вперед смотреть, ему надо сейчас: «Хочу белого пуделя, и всё!»

Безбагажные тарифы разгрузят кошельки

Авиакомпании получили право возить пассажиров без багажа, но это не значит, что перелеты станут дешевле. Плюс к тому теперь непонятно, что можно проносить на борт

Фото: РИА Новости

25 июля Совет Федерации подписал закон об отмене бесплатного багажа для невозвратных авиабилетов. Этот законопроект был внесен в Госдуму еще три года назад, но лежал без движения, а на прошлой неделе его неожиданно быстро приняли. Эксперты считают, что пролоббировать документ могла компания «Победа», ведь возможность свободно регулировать тарифы особенно актуальна для лоукостеров. Тем временем крупные российские авиакомпании говорят, что пока не собираются менять условия своих тарифов.

Согласно новым поправкам в Воздушный кодекс, тариф билета, который нельзя вернуть, «может не предусматривать» бесплатный багаж. Предусматривать ли возможность невозвратных билетов без багажа, решает сам перевозчик. Норму по весу бесплатного багажа также определит авиакомпания, но есть строгий минимум: 10 кг и (или) два места багажа на одного пассажира. Также в тексте закона прописано, что у перевозчика есть право на расторжение договора воздушной перевозки пассажира в одностороннем порядке в связи с его отказом, например, уже в аэропорту оплатить провоз багажа. При этом сам перевозчик обязан проинформировать пассажира о том, нужно ли ему будет оплачивать багаж. И сделать это авиакомпания обязана еще до покупки билета.

Глава Министерства транспорта (Минтранс) Максим Соколов отметил, что закон позволит снизить цены на билеты на 10—20%. Авиакомпания «Победа» уже выступила с заявлением о том, что готова снизить базовые цены до 20%: «Победа» считает разумным решением предоставление клиенту возможности отказаться от ненужных ему услуг». В компании отмечают, что почти половина пассажиров, летающих «Победой», путешествуют «налегке» и не пользуются правом провоза багажа до 10 кг. При этом в прошлом году разразился скандал, когда пассажиры «Победы» не могли пройти в салон с рюкзаками: сотрудники компании отказывались признавать их ручной кладью и требовали сдавать в багаж, доплачивая за услугу уже в аэропорту.

Компания «Аэрофлот» заявила, что в настоящее время не планирует вводить «безбагажные тарифы». «Цены на авиабилеты в эконом-классе в связи с принятием нового закона не изменятся, — гласит ответ, который прислала в редакцию пресс-служба компании. — Данный законопроект позволит гармонизировать российское законодательство с международными практиками и крайне необходим для общего развития лоукост-перевозок в России. В частности, низкобюджетная авиакомпания «Победа», входящая в Группу «Аэрофлот», сможет существенно снизить базовые тарифы. Также стоит отметить, что закон, прежде всего, отвечает интересам пассажиров. Он даст возможность пассажирам, осуществляющим перелет без багажа, покупать авиабилеты за меньшую цену. Необходимо дать пассажиру право выбирать услуги, которые ему предпочтительны на данном рейсе. Важно, что билеты по безбагажному тарифу будут альтернативой, а не заменой обычным билетам».

— Конечно, закон пролоббировали сами авиакомпании, — считает Андрей Крамаренко, ведущий эксперт Института экономики транспорта и транспортной политики НИУ ВШЭ.

— Здесь не может быть интереса пассажира. Сделано это для дополнительной прибыли, которую компания получает за пользование допуслугами. Кроме того, это закон не только о багаже, но и о ручной клади.

Минтранс утвердил перечень вещей, которые кроме ручной клади пассажир может взять с собой на борт самолета. Многих удивило, что в списке нет мобильного телефона, фотоаппарата, ноутбука и верхней одежды. Тех вещей, которые пассажиры чаще всего берут с собой в полет. То есть все это должно будет входить в норму 5 кг, выделенную на ручную кладь.

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко выступила с резкой критикой перечня вещей, включенных в ручную кладь: «Вы там какую-то чушь написали, что нельзя проносить телефоны, книги, цветы, верхнюю одежду». В Минтрансе Матвиенко ответили, что «оптимизация» перечня проведена на основе исследований, выявивших «менее востребованные» предметы, которые пассажиры обычно берут с собой на борт самолета помимо ручной клади.

Что теперь будет с ценами на авиабилеты? Олег Пантелеев, глава аналитической службы информационно-аналитического агентства «АвиаПорт», полагает, что тарифы, не позволяющие провозить багаж, будут дешевле рублей на 200—400, при этом «багажные» тарифы, как возвратные, так и невозвратные, могут подорожать на 2—3 тысячи. Пантелеев считает, что авиакомпании убедили правительство изменить действующие правила, чтобы компенсировать большие убытки, которые отрасль несет в последние годы. По подсчетам Ассоциации эксплуатантов воздушного транспорта, в 2016 году их совокупный убыток составил 10 млрд рублей — это на 17,6% больше, чем годом ранее (8,5 млрд). Заинтересована в изменениях больше других была компания «Победа».

— Сейчас авиаперевозчики сталкиваются с неблагоприятной ситуацией: сложившийся на рынке уровень цен не обеспечивает окупаемость перевозок, — говорит Пантелеев. — Инициировали изменение правил в первую очередь авиаперевозчики, при этом наши законодатели видят, что так или иначе безбагажные тарифы присутствуют в мировой авиационной практике, так что ничего сверхъестественного в этом нет. Вопрос только в том, как известную и практикуемую в мире систему, которая предусматривает существование безбагажных тарифов, реализовать так, чтобы дать возможность сэкономить пассажирам, которые летают налегке, и не создавать дополнительных ловушек и подводных камней для тех, кто берет с собой багаж.

Федор Борисов, ведущий научный сотрудник Института экономики транспорта и транспортной политики ВШЭ, не доверяет сведениям об огромных убытках авиаперевозчиков:

— На мой взгляд, это была ошибка в расчетах. Первая пятерка перевозчиков (группа «Аэрофлот», включая «Россию», S7, «Ютэйр», «Уральские авиалинии») закончила 2016 год с прибылью, из первой тридцатки половина пошла с прибылями. По мнению Борисова, законопроект является оправданным компромиссом, приближающим российскую отрасль авиаперевозок к современным стандартам:

— Лоукостер — это не авиакомпания низких цен, это компания невысоких издержек. Пассажиру предлагается самому формировать пакет услуг, которые он хочет получить. Возможность для бизнеса самостоятельно определять нормы провоза багажа — это один из необходимых атрибутов для развития лоукоста. В разных странах есть разное регулирование, но в целом это вопрос качества услуги, и он регулируется рынком. Поэтому никакой катастрофы не произошло. Потребители изменений даже не почувствуют: давно уже есть безбагажные тарифы, которые авиакомпании применяют, нарушая законодательство, а сейчас они будут их применять, не нарушая законодательства. Цена определяется не законами, она определяется спросом и предложением. Вы и сейчас не бесплатно возите багаж, просто эта цена забита в тариф.

— На данный момент Минтранс предлагает правила, которые не включают в вес ручной клади такие вещи, как компьютер, телефон, планшет, фотоаппарат, верхнюю одежду, — на мой взгляд, это будет создавать конфликтные ситуации. Есть вещи, которые являются необходимыми атрибутами путешествия. А например, за компьютерами — будущее системы развлечений на борту: сейчас в сиденьях есть телевизионные экранчики, а в будущем будет вай-фай на борту с возможностью скачивать контент, это позволит снизить вес самолета и улучшить эргономику.

Закон вступает в силу через 60 дней после дня его официального опубликования. Будет ли пересмотр списка «запрещенки» после критики, прозвучавшей от сенаторов, пока неизвестно. «Новая» отправила запрос в правительство РФ с просьбой устроить встречу с тем конкретным чиновником, кто разрабатывал этот перечень, — вот у него и спросим.

Владимир Путин подписал антитабачный закон, ограничивающий торговлю и потребление табака

Президент РФ Владимир Путин подписал антитабачный закон, который ограничивает торговлю сигаретами и вводит запрет на курение в общественных местах. Закон приведет к росту контрабанды и станет для чиновников еще одним инструментом коррупции и расправы с неугодными бизнесменами, считают эксперты.

Президент РФ Владимир Путин подписал федеральный закон «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», сообщает 25 февраля Кремль.

«Деловой Петербург». Антитабачный закон сократит количество табачных брендов, а не курильщиков

Положения закона будут вводиться поэтапно. С 1 июня 2013 года запрещено будет рекламировать табак и табачные изделия, а также курить в общественных местах – например на автобусных остановках, в образовательных учреждениях, школах, в зданиях органов государственной власти (и на их территориях), на вокзалах и у входов в них.

С 1 июня 2014 года будет запрещено курить в гостиницах, ресторанах, поездах дальнего следования, пассажирских судах. С этого дня, кроме того, торговать сигаретами можно будет только в магазинах и павильонах, а в случае развозной торговли в местах, где нет магазинов и павильонов, запрещено будет выкладывать и показывать продукцию – будут видны лишь ценники.

Также вводится запрет на изображение курения в аудиовизуальных произведениях, в театральных представлениях, радио- и телепрограммах (за исключением случаев, когда это является частью художественного замысла). Производителям табака запрещается спонсировать массовые мероприятия.

Как считают предприниматели, закон пролоббирован фармацевтами и торговыми сетями. Закон приведет к тому, что в области продажи сигарет и табачных изделий будет ухудшаться соотношение цена-качество, и в стране произойдет взрывной рост контрабанды и переход малообеспеченных слоев населения на самосад, считает председатель Петербургской ассоциации малого бизнеса в сфере потребительского рынка Алексей Третьяков.

Астахов: Приговор Слепцову пролоббирован педофилами

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 15 марта. Уполномоченный по правам ребенка при президенте РФ Павел Астахов сообщил, что ему совершенно непонятна логика судьи Андреевой, приговорившей педофила Слепцова к условному сроку наказания.

«Когда мы говорим, что насилие в семьях процветает, когда СКП РФ обращает внимание, что первые преступления совершаются как раз родственниками, когда во всем мире увеличиваются сроки наказания педофилам — в это время в Петербурге выносится удивительный, ничем не объяснимый приговор, — сообщил журналистам Павел Астахов. — Совершается жесточайшее преступление в отношении маленького ребенка. Девочку насилуют в течение нескольких лет, и при этом судья Андреева умудряется находить положительные обстоятельства в этом деле и не замечать отягчающих. Судья Андреева посчитала, что сексуальные действия в отношении 4-летней девочки — это не отягчающее обстоятельство. При этом смягчающими она посчитала положительные характеристики и возраст насильника. В тот момент, когда он начал насиловать племянницу, ему было 19 лет».

При этом Астахов также сообщил, что к делу были приобщены десятки дисков и печатной литературы порнографического характера. При этом удивительным образом они были расценены судом как материалы «для личного пользования» и возвращены владельцу, в то время как решением судьи кассета с записью допроса Слепцова должна быть уничтожена.

По словам правозащитника, педофил Слепцов должен быть получить не менее 25 лет реального срока заключения. «Я не могу объяснить такое решение суда ни чем иным, как пролоббированным педофильским лобби», — сообщил Астахов.

Напомним, что «дело педофила Слепцова» — один из самых громких процессов над маньяком-педофилом. В марте этого года петербуржец, который в течение нескольких лет, по данным следствия, совершал насильственные действия сексуального характера с маленькой девочкой, по приговору районного суда получил шесть лет условно.

«Это началось, когда девочке было пять лет, и длилось четыре года, пока ей не исполнилось девять. Близкий родственник под угрозой убийства неоднократно совершал с девочкой насильственные действия сексуального характера», – сказала адвокат потерпевшей, ссылаясь на показания мамы девочки. В ходе следствия обвиняемый признался в 13 таких эпизодах. На суде он отказался от признательных показаний, но пять эпизодов были доказаны, и он полностью признал в них свою вину.

Гособвинение просило для подсудимого десять лет лишения свободы. Смягчающими обстоятельствами были признаны положительные характеристики подсудимого, то, что подсудимый женат и имеет постоянную работу.

«Закон Савченко» был пролоббирован олигархами — адвокат

КИЕВ, 28 апр — РИА Новости Украина. По «закону Савченко» на свободу уже вышли пять тысяч заключенных. Станислав Батрин, адвокат и директор юридической компании Lions Litigate в эфире радиостанции Голос Столицы высказал мнение, что данный закон был пролоббирован олигархами, которые отбывали наказание.

«По моему глубокому убеждению, этот закон не нужен, это просто популизм какой-то. То есть за счет популизма прикрыли интересы нескольких действительно серьезных преступников, которые отбывали наказание в тюрьмах, но которые имеют миллионные средства», — уверен Батрин.

Адвокат подчеркнул, что законопроект не прошел должного обсуждения и экспертизы. Батрин отметил, что действия парламента и принятие «закона Савченко» не поддаются никакой правовой оценке.

«Никакого обоснования данного закона и любой ассоциации с Савчено вообще и близко нет в данном нормативно-правовом акте. То есть в очередной раз использовали население и парламент опять показал в, что у нас нет законотворцев в нормальном понимании», — сказал юрист.

Батрин также обратил внимание на то, что по этому закону вышло большое количество преступников, которые виновны в тяжких преступлениях. Адвокат допускает, что некоторые из бывших заключенных будут пытаться мстить судьям, следователям, свидетелям по их делам.

«Это действительно катастрофа, когда по улице разгуливают люди, которые должны отбывать наказание», — подытожил адвокат.

Соответствующий закон был принят Верховной Радой 26 ноября 2015 года. Он разработан с учетом того, что на сегодня в Украине условия содержания в СИЗО лиц, находящихся под следствием, хуже, чем условия содержания осужденных в исправительных колониях. В Украине этот закон также называют «законом Савченко», поскольку он был внесен на рассмотрение парламента под авторством Надежды Савченко, осужденной в РФ на 22 года колониипо делу об убийстве российских журналистов в Донбассе. Она стала депутатом Рады по списку фракции «Батькивщина».

Новое в обращении взыскания на заложенное имущество в исполнительном производстве

В канун Нового 2009 Года Президентом Д. Медведевым подписан Федеральный закон « О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» (далее по тексту – Закон). Изменения коснулись и законодательства об исполнительном производстве.

Общий вектор Закона направлен на защиту и существенное улучшение положения залогодержателя. Складывается ощущение, что Закон пролоббирован банковскими структурами.

Непосредственно изменения внесены в следующие нормативно-правовые акты:

  • Федеральный закон «О залоге» (статья 1 Закона);
  • Основы законодательства о нотариате (статья 2 закона)
  • часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации 9 статья 3 Закона);
  • Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (статья 4 закона);
  • Федеральный закон «Об ипотеке» (статья 5 Закона);
  • Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (статья 6 Закона);
  • Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (статья 7 Закона);
  • Федеральный закон «О Ломбардах» (стать 8 закона).
  • В настоящее время все изменение вступили в законную силу, за исключением некоторых оговорок, указанных в статье 9 закона, и применяются к правоотношениям, возникшим после вступления Закона в силу.

    Первым и важным изменением является изменение в часть 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» — теперь исполнительная надпись нотариуса является полноценным исполнительным документов, таким же, как, например, исполнительный лист или судебный приказ. Хочется отметить, что не является новеллой. Инструкция об исполнительном производстве от 15.11.1985 года также содержала положение о том, что исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом. Таковой она была до 1997 года, то есть до принятия ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Насколько я знаю, оптимизма судебным приставам-исполнителям это новшество не добавляет. Увеличится и без того колоссальная служебная нагрузка.

    Но особенно значимым представляется изменение в ст. 78 «Обращение взыскания на заложенное имущество». На этих изменениях хотелось бы остановиться детально.

    Обратить взыскание на заложенное имущество можно по исполнительному документу — судебному акту, исполнительному листу или исполнительной надписи нотариуса. То есть, если исполнительное производство возбуждено, например, на основании постановления налогового органа, то о заложенном имуществе можно забыть, и оно выпадает из той массы имущества, с которой будет работать судебный пристав-исполнитель.

    Далее появилась новая мера принудительного исполнения — изъятие имущества и его передача залогодержателю (в нашем случае это всегда взыскатель) для последующий реализации в установленном законом порядке (специфику процедуры реализации регулирует Гражданский Кодекс РФ, ФЗ « Об ипотеке» и ФЗ «О залоге» в зависимости от вида имущества и условий договора о залоге.).

    Так, в соответствии с ч. 1.1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заложенное имущество двумя способами:

    — при наличии ходатайства залогодержателя (взыскателя) самостоятельно обращает на него взыскание, то есть передает в специализированную организацию. Таким образом, судебный пристав-исполнитель будет действовать только тогда, когда это будет выгодно залогодержателю.

    — если ходатайства залогодержателя нет, то судебный пристав-исполнитель изымает и передает имущество залогодержателю (взыскателю) и непосредственно процесс реализации будет уже осуществлять сам залогодержатель (взыскатель) в установленном законом порядке.

    К сожалению, закон оставил за «кадром» сроки направления ходатайств, и поэтому при разрешении этих вопросов будет возникать некая правовая неопределенность. Очевидно, что эти нововведения выгодны залогодержателю, т.к. он освобождается от необходимости «терпеть» неспешность государственной машины. В тоже время такие чрезвычайные правомочия могут повлечь за собой серьезные злоупотребления со стороны взыскателя, особенно когда речь идет об имуществе стоимостью десятки миллионов рублей.

    Судебные приставы-исполнители являются государственным служащими, и над ними осуществляется системный комплексный контроль (ведомственный, судебный, прокурорский).

    Взыскатель, будучи простым физическим или юридическим лицом волен в своих поступках и юридическая ответственность за злоупотребления будет наступать для него в основном в гражданско-правовом поле (а не уголовном или административным). Так это или нет, покажет будущая практика.

    В части второй ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» исключена оговорка о том, что в случае, если взыскание обращается на движимое имущество в пользу взыскателя, являющегося залогодержателем, то оно может производиться без судебного акта и в первую очередь. Законом слов «движимое» исключено, и теперь если имущество недвижимое, то взыскание также можно обратить без специального судебного акта.

    Однако здесь возникает другой очень важный практический вопрос с определением начальной продажной стоимости имущества на торгах. Если у нас специальный судебный акт, то здесь вопросов нет, начальная продажная стоимость содержится в судебном акте. Если такого акта нет, как судебному приставу-исполнителю определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества? По соглашению сторон? Но должник будет всячески уклоняться, т.к. это затягивает исполнительное производство? Взять начальную стоимость из договора о залоге? Тогда где правовые основания так поступить судебному приставу-исполнителю. Конечно, практика найдет ответы на эти вопросы, но в настоящий момент ответ на этот вопрос совершенно неясен.

    Новая редакция части 4 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» пустила по борту всех других взыскателей, кроме залогодержателя, в том случае, если исполнительное производство сводное. Напомню, что когда взыскателей у должника много, то исполнительное производство объединяется в сводное исполнительное производство. Если же у должника недостаточно имущества и денежных средств, то требования взыскателей удовлетворяются в порядке очередности, установленной ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

    • в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, а также требования о компенсации морального вреда;
    • во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
    • в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; (нет разделения на ФСС, ПФР и иных бюджетов)
    • в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
    • Теперь, требования залогодержателя удовлетворяются в первую очередь, требования остальных взыскателей будут удовлетворяться, только если денежные средства останутся после погашений требований залогодержателя.

      Все остальные части, ранее находившиеся в ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» исключены. Таким образом, заложенное имущество в исполнительном производстве получило фактически иммунитет от взыскания, за исключением случаев, когда взыскателем является залогодержатель.

      Кроме того, если исполнительное производство сводное и взыскателей много, то в первую очередь денежные средства от реализации предмета залога пойдут залогодержателю. Насколько справедливо здесь выдержан баланс между публичными, общественными и частными интересами вопрос конечно риторический, но все-таки, такой порядок может негативно отразиться на существующих отношениях.

      Работники предприятия и понятия не имеют, о том, какое имущество заложено, а какое нет, однако, в рамках исполнительного производства они получат взысканную по суду задолженность по заработной плате только тогда, когда будут погашены все задолженности залогодержателю (чаще всего это совсем не бедные банки).

      Алкогольный кризис: сбой системы или заговор бутлегеров?

      Алкогольный кризис: сбой системы или заговор бутлегеров?

      Программу Итоги недели ведет Дмитрий Волчек. Принимают участие директор департамента информации Союза участников алкогольного рынка Вадим Дробиз и обозреватель газеты «КоммерсантЪ» Игорь Мальцев.

      Дмитрий Волчек: Не так давно мы обсуждали в нашей программе «винную войну», закончившуюся запретом на ввоз в Россию грузинских и молдавских вин. И вновь кризис на алкогольном рынке, напомнивший потребителям о временах горбачевской антиалкогольной кампании. С прилавков исчезла импортная алкогольная продукция, возникли бутлегеры. Ситуацией заинтересовалась Общественная палата, направившая обращение Фрадкову с требованием разобраться в кризисе. Премьер в пятницу издал соответствующее распоряжение. Между тем появились слухи о том, что с 1 августа вообще весь алкоголь из продажи исчезнет и даже стали поговаривать о введении «сухого закона». Министр сельского хозяйства Алексей Гордеев заявил, что если эта проблема не будет разрешена, речь может идти о коллапсе легального рынка алкоголя. Что происходит на самом деле? Об этом мы будем говорить с гостями программы «Итоги недели»: директором департамента информации Союза участников алкогольного рынка Вадимом Дробизом и обозревателем газеты «КоммерсантЪ» Игорем Мальцевым.

      Прежде всего давайте определим, что произошло, почему с прилавков исчезают алкогольные напитки. Вадим Иосифович Дробиз, добрый вечер. Вам первое слово.

      Вадим Дробиз: Однозначно ответить на этот вопрос невозможно, потому что на сегодняшний день мы переживаем такой своеобразный период, идет поиск виноватых, и как Фрадков, наш премьер-министр заявил – виноватых в этом процессе нет. Пытаются обвинить бизнес, пытаются обвинить правительство, все это происходит со стороны, скажем так, Государственной думы. Я считаю, что бизнес здесь не виноват, виноваты органы власти законодательной и исполнительной. Причины в этом следующие: во-первых, отсутствие тесного взаимодействия бизнеса и власти, причем не по причине нежелания бизнеса вести диалог с властью. Во-вторых, это отсутствие эффективного механизма принятия закона.

      Два с половиной года работало над законом Министерство сельского хозяйства, оно курировало алкоголь. Последние два месяца до принятия этим занимался МЭРТ, и в результате произошли определенные революционные изменения в законе. То есть, в частности, была введена ЕГАИС. Как совсем недавно заявил заместитель председателя профильного комитета Госдумы, дословно он сказал так, что вмешался Греф, все изменил, ввел ЕГАИС, чтобы ускорить процесс вступления в ВТО, а Минсельхоз все делал хорошо.

      Идея, конечно, была неплоха – реформировать законодательство алкогольное. Она давно витала в воздухе, акцизные склады, введенные в 2001 году, как элемент борьбы с нелегальным рынком, себя исчерпали, да они не сыграли никакой роли положительной и позитивной в этом. Более того, они легализовали нелегальный алкоголь. Но если идею собрались реализовывать, хорошую идею, то авторы идеи, в данном случае законодатели, должны были думать, как эта идея будет воплощаться при определении конкретных сроков и дат. То есть исторические примеры у нас есть, вспомнить можно программу КПСС Хрущева, который обещал в 80-м построить коммунизм, тоже со сроками немножко ошибся. Так вот этот революционный закон должен был быть рассмотрен прежде всего в пакете с проектами постановлений правительства. А в результате получилось, что закон вошел в строй первого января, постановления правительства, которые реализовывали ввод в действие этого закона, появились уже в январе, в первой половине, фактически вторая половина января. И все это полетело, как снежный ком.

      Кстати, сейчас очень много выступлений со стороны Государственной думы, обвиняющей правительство во всех грехах. Я не согласен – первый коллапс был именно законодательного характера. 1 января были введены новые акцизные марки, а информация, которую должна носить эта марка, была утверждена Государственной думой лишь 27 или 28 декабря, два месяца стояла вся отрасль только по этой причине. Мы тогда предупреждали и правительство, да и бизнес-сообщество предупреждалось с первого дня после принятия закона, потому что он был принят, предложения бизнес-сообщества в течение двух с половиной лет рассматривались и принимались совсем иного характера, а в последнем варианте выплеснули вместе с водой и ребенка. И произошла именно такая интересная ситуация.

      У нас и так до 1 января 30% малоимущего населения не имело доступа к легальному алкоголю, а теперь я даже не знаю, честно говоря. Я лично предполагаю, что самогоноварение в этом году вырастет раза в два с половиной – три. Я сейчас не рассматриваю элитный алкоголь, потому что этот рынок восстановится достаточно быстро, мой собеседник это подтвердит. Это проще всего наполнить дорогим алкоголем. Дорогим алкоголем у нас пользуется всего 5-7% населения. А вот с массовым алкоголем страшные метаморфозы уже происходят. Я не зря сказал, что 30% малоимущего населения не имело доступ. Именно малоимущего. Потому что минимальная цена бутылки водки за счет фискальной политики государства выросла за последние пять лет с 32 до 65-70 рублей. Это малоимущее население может потратить на эквивалент бутылки водки пол-литровой только 30 рублей. Вот оно и покупает, это население, самогон, спиртосодержащие жидкости, аптечные настойки, парфюмерно-косметическую продукцию, заводскую нелегальную водку, гаражную нелегальную водку и так далее. На сегодняшний день подорожали аптечные настойки, подорожала спиртосодержащая жидкость, подорожало вино, которое уже появилось в магазинах, подорожала водка. Кстати, по этой причине закрылась, а точнее не закрылась, а ровно половина торговых точек России прекратила торговать алкоголем. Они должны были перерегистрироваться в юридические лица, но не сделали это только по одной простой причине – основными потребителями этих магазинов являются небогатые люди, я бы даже сказал, бедные люди, которые потребляют недорогую продукцию. В товарообороте вот этих магазинов обычных обычный простой алкоголь занимает 35-37%, в сетевых структурах 7-12%. Для сетей это, конечно, плохо, но не страшно, а вот для малого бизнеса, торговых точек это оказалось губительным.

      Дмитрий Волчек: Не зря я сравнил с 85 годом, действительно напоминает времена горбачевской антиалкогольной кампании, когда люди пили одеколон и варили самогон в своих ваннах. Игорь Мальцев, добрый вечер. Вы согласны с Вадимом Иосифовичем? Кто виноват, какова ваша версия?

      Игорь Мальцев: Очень грамотно был изложены все стороны. На самом деле не знаю, как насчет водки, но я лично видел картины действительно апокалиптические для 2006 года и почти что развитого капитализма — пустые полки и так далее. Но водка там была. Я водку сам не пью, я пью пиво и вино. С пивом все вроде нормально. Более того, люди, которые наблюдают за рынком, сказали: ну конечно, водка осталась на прилавках, потому что если сейчас людей лишить водки, то это именно тот электорат, который первый возьмется за вилы. Человек, который пьет «Шато Марго», он за вилы не берется, у него просто этих вил нет. Но предыдущий оратор совершенно правильно допустил хорошую фразу: было задумано все правильно. Более того, за последние много лет практики последних русских правительств все самые правильные вещи выложили дорогу в ад. Вроде бы правильные вещи с монетизацией льгот, вроде бы правильные вещи с введением единого учета алкогольной продукции. И вот это слово, просто всех начинает трясти после этих слов — все было сделано правильно, на правильную идею было рассчитано. На самом деле действительно получилась удивительная вещь. Среди моря алкоголя, среди моря денег нефтяных мы сидим в пустыне. То есть вокруг текут молочные реки и кисельные берега вздымаются, мы сидим без алкоголя, безо всего. Вопрос один: интересно, а у этих людей, которые так делают, они все так делают?

      Дмитрий Волчек: Это еще Черномырдин сказал, как известно: хотели как лучше, получилось как всегда. Я уже говорил, что Общественная палата обратилась на этой неделе с письмом к Михаилу Фрадкову с просьбой разобраться с ситуацией, премьер дал соответствующее поручение. Член Общественной палаты Николай Сванидзе задается вопросом, кому все это выгодно.

      Николай Сванидзе: Я не думаю, что это кому-то выгодно, кому-то интересно, явно, что это не интересно и не выгодно всем нам, всем тем, кто иногда заходит и имеет полное право зайти в магазин и купить что-нибудь с градусами для своих гостей или для себя. Окунать нас снова в это ретро, в ситуацию, давно забытую, когда были пустые прилавки, и стоял только дешевый портвейн, и за ним была очередь. Я не знаю, кому это выгодно. Никому. Я вообще не верю в «теорию заговора» по жизни, я верю в «теорию бардака». В данном случае, по-моему, именно этот пример и имеет место.

      Дмитрий Волчек: Итак, Николай Сванидзе говорит, что исчезновение алкоголя никому не выгодно. Трудно в это поверить. Если существует дефицит, возникает спекуляция, взлетают цены на черном рынке – совершенно очевидная схема. Конечно, выигрывают производители, которые оказались без конкурентов. Кто выиграл от этого искусственно спровоцированного кризиса, Вадим Иосифович?

      Вадим Дробиз: Я бы не сказал, что кто-то выиграл на самом деле. Я в целом поддерживаю позицию Николая Сванидзе – результат бардака. Я три дня назад проезжал по Кутузовскому и надпись, винный бутик «Кауфман»: «У нас есть «Хеннеси» — полутораметровыми буквами. Это было и горько, и обидно, и стыдно смотреть на все это. То, что касается дефицита с 1 августа. Локальный дефицит водки может возникнуть, если не будут приняты, но это не с 1 августа, а в конце августа локальный дефицит водки может возникнуть в некоторых регионах – это возможно. Дешевой водки уже сейчас нет, например, в Москве дешевле ста рублей фактически нигде не купить, только в некоторых магазинах она появилась.

      С другой стороны — огромное благо, что наконец-то этот кризис ударил по потребительскому рынку алкоголя, в противном случае никто бы не обратил внимания на то, что алкогольные компании и производители, и импортеры, и дистрибьюторы, и оптовики, и система розничной торговли, каждые три года испытывали аналогичные кризисы. Но все это бизнес-сообщество выносило на себе, потребитель этого не замечал — компании разорялись, не разорялись. А на сегодняшний день все, слава тебе, господи, коснулось потребителя, наконец-то обратят внимание на наш рынок. Не зря появились, СУАР провел с разработчиками этой системы 13 июля круглый стол, закрытый для прессы специально, чтобы не создавать ажиотажа нездорового и как тотализатор, как детонатор, скажем так, сыграло наше мероприятие. У нас присутствовало более 150 операторов рынка ведущих, после этого нас поддержала и «Опора России» своими письмами, и «Деловая Россия», и Общественная палата, и РСПП, и ТПП. То есть все вдруг осознали, что ущемлен в своих правах потребитель. Бизнес сейчас все равно находится в жутком состоянии, алкогольный бизнес. То есть в алкогольном бизнесе, я бы так сказал, никому это невыгодно абсолютно. Потери колоссальные.

      Смотрите сами: два месяца, январь-февраль, стоял весь бизнес. В конце февраля появились марки только для водочных производителей, потому что водочный акциз в 15 раз больше с бутылки водки, чем с бутылки вина. И винникам сказали: вы сидите и не рыпайтесь, вы получите марки в последнюю очередь. И три месяца практически стояли все винные заводы, даже больше. Потом удар по импортерам — молдавская и грузинская продукция. Эта продукция занимает порядка 60% винного рынка импортного вина в России или более чем одну треть всего винного рынка России. До сих пор проблема не решена, и компании не знают, что с ней делать. Они пытались судиться, одна из компаний даже сгоряча выиграла суд, но тут же была лишена права торговли Роспотребнадзором — это компания «Вино веритас». Следующий удар первого июля – введения ЕГАИС. То, что система со сбоями работает — это не значит, что она плоха, она просто несовершенна и недоработана. Почему мы просим перевести ее в режим тестовой, продолжения испытательных процедур.

      Кроме того, огромная проблема продукции со старой маркой. Ведь на самом деле то, что произошло, могло не быть. То, что исчезла импортная продукция – вот что прежде всего всех возмутило. Исчезло импортное вино, виски, джины и так далее. Водка импортная занимает незначительный сегмент, всего 7% рынка. Так вот этого могло не быть, если бы правительство, вот здесь правительство виновато. Оно в течение трех месяцев не могло принять свое постановление или отобразить на бумаге процедуру повторной легализации уже легальной продукции. Если бы это постановление по российской продукции, по перемаркировке вышло всего 8 июня, а по импортной продукции уже после того как, как эта продукция стала нелегальной, лишь 4 июля было опубликовано постановление, а с 1 июля продукция стала нелегальной. Так вот если бы эти постановления появились в марте, никакого дефицита не было бы. Было бы только с 1 июля то, что мы переживаем определенный дефицит продукции. Дефицит бы был некоторый, потому что компании разорены алкогольные, нарушена банковская система, нарушены товаропроводящие цепочки за эти полгода. Банки не зря смотрят и западные клиенты, на нас смотрят очень странно сейчас, потому что бизнес алкогольный в России стал зоной рискованного предпринимательства. Западный бизнес не знает, какое следующее вино будет объявлено пестицидным, поэтому они тоже осторожно смотрят на все это, потому что сгоряча было объявлено, что пестициды нашли в аргентинских и в чилийских винах, обвинили французские вина. То есть в принципе взбудоражили весь мир.

      Дмитрий Волчек: Понимаете, если взбудоражили весь мир и картина такова, и все время возникают кризисы, то даже не вдаваясь в конспирологию, трудно поверить в то, что за этим никто не стоит, что это никому невыгодно. Если бутылка водки стоит в два раза больше, чем она стоила, значит кто-то эти деньги кладет в карман. Игорь, вы считаете тоже, что никто не выиграл от этой ситуации?

      Игорь Мальцев: Я не знаю, хотите ли вы это услышать, но я считаю, что в России если двум-трем генералам милиции или КГБ нужно заработать несколько миллионов долларов, то очень легко можно обломать всех об коленку, общество, бизнес и так далее. Я имею в виду систему, которую разработала компания «Атлас», за которой стоит ФАПСИ, и если не ошибается газета «Ведомости», только в этом году люди получат 260 миллионов долларов только установку этой системы и потом еще за обслуживание. Следовательно, действительно это кому-то очень выгодно. А за этим стоит два-три человека, которых может быть никто не знает, которых не знает даже Фрадков. Просто им нужно было заработать и все, и всех переломали. И так во всем, в том числе в страховом бизнесе и в другом. Вот это пугает. Меня как раз система пугает больше, чем отсутствие двухмесячное алкоголя.

      Дмитрий Волчек: Значит все-таки есть некоторые, скажем так, генералы, которые за этим стоят, есть какие-то персоналии. Вадим Иосифович, вы не согласны?

      Вадим Дробиз: Не согласен. Дело в том, что ФСБ достаточно финансируется. И в принципе одним коммерческим проектом больше, одним меньше, я не думаю, что они испытывают затруднение в деньгах, дело не в этом. Поручили разработку этой системы этой организации, потому что в принципе она имела опыт разработки примерно таких же систем. Насколько они успешны, неуспешны – это другой вопрос. А вообще эта система «Атлас» занимается разработкой программ защиты информации. А у нас ЕГАИС несет элемент защиты этой информации. Хотя на сегодняшний день говорят, что хакеры туда все-таки проникают. Но дело не в этом.

      На самом деле можно рассуждать глобально, то есть в принципе, кто может легко пережить этот кризис. А если пойти еще дальше, то закон, безусловно, лоббистский. Закон пролоббирован самым крупным бизнесом, то есть самыми крупными производителями, потому что он решал две основные задачи. Первая – это концентрация водочного производства, потому что о винном никто не говорит, оно никому не нужно и в принципе предполагается, что оно умрет после того, как Россия войдет в ВТО. Это горько и обидно, потому что я сам и винник и водочник, так бы сказал. Но у нас сейчас с каждым днем рассказывают, что вот-вот мы вступим в ВТО, а механизмов защиты отечественного бизнеса до сих пор нет, в том числе и алкогольного, никаких механизмов абсолютно, хотя десять лет шла работа над вступлением.

      Дмитрий Волчек: Поясните, пожалуйста, Вадим Иосифович, как винный бизнес умрет? Вообще вина не будет российского?

      Вадим Дробиз: Винное производство в России, скорее всего, сократится до минимума, мы просто станем неконкурентоспособны. Российский рынок состоит наполовину из российского вина и наполовину из импортного вина. Так вот российская половина в свою очередь наполовину состоит из вина, произведенного из российского винограда, и вторая половина российского вина состоит их импортных виноматериалов, которые привозят в Россию, грубо говоря, танкерами, как угодно, цистернами и здесь бутилируют. Так вот российское вино в принципе, сами посмотрите, в Европе вполне можно прилично, я понимаю, что товарищ Мальцев со мной не согласится, потому что он другие вина предпочитает, то есть массовое вино в Европе, не только в Европе, я был во многих странах, от двух до трех евро вполне можно пить это вино. У нас же от двух до трех евро в магазинах, посмотрите, что это такое – не вино, действительно. От 110 до 130 что-то напоминающее вино появляется. То есть колоссальная разница цен. То есть нам пойдет самое дешевое вино, и российское просто станет неконкурентоспособным в этих условиях.

      Дмитрий Волчек: Я хочу привести данные опроса общественного мнения, который провел на этой неделе Центр Юрия Левады. Отвечая на вопрос: какие чувства вызвало у вас исчезновение из продажи в магазинах импортной алкогольной продукции? – 64% опрошенных заявили, что никаких особых чувств при этом не испытали, 20% респондентов сказали, что эта ситуация вызвала недоумение и возмущение, 14% заявили, что вообще ничего об этом не знают, 2% затруднились с ответом. Существует несколько вариантов развития ситуации. По оптимистичному сценарию, введение ручного режима фиксации сведений о передвижении алкоголя и сейчас вмешательство правительства Фрадкова исправит ситуацию. По пессимистичному: с 1 августа вообще весь алкоголь с прилавков исчезнет. Цитирую по многочисленным прогнозам в прессе. Игорь, ваш прогноз?

      Игорь Мальцев: У меня нет никаких прогнозов. Я думаю, с одной стороны, люди говорят о том, что до сентября может действительно наступить сушнячок. А с другой стороны, может быть у господ на Рублевке кончится в подвалах вино, и они начнут суетиться. Потому что это все-таки те же люди, это все наши министры, которые на свою министерскую зарплату собирают 200-тысячедолларовые винные погреба. Может быть, они начнут шевелить своей спортивной попой.

      Дмитрий Волчек: Вадим Иосифович, ваш прогноз?

      Вадим Дробиз: Я бы хотел сначала сказать, что надо очень осторожно относиться к статистике, которую предоставляет нам и Росстат и Центр Левады. Не сомневаюсь в их компетентности, но когда мне мнение полутора тысяч человек по всей России из 150 населенных пунктов пытаются выдать за мнение России, мне становится смешно. Я математик по образованию и аналитик военный по профессии и продолжаю этим заниматься.

      Дмитрий Волчек: Ведь это специальная выборка, Вадим Иосифович, так всегда делаются социологические опросы.

      Вадим Дробиз: Нет, не путайте. Эти панельные исследования не стоят ломаного гроша, позвольте высказаться достаточно резко, именно по результатам. Я работал со всеми регионами России, я на алкогольном рынке много-много лет, я знаю, что это такое. Я занимался продажами, прополз на пузе от Владивостока до Москвы, поэтому это все не соответствует действительности, не обольщайтесь этими цифрами.

      Дмитрий Волчек: Согласно тому же опросу, 29% опрошенных считают, что в России должен быть введен сухой закон. Вы верите этой цифре?

      Вадим Дробиз: Нет, не верю. И могу вам сказать одну простую вещь: в России выпивается только водки более трех миллиардов бутылок – это легальной, вина более миллиарда, 18 миллиардов бутылок пива и так далее, я могу перечислять. Знаете, в голове у меня информация по всему алкогольному рынку за все годы. Но дело не в этом. Если продолжать, я могу спрогнозировать ситуацию. Сейчас все зависит единственное от решения правительства, связанного с системой ЕГАИС. Пока министерствам, ведомствам, «Атласу» дан срок до 1 августа разобраться и навести порядок. Порядок наведен быть не может, то есть какие-то меры, безусловно, будет приняты. Но система работать в полном объеме работать пока еще не сможет. Сколько она потребует доработки – сложно сказать. Год, полтора, полгода — неизвестно. То есть поэтому мы предлагаем пока перевести в режим опытной эксплуатации до госиспытаний.

      Дмитрий Волчек: Вадим Иосифович, если не переведут, тогда алкоголя не будет?

      Вадим Дробиз: Нет, здесь немножко тоже не так. Есть определенные запасы, система работает локально. На сегодняшний день кое-какие заводы работают в этой системе, как-то с местными налоговыми органами договорились — это не значит, что за взятку договорились, просто кое-где локально она работает в регионах. И местные заводы получили возможность как раз поставлять продукцию в местные дистрибьюторские сети, через местные дистрибьюторские компании в магазины регионов. То есть там еще водка есть. И в Москве в принципе в магазинах она тоже есть пока. Но при усугублении этой ситуации, при затяжках, если после 1 августа в срочном порядке не будет принято это решение, то реально к концу августа дефицит продукции неизбежен. Потому что дело в том, что сама система пока еще не позволяет работать в ней очень большому количеству операторов.

      Дмитрий Волчек: Дождемся тогда августа, ждать осталось недолго. Интересно, что будет дальше.

      Еще по теме:

      • Мошенничество 2014 статистика Коллекция жуликов пенсионерки Перепелкиной Мошенничество — самый распространенный в России вид преступлений, а лучшие аферисты страны живут в Саратовской области По данным Генпрокуратуры, в 2017 году в регионе отмечен рекордный рост числа мошенничеств, […]
      • Потерял квитанцию на оплату штрафа Оплатить штраф ГИБДД без квитанции легко Потеря квитанции для оплаты штрафа ГИБДД — это довольно распространённая ситуация, которая возникает из-за невнимательности водителя. Впоследствии проведение платежей может сопрягаться с определёнными трудностями. […]
      • Кака пишется заявление Письмовник Деловое письмо Этот вид документов состоит из следующих реквизитов: Схема расположения реквизитов заявления: Прошу принять меня на должность начальника бюро корреспонденции. В 1979 году я окончила Московский государственный историко-архивный […]
      • Боям без правил 1 Организатор боёв без правил №1 в мире приходит в Россию У крупнейшего организатора турниров по смешанным единоборствам, американской компании UFC (Ultimate Fighting Championship), появилась российская дочка. Партнёрами выступили Российско-китайский […]
      • 2 квартиры без налогов Если квартира находилась в Вашей собственности больше минимального срока, то Вы полностью освобождены от налога при ее продаже, а также от необходимости подавать декларацию 3-НДФЛ (п.17.1 ст. 217 НК РФ, п.4 ст.229 НК РФ, Письмо Минфина России от 14.01.2015 № […]
      • Реквизиты штраф коап Судебный участок №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ УПЛАТЫ ШТРАФОВ УКАЗАНЫ СОГЛАСНО ПРЕДСТАВЛЕННОЙ СУДУ ИНФОРМАЦИИ. РЕКОМЕНДУЕМ РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ШТРАФОВ УТОЧНЯТЬ СОГЛАСНО ПОСТАНОВЛЕНИЮ. Реквизиты УФСКН РФ по Ростовской […]
      • Продавцы в москву с проживанием Продавцы в москву с проживанием Гросс/год: 75 000 руб. Продавец-Ртз (вахта с проживанием) Дружная 7Я • Москва Гросс/год: 70 000 руб. Кассир-продавец в супермаркет (с проживанием) Корепанов Антон Анатольевич • Москва Гросс/год: 55 000 руб. Гросс/год: 49 500 […]
      • Штраф за нарушение пдд 2014 Новые штрафы ГИБДД 2017 – таблица всех штрафов за нарушения правил дорожного движения Таблица штрафов ГИБДД за нарушения ПДД со всеми последними изменениями за 2016 и 2017 год возможна скидка 50% – так помечены штрафы, которые можно с 1 января 2016 года […]