Разрешение судебных споров строительство

Содержание:

Арбитражный суд Пермского края

Сатурн-Р» проиграл судебный спор с мэрией по поводу строительства жилья в Красных казармах

Оспаривать решение компания не собирается, равно как и просить компенсацию понесенных убытков.

В арбитражном суде Пермского края состоялось заседание по иску СМУ №3 «Сатурн-Р» к департаменту градостроительства и архитектуры Перми и региональному минстрою. Причина спора – отмена ранее действующих градостроительных планов земельных участков (ГПЗУ) на территории микрорайона Красные казармы, по которым компания разработала проект строительства жилых домов. Ранее сторонам давался «тайм-аут» на две недели с целью урегулирования конфликта мирным путем.

В ходе слушания истец и ответчик вновь отстаивали каждый свою точку зрения. От «Сатурна» присутствовал гендиректор компании Александр Репин. Он подчеркнул, что со стороны СМУ никаких нарушений закона быть не может.

«Само хождение сюда, в суд, должно подразумевать нарушение закона. Но в данном случае нарушен не закон, а права третьих лиц. Мы прошли экспертизу с проектом. Ее никто не имеет права в несудебном порядке проверять. Весь внутренний самоконтроль также не может производиться просто так, должно быть какое-то нарушение. Нам администрация выдала документ (ГПЗУ – «bc»), на основании которого был разработан проект. Сейчас его замена – это ваша внутренняя неразбериха. Наш проект в любом случае соответствует всем параметрам разрешенного строительства на участке», – прокомментировал г-н Репин.

Юрист СМУ также добавил, что выданное ранее разрешение на строительство соответствовало и градостроительному плану как документу территориального планирования, и проекту планировки.

Сторона ответчика, куда вошли представители минстроя и департамента градостроительства и архитектуры, настаивала на своих прежних требованиях.

В итоге суд вынес решение в пользу мэрии, постановив отказать в требованиях «Сатурн-Р» по иску в полном объеме и «прекратить производство по делу в части требований о признании недействительным акта о проверке министерства строительства и архитектуры Пермского края».

По словам Александра Репина, оспаривать решение суда компания не будет. Равно как и просить компенсации убытков по заработной плате за упущенный период, о которой было заявлено в ходе прошедшего слушания (200 млн рублей).

Он также добавил, что никаких финансовых потерь компания не понесет. «Если бы вопрос был об отмене строительства, были бы убытки. Но проект будет реализован. Просто параметры и огрехи документации при составлении ГПЗУ устранят, а на это нужно какое-то время. От меня дополнительных финансовых расходов не потребуется, я потеряю лишь время. Сваи можно было забить уже сегодня, началась бы заливка фундамента. Сейчас это произойдет чуть позже. Думаю, на площадку мы выйдем не позднее июля», – заключил Александр Репин.

Напомним, спор сторон начался в феврале 2018 года. С иском в арбитражный суд Пермского края обратился застройщик, который попросил признать незаконными решения ДГА об отмене градостроительных планов пяти земельных участков (ГПЗУ) и два отказа на строительство в микрорайоне Красные казармы. По мнению застройщика, отменить ГПЗУ администрация могла лишь через суд. Свои требования «Сатурн-Р» объясняет еще и тем, что компания уже потратила средства на разработку проекта на этих участках, и в случае признания действий чиновников правомерными понесет убытки. Чиновники придерживаются иного мнения и свои действия объясняют выявленными в ходе внеплановой проверки нарушениями соблюдения градостроительного законодательства в части выдачи ГПЗУ. Ряд нарушений был зафиксирован сотрудниками министерства в части соответствия права землепользования и застройки и проекта планировки территории.

Добавим также, что в конце апреля «Сатурн-Р» заключил трехстороннее соглашение с правительством края и администрацией города, согласно которому застройщик должен возвести на территории микрорайона Красные казармы социальные объекты: школу и два детсада. После строительства компания обязуется передать их в собственность города. По словам представителя минстроя, соглашение обеспечивает выдачу разрешения на строительство застройщику, поэтому действующий судебный спор нецелесообразен. Однако «Сатурн-Р» добивался выдачи разрешения по ранее действующим градпланам участков, на основе которых разрабатывался проект.

Разрешение судебных споров

Практика разрешения судебных споров

Успех юристов практики разрешения судебных споров Правовой компании «ЮРФО» строится на основе накопленного опыта, эффективного применения положений законодательства, а также использования сложившихся тенденций судебной практики. Клиенты обращаются к нам за получением экономически оправданного результата на основе юридически выверенного решения наиболее сложных вопросов.

Мы осуществляем судебное представительство в следующих отраслях:

  • взыскание задолженности в судебном порядке
  • споры в сфере банкротства
  • хозяйственные (коммерческие) споры
  • споры в банковском секторе
  • корпоративные споры
  • налоговые споры
  • трудовые споры
  • административные споры (споры с государственными и муниципальными органами)
  • жилищные, земельные и иные споры в сфере недвижимости
  • споры в области ресурсопользования
  • лизинговые споры
  • споры в сфере страхования
  • споры по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан
  • споры по защите чести, достоинства и деловой репутации
  • иные судебные споры
  • Судебная практика: споры в строительстве

    Смотрите также:

    Строительство — это очень емкая отрасль, в которой пересекаются интересы многих игроков — застройщиков, собственников, подрядчиков и контролирующих органов. Между ними, ожидаемо, возникают конфликтные ситуации, которые требуют обращения в суд. В обзоре судебной практики — споры в строительстве.

    1. Застройщик обязан доказать участие субподрядчиков в строительстве для получения вычета НДС

    Получение права на вычет НДС за расходы на привлечение субподрядчиков к строительству зависит от того, сможет ли застройщик доказать их фактическое участие в стройке. При этом, первичных учетных документов, даже оформленных надлежащим образом, на практике, может оказаться недостаточно. Так решил Арбитражный суд Северо-Западного округа.

    В ходе проверки деятельности строительной компании, специалисты ФНС обнаружили неправомерное отнесение на расходы затрат по актам выполненных работ от компаний-субподрядчиков по двум разным объектам. Аналогично эти затраты были включены в состав полученного НДС с целью получения налогового вычета. Проверяющие сделали вывод, что данные работы по этим актам фактически не выполнялись, а первичные учетные документы, их подтверждающие, носят фиктивный характер и направлены на уклонение от налогообложения по налогу на прибыль и незаконное получение вычета по НДС. В связи с этим ФНС приняла решение о доначислении налога на прибыль организации, НДС, а также применила штрафные санкции, в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. Организация не согласилась с таким решением налоговой службы и обратилась в арбитражный суд.

    Суды двух инстанций отказали организации в удовлетворении заявленных требований. Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес постановление от 27 января 2015 года по делу № А66-869/2013, которым оставил в силе решения арбитражных судов первых инстанций и подтвердил правоту ФНС.

    Арбитры указали на принципы, изложенные в статье 67 АПК РФ, статье 68 АПК РФ и статье 71 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд при рассмотрении дела должен оценить доказательства, которые представили стороны, с позиций их допустимости, достоверности, относимости, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

    В спорной ситуации, предъявленные в качестве доказательств организацией-застройщиком, первичные документы в виде калькуляций на выполнение строительных работ субподрядчиками, актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и произведенных затрат отвечали нормам пунктом 1 статьи 252 НК РФ, то есть, формально могли быть отнесены налогоплательщиком на расходы, понесенные на осуществление хозяйственной деятельности, а значит пойти на уменьшение налоговой базы по прибыли. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ и статьей 172 НК РФ строительная компания формально получила право на налоговый вычет НДС.

    Однако, в силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» — «представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы».

    Арбитражные суды, рассматривая налоговые споры, при оценке обоснованности заявленных налогоплательщиком вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, должны исходить не из формального представления всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание. В ходе судебного расследования выяснилось, что заявленные спорные строительные работы выполнялись ранее другими субподрядчиками и самой строительной организацией. Поэтому специалисты ФНС правомерно произвели доначисление налога на прибыль и НДС, а также применили к налогоплательщику штрафные санкции за намеренное занижение налогооблагаемой базы.

    2. При банкротстве застройщика судебный зачет требований возможен только с согласия всех кредиторов

    Если у застройщика, который обанкротился, остались взаимные обязательства с подрядчиком, их взаимный зачет возможен только при условии соблюдения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно при получении согласия всех кредиторов организации-застройщика и арбитражного управляющего. При отсутствии такого согласия зачет может быть аннулирован судом. Именно так поступил Верховный суд РФ.

    Компания- подрядчик обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с организации-застройщика задолженности по договору генерального подряда. В свою очередь, застройщик заявил встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции исковые требования по обоим искам были удовлетворены. В результате проведенного судом зачета с застройщика в пользу подрядчика было взыскано 4,9 млн рублей задолженности. Однако кассационный суд отменил этот зачет, поскольку в отношении организации-застройщика в рамках дела о банкротстве была введена процедура наблюдения, в связи с чем судам следовало проверить, возможно ли в данном случае проведение зачета первоначальных и встречных исковых требований с учетом требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при необходимости соблюдения прав и законных интересов всех кредиторов.

    Решение суда

    Верховный суд РФ, куда обратился застройщик, в определении от 2 декабря 2015 г. N 309-ЭС15-15162 согласился с решением кассационного окружного арбитражного суда и не принял жалобу к рассмотрению. Судьи указали, что требование о зачете было заявлено подрядчиком на основании статьи 410 Гражданского кодекса РФ, основанием для его проведения явилась задолженность подрядчика перед заказчиком в виде излишних сумм авансовых платежей и стоимости переданных товарно-материальных ценностей, а также задолженность застройщика перед подрядчиком по актам приемки формы КС-2.

    Удовлетворяя заявленной требования, суды, руководствовались нормами статьи 309 ГК РФ, статьи 310 ГК РФ и статьи 740 ГК РФ, поскольку установили факт выполнения подрядчиком спорных работ при отсутствии доказательств оплаты их результата. Однако, суды не учли, что на этот момент в отношении организации-застройщика уже была открыта процедура банкротства. При таких условиях у суда кассационной инстанции имелись все основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены принятых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

    3. Строить без разрешения нельзя

    Строительные работы, которые осуществляются на чужом земельном участке и без выданного в установленном законом порядке разрешения на строительство, могут быть признаны незаконными. Именно такое решение принял Самарский областной суд.

    На основании договора купли-продажи земельного участка за четырьмя гражданами было зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым, на земельный участок из земель населенных пунктов. Данный участок было разрешено использовать под строительство административного здания. Согласно кадастровой выписки о земельном участке границы земельного участка были определены. При этом в государственном кадастре недвижимости содержатся ограничения прав на данный земельный участок в отношении семи его частей различной площади.

    Граждане получили технические условия на подключение проектируемого административного здания на спорном земельном участке к сетям водоснабжения и водоотведения, электрическим сетям и сетям энергоснабжения. Однако, разрешения на строительство каких-либо объектов капитального строительства в границах данного земельного участка уполномоченными органами не выдавалось. При этом, граница земельного участка проходит непосредственно через существующее здание Музея. При производстве гражданами строительных работ были повреждены и выведены из работы действующие кабельные линии, а также нарушены специальные требования охранных зон объектов электросетевого хозяйства. Поэтому административной комиссией в отношении владельцев участка были составлены протоколы об административных правонарушениях в связи с наличием в их действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Данное правонарушение состояло в неисполнении нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, а именно: осуществление строительства на земельном участке без разрешения на строительство, получение которого в данном случае является обязательным.

    Назначенные административные штрафы были оплачены нарушителями в полном объеме. После чего, граждане обратились к руководителю Комитета по строительству и архитектуре с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке. Из акта проверки, проведенной Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области следует, что в ходе проводимых на земельном участке ответчиков работ выявлены нарушения обязательных требований Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Поскольку, собственниками земельного участка организовано проведение строительных работ в отсутствие предусмотренного законом письменного разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия. Строительные работы осуществляются в непосредственной близости к объектам культурного наследия регионального значения «Дом с квартирами товарищества пекарей»и «Дом с магазином купца Н.А. Леднева». При этом, в открытом котловане сохранились фрагменты фундамента и кирпичной кладки подвального этажа ранее существовавшего здания объекта культурного наследия регионального значения.

    Поэтому, Комитет по строительству и архитектуре обратился в суд с иском к гражданам о признании незаконным и приостановлении осуществления строительных работ до получения разрешения на строительство.

    Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и признал строительство незаконным. Самарский областной суд в апелляционном определении от 26.10.2015 N 33-11886/2015 согласился с выводами суда первой инстанции. Судьи указали, что в силу пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. При этом, в силу статьи 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, регламентированы нормами статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

    Кроме того, как следует из статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 года N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» застройщик — гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство архитектурного объекта, для которого требуется разрешение на строительство, — обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. Как следует из статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются только на основании разрешения на строительство. Такое разрешение представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство капитальных объектов.

    Осуществление строительства без надлежащего оформления проектно-разрешительной документации является основанием для приостановления строительства этого объекта, так как строительная деятельность несет в себе повышенную опасность для окружающих. Такая деятельность должна осуществляться при наличии соответствующих разрешительных документов. Кроме того, в спорной ситуации суд также усмотрел нарушение требований Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в силу которых до начала землеустроительных, земляных или строительных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, до утверждения градостроительных регламентов проводится историко-культурная экспертиза. Суд установил, что продолжение строительства представляет опасность и для расположенных в непосредственной близости от земельного участка ответчиков объектов культурного наследия, поэтому продолжение строительства при текущих условиях является невозможным.

    4. Дольщик в строительстве многоквартирного дома зависит от своего инвестора

    Инвестор, который привлек дольщиков к участию в строительстве многоквартирного дома, должен полностью исполнить свои обязательства по договору финансирования строительства. Только после исполнения всех своих обязательств перед застройщиком, он может уступить свои права на помещения в построенном доме. Так решил Санкт-Петербургский городской суд.

    Суть спора

    Предприятие выполнило роль застройщика при строительстве жилого дома. В финансировании строительства приняла участие коммерческая организация, выступившая в роли инвестора. При этом, застройщик осуществлял строительство жилого дома на основании распоряжения губернатора Санкт-Петербурга, за счет различных нецентрализованных источников финансирования.

    По условиям договора инвестирования после завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию право собственности на часть объекта с расположенными в ней встроенными нежилыми помещениями, а также на общие помещения, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенное для обслуживания указанных нежилых помещений возникает у Российской Федерации, осуществившей финансирование строительства указанной части объекта в соответствии с соглашением между Министерством социальной защиты населения РФ и застройщиком.

    По договору между застройщиком и инвестором, последний имеет право переуступить свое право требования к застройщику в отношении квартир, определенных для него по договору, как на все квартиры вместе, так и на каждую в отдельности, включая привлечение третьих лиц к долевому участию в строительстве и заключение договоров цессии.

    В соответствии с этими условиями инвестиционного договора между организацией-инвестором и гражданином был заключен договор на участие в долевом строительстве одной из квартир в строящемся доме. После исполнения гражданином принятых на себя обязательств по оплате участия в долевом строительстве данная квартира переходит в собственность дольщика. Стоимость квартиры была определена сторонами в договоре и дольщик внес ее инвестору в полном объеме.

    Кроме того, стороны подписали дополнительное соглашение к договору с целью разрешить дольщику проведение отделочных работ в его квартире, и дополнительное соглашение о принятии застройщиком всех обязательств к договору в случае ликвидации инвестора.

    Стоимость квартиры была оплачена дольщиком в полном объеме в определенные договором сроки, что подтверждается квитанциями и справками. В связи с исполнением дольщиком своих обязательств по финансированию объекта долевого строительства, между ним и инвестором был подписан акт приема-передачи спорной квартиры.

    Организация-инвестор во исполнение принятых на себя обязательств по инвестиционному договору внесла застройщику необходимую денежную сумму на финансирование строительства. Денежные средства были перечислены на расчетный счет застройщика или на счета указанных им третьих лиц, с расчетного счета инвестора, что подтверждается выпиской банка.

    Застройщик отказался выдать дольщику необходимые документы, для регистрации права собственности на квартиру, по окончанию строительства, мотивируя это тем, что между ним и инвестором существуют разногласия и что инвестор не исполнил своих обязательств по финансированию строительства. Дольщик не согласился с таким решением и обратился в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на квартиру, и обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности на указанную квартиру. Однако Росимущество подало встречный иск о признании квартиры имуществом в федеральной собственности.

    Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и признал право собственности на квартиру за дольщиком. Аналогичное решение принял апелляционный суд. Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном определении от 09.06.2015 N 33-6385/2015 указал, что инвестор, который привлек дольщика исполнил свои обязательства по договору финансирования в полном объеме.

    Суд пояснил, что в соответствии с нормами Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», действовавшего на момент заключения договора, после приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг он приобретает право на долю в объекте инвестиционной деятельности. Кроме того, по нормам статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В спорной ситуации для подтверждения факта исполнения обязательств инвестора и дольщика была назначена аудиторская проверка, по результатам которой было установлено, что несмотря на задержку последнего платежа, существенных нарушений инвестором условий инвестиционного договора не выявлено. Кроме того, отсутствуют данные о финансировании строительства спорного объекта из бюджета.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами сделки надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. А по нормам статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поэтому суды пришли к выводу, что право собственности на квартиру должно быть зарегистрировано за дольщиком в установленном порядке.

    Мы благодарим компанию «КАДИС» — разработчика региональных систем семейства Консультант Плюс в Санкт-Петербурге — за предоставление самых свежих судебных решений для этого обзора.

    Наш источник информации о свежих судебных решениях — система Консультант Плюс. В нее включается судебная практика всех судов всех уровней. Так, решения высших судов РФ: Конституционный суд РФ, упраздненный Высший арбитражный, Верховный суд РФ Консультант Плюс публикует полностью в удобном формате с гиперссылками на нормативные документы.

    Практика судов арбитражной системы (всех трех инстанций) также включается в программу в полном объеме. Эти материалы также обработаны с юридической точки зрения — в них проставлены связи и ссылки на упоминаемые правовые акты (перейти в них таким образом удобно и быстро).

    Решения судов общей юрисдикции в программе представлены максимально широко, однако, не полностью. Речь идет о невключении в открытые источники (коим Консультант Плюс также является) ряда тематик — например, это дела с участием несовершеннолетних, некоторые уголовные и другие.

    Суд, арбитражный суд. Споры в области недвижимости и строительства. Адвокат в суд.

    Вы можете выбрать тему по которой хотите задать вопрос, а так же просмотреть ранее заданные вопросы и ответы по выбранной теме. Так же Вы можете воспользоваться поиском – возможно похожий вопрос уже задавался ранее.

    Соседка выкупила у администрации землю перед моей входной дверью в дом и на расстоянии 1м 37см напротив двери и части окна возвела сплошной высокий забор. Мы еще не успели даже сделать крыльцо т.к. Собрались делать ремонт и менять половые доски, а теперь по прямой в дом не войти, что то крупное не занести и все время темно. нарушены ли наши права? Где-то регламентированы такие нормы, и с чего нам начинать борьбу за свои права. Соседка хамка, договариваться даже не будем пытаться, бесполезно. Защитит ли нас закон? Смотреть вопрос и ответ полностью

    Недостроенная квартира. Подавала в суд на признание прав собственности, отказали. Хочу подать повторно и на повторную неустойку. Интересуют цены Смотреть вопрос и ответ полностью

    назначен конкурсный управляющий Вопрос:возможно ли вместо создания ЖСК передать право на достройку дома, застройщику,у которого есть в собственности квартиры нашего недостроенного дома, Смотреть вопрос и ответ полностью

    Здравствуйте.
    У меня есть договор инвестирования по проблемному объекту: 901 корпус в Зеленограде. До настоящего времени в арбитраж или в Москомстройинвест не обращался. Прочитал статью адвоката Артема Александровича Сидорова на данном сайте по поводу оспаривания возможного отказа. Собираюсь подать заявление о включении в реестр. У меня такой вопрос. Если я не успею оспорить отказ до конца июня, то меня уже не включат в реестр, или же важно получить до конца июня сам отказ, т.к. будут проверять его соответствие правилам на момент отказа? Смотреть вопрос и ответ полностью

    Здравствуйте! Вам знаком этот объект? Идёт процесс в Арбитражном суде Москвы по банкротству застройщика Смотреть вопрос и ответ полностью

    Здравствуйте! У гос. учреждения есть земля в оперативном управлении. На земле есть административное здание этого гос. учреждения так же в оперативном управлении. Рядом с административным зданием построили гараж в 2008 г. без разрешения. Какие документы нужно приложить к исковому заявлению в суд для признания этой незаконной постройки на праве оперативного управления этим гос. учреждением? Смотреть вопрос и ответ полностью

    Пытался в суде обжаловать незаконные градостроительные документы московских властей по стройке напротив дома. Документы в суд были поданы в феврале. По результатам обращения — «ни звука» (в админ. иске, кроме адреса, оставил и телефон и email). Сегодня (раньше съездить не было времени) получил Определение об отказе принятия иска, вынесенное и вступившее в силу в марте. Изучая детально КАС с удивлением узнал, что для административных исков срок обжалования начинает течь с момента вынесения определения, а не с момента получения его истцом (ст.314)!

    Данное определение действительно уже никак не обжаловать или я что-то упустил?

    Судебные споры и медиация

    Проскурин Олег Евгеньевич

    Руководитель Консалтинговой группы «JBI Group»
    Партнёр Юридической фирмы «JBI Эксперт»
    Адвокат

    Как показывает опыт, судебные споры и одно только упоминание о них вызывают неприятные ощущения у людей, не разбирающихся в юриспруденции. На практике решение конфликта в суде является наиболее действенным инструментом, с помощью которого можно отстоять свои права.

    Основные виды услуг судебной практики:

    Судебные споры. На деле прав, на бумаге виноват

    Споры — судебная практика, сопутствующая многим процессам. Редкая компания может обойтись без конфликтов, сторонами которых могут быть физические и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели. Не обязательно нарушать закон, чтобы быть вовлеченным в разбирательство. Часто его инициируют лица, чьи права были нарушены или на данный момент оспариваются.

    В России, как и в любом правовом государстве, судебные споры уже не являются чем-то чрезвычайным. Они стали обыденным явлением, поскольку выступают наиболее оптимальным способом разрешения спорной ситуации в соответствие с законодательством РФ. Это закономерный и эффективный инструмент решения конфликта в рамках правового поля.

    Как показывает наша юридическая практика, граждане, вовлеченные в судебное разбирательство, не спешат с обращением к адвокату. В результате они проигрывают дело на начальном его этапе, поскольку в большинстве случаев рядовые граждане даже не знают, как составить и подать исковое заявление в суд.

    Чтобы быть правым и на деле, и на бумаге, необходимо разбираться в особенностях применения правовых норм в рамках того или иного дела. На кону любого разбирательства стоят материальные выгоды и репутация сторон. Именно поэтому следует обратиться в JBI Group. Наши услуги:

  • Разрешение спора в суде
  • Третейский суд
  • Взыскание долгов
  • Исполнительное производство
  • Альтернативное разрешение судебных споров — медиация
  • Медиация — плохой мир лучше доброй войны

    Медиация представляет собой досудебное урегулирование споров с привлечением третьей нейтральной стороны. Она целесообразна, а в некоторых случаях обязательна, до того момента, как дело было передано в суд. Такой способ урегулирования конфликтов позволяет сэкономить деньги, время и нервы. Итогом медиации станет достижение консенсуса между сторонами. Решение конфликта в досудебном порядке является возможным только в тех случаях, когда каждая из сторон готова пойти на уступки и компромиссы. В противном случае ждет долгое разбирательство в суде.

    Преимущества JBI Group

    Решение судебных споров — одно из важных направлений деятельности JBI Group. Наши конкурентные преимущества:

    • Экспертиза. Практика наших юристов включает уникальные дела, которые становились прецедентами в истории российской юриспруденции.
    • Кадры и опыт. Судебное разбирательство в любой правовой сфере требует профессионального подхода. Наши специалисты обладают необходимым уровнем знаний и большим опытом. У многих из них за плечами не одно высшее образование, а несколько дипломов и научные степени. Специалисты JBI Group ведут несколько дел и имеют в своем багаже не один десяток выигранных разбирательств.
    • География. JBI Group работает по всей России и за рубежом.
    • Разрешение споров

      Эксперты практики

      Разрешение споров является одним из ключевых направлений практики бюро, и наши юристы обладают опытом представления интересов при разрешении споров в различных областях права, таких как недвижимость, строительство и инвестиции, банкротство, интеллектуальная собственность, налоговое право, морское и транспортное право, страховое право, корпоративные споры и банковская сфера, международная торговля и защита деловой репутации.

      Эксперты практики представляют интересы клиентов в арбитражных, федеральных и третейских судах всех инстанций, включая Конституционный суд РФ и Верховный суд РФ, а также в российских судах общей юрисдикции от Калининграда до Якутии.

      Клиентами бюро являются компании, работающие в самых различных сферах – автомобильный бизнес, банковское дело, производство, транспорт и логистика, строительство и девелопмент, а также государственные структуры и службы.

      Юристы бюро ведут дела и участвуют в разбирательствах в судах иностранных юрисдикций и международных судах, а также представляют интересы клиентов в спорах, разрешаемых в различных международных арбитражных институтах, таких как Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации и Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма (SCC).

      Наша работа в судебных процессах направлена на максимальную защиту интересов доверителей, эффективное и своевременное разрешение спора.

      Экспертиза в области разрешения судебных споров

      • Представление клиентов и защита их интересов в судах:
        • Арбитражные суды
        • Международный коммерческий арбитраж
        • Международные суды
        • Иностранные суды
        • Третейские суды
        • Представление интересов в спорах с участием органов государственной власти и Федеральной антимонопольной службы.
        • Представление интересов при административном производстве в органах государственной власти.
        • Сопровождение сложных международных судебных и арбитражных разбирательств, включая мультиюрисдикционные процессы.
        • Подготовка заключений по российскому праву в иностранных судах.
        • Обеспечение исполнения судебных актов в России и за рубежом.
        • Экспертиза в области внесудебных примирительных процедур (медиация)

        • Адвокаты практики являются профессиональными медиаторами и выступают в качестве посредников при альтернативной процедуре урегулирования споров (процедуре медиации).

        Представление интересов компании –изготовителя алюминиевых конструкций в суде по иску к о взыскании задолженности и расторжении договора поставки.

        В процессе разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого компании была выплачена задолженность.

        Защита интересов клиента в Высоком суде Лондона в корпоративном конфликте.

        Представление клиента и защита его интересов в Высоком суде Лондона в споре между владельцами компании о правах владения активами компании — имущественными комплексами и земельными участками.

        Представление интересов строительной компании в судебном разбирательстве по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

        Адвокаты бюро защищали интересы строительной компании в судебном разбирательстве по иску о взыскании неустойки по договору за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В результате успешного завершения дела в суде Комитету было отказано в иске.

        Представление интересов клиента в иностранных судах в исках по раскрытию информации об активах недобросовестного заемщика.

        Адвокаты бюро провели несколько дел в судах иностранных юрисдикций, результатом которых было принятие иностранными судами решений о раскрытии информации об активах и об аресте имущества недобросовестного заемщика – физического лица, выводившего активы за границу.

        Представление интересов компании по иску к заемщику — владельцу одного из крупнейших автомобильных холдингов.

        Адвокаты бюро представляли интересы клиента по предъявлению иска к заемщику – физическому лицу, который являлся владельцем одного из крупнейших автомобильных холдингов. Судебный спор был завершен в пользу клиента. Судом арестовано имущество должника и поручителей, взыскано более 600 млн. рублей долга и штрафов.

        Представление интересов аэропорта Санкт-Петербурга в спорах с арендатором в рамках расторжения договора аренды.

        Адвокаты бюро представляли аэропорт Санкт-Петербурга в споре с арендатором – оператором оборудования аэропорта, оспорившим досрочное расторжение договора. В последовавших 8 судебных разбирательствах суды подтвердили законность расторжения договора и отказали арендатору в признании убытков более чем на 100 млн. рублей. Кроме того, с арендатора в пользу аэропорта Санкт-Петербурга были взысканы расходы на оплату услуг представителей.

        Представление крупного немецкого концерна в российском суде в споре о приведении в исполнение решения Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма.

        Адвокаты бюро представляли крупный немецкий концерн в российском суде в споре о приведении в исполнение решения Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма. Результатом успешного завершения судебного процесса стало подтверждение российским судом решения иностранного суда о взыскании более 4 млн евро с компании-ответчика.

        Разрешение судебных споров строительство

        Термины и определения

        Нормативные документы в сфере обследования зданий и сооружени

        Проведение обследование сооружений и зданий

        Экспресс-рецензирование заключений автоэкспертизы

        Оценка ущерба при ДТП

        Экспертиза обстоятельств ДТП

        Технико-криминалистическая экспертиза документов

        Экспертиза давности создания документа

        Экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ

        Экспертиза качества строительных и ремонтных работ

        Оценка стоимости незавершенного производства при консервации строительных объектов или возобновлении их строительства

        Экспертиза проектно-сметной документации

        Анализ факторов фактического удорожания стоимости строительства

        Экспертиза затрат по видам ремонтов и капитального строительства

        Определение размеров ущерба недвижимому имуществу

        Установление авторства предметов искусства

        Установление культурной, художественной, научной, исторической ценности предметов искусства, предметов старины, оружия, объектов недвижимого наследия и др.

        Выявления отдельных свойств предметов искусства (стиль, жанр, время создания, подлинность и др.)

        Экспертиза лотерейного оборудования и экспертиза игорного оборудования

        Еще по теме:

        • Закону ламберта-бера Проверка закона Бугера-Ламберта-Бера Страницы работы Содержание работы ПРОВЕРКА ЗАКОНА БУГЕРА-ЛАМБЕРТА-БЕРА Цель работы:Зарегистрировать спектры поглощения ряда растворов и оценить, в какой степени к этим растворам применим закон […]
        • Что значит верховный суд Верховный суд Теория государства и права в схемах и определениях. — М.: Проспект . Т. Н. Радько . 2011 . Смотреть что такое "Верховный суд" в других словарях: ВЕРХОВНЫЙ СУД — высшее судебное учреждение государства. В компетенцию B.C., как правило, входит […]
        • Круг и окружность правила Длина окружности Возьмем циркуль. Установим ножку циркуля с иглой в точку « O », а ножку циркуля с карандашом будем вращать вокруг этой точки. Таким образом, мы получим замкнутую линию. Такую замкнутую линию называют — окружность. Рассмотрим более подробно […]
        • Сообщение о задержании подозреваемого прокурору СООБЩЕНИЕ ПРОКУРОРУ О ЗАДЕРЖАНИИ ПОДОЗРЕВАЕМОГО Документы приведены по УПК РСФСР СООБЩЕНИЕ ПРОКУРОРУ О ЗАДЕРЖАНИИ ПОДОЗРЕВАЕМОГО Прокурору Центрального района Г. Энска юристу 1-го класса тов. Васильеву Г. Н. Сообщаю, что 11 ноября 1989 г. в 10 час. 30 мин. […]
        • Гпк рф обращение в суд Статья 3 ГПК РФ. Право на обращение в суд 16 октября 2017 3 января 2017 1 сентября 2016 1 августа 2016 Обсуждение статьи Вопросы по статье Прошу разъяснить : до 1.01.2017 ЗАПРЕЩЕНО ли было подавать иски и иные документы в суды в электронной форме или это […]
        • Приём на работу несовершеннолетнего Прием на работу несовершеннолетних Актуально на: 14 июня 2016 г. Несовершеннолетний, т. е. лицо не достигшее возраста 18 лет (ст. 1 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ ), может работать по трудовому договору с определенными ограничениями. Когда можно […]
        • Полисы осаго в ульяновске Где купить страховку ОСАГО в Ульяновске Наличие полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) является законодательно закрепленной нормой для всех автовладельцев на территории РФ. Наличие полиса ОСАГО позволяет компенсировать […]
        • Приказ о пропусках занятий Аналитический итоговый приказ о проверке учета посещаемости Успейте воспользоваться скидками до 60% на курсы «Инфоурок» Об итогах работы педколлектива по учету посещаемости занятий в 1 полугодии 2016 – 2017 учебного года Согласно годовому плану работы школы […]