Закон как форма выражения права

Соотношение права и закона. Два принципиальных подхода

За всю историю своего существования люди стремились создать для себя рамки, или же универсальный регулятор общественных отношений. Они понимали, что без существования подобного механизма, мир будут постоянно раздирать войны и иные междоусобицы. Таким образом, в течение времени моральные нормы в том или ином социуме стали видоизменяться. С момента создания государственных структур, подобные нормы эволюционировали в правовые. Вначале их отличие было незначительно. Но моральные нормы, санкционированные государственной властью, всегда имеют приоритет над иными поведенческими моделями. Поэтому некоторые этнические особенности деятельности людей стали вытесняться правом. Уже к началу первого тысячелетия нашей эры на просторах Древнего Рима стали появляться ученые-юристы, которые уделяли много времени изучению права.

Но при всех положительных моментах данной категории она должна быть каким-либо образом выражена. На сегодняшний день наиболее корректной формой выражения права является закон. Соотношение права и закона является наиболее интересной проблематикой в современном научном мире. В процессе изучения этого феномена возникает множество вопросов и теоретических подоплек, о чем будет детальнее рассказано далее.

Понятие права

Прежде чем рассмотреть соотношение права и закона, необходимо разобраться в сути данных понятий в отдельности. Теоретики юриспруденции характеризуют право, как один из существующих видов регулирования общественных отношений. В широком смысле термин представляет собой систему формально-определенных, общеобязательных, гарантированных государством поведенческих правил, за неисполнение которых установлены специальные санкции.

Взаимосвязь права и власти

В любом государстве суть права определяется правопониманием и политической доктриной. В большей части случаев власть той или иной страны использует представленную систему норм поведения для управления населением. Учитывая этот факт, можно сделать вывод, что права человека, — это лишь специальные рамки, в которых конкретное государство разрешает человеку вести свою деятельность. Иными словами, регулирование направлено на поведение людей, с целью достижения эффективной реализации функций страны. Тем не менее многие ученые с подобной трактовкой не согласны, ссылаясь на то, что права человека закреплены в международно-правовых актах.

Понятие закона

Право и закон, проблемы соотношения которых будут рассмотрены далее в обзоре, нужно изучать через призму ключевых аспектов конкретной правовой системы. В данной статье мы будем ссылаться на особенности континентальной правовой системы Российской Федерации. В узком смысле закон – это нормативно-правовой акт, принимаемый уполномоченным государственным органом в особом законодательном порядке. Он имеет внутреннюю структуру и сферу применения. Законом регулируются общественные отношения. А также обеспечивается их охрана за счет существующих мер ответственности. Очень часто в законы включены нормы, которыми фактически создается механизм юридической ответственности. Тем не менее соотношение права и закона нельзя осуществить посредством представленной выше трактовки последнего. Поэтому выделяют еще одну, более широкую дефиницию.

Закон – форма выражения права

В последнее время теоретики юридических наук все больше уделяют внимание закону как форме выражения права. Подобный подход более правильный, ведь эти две категории взаимодополняют друг друга. В законе отображаются нормы права, а также рассказывается об их действии на конкретные правоотношения. Посредством официального закрепления закона, как нормативно-правового акта, нормы фактически реализуются и влияют на правоотношения социума. Право и закон, проблемы соотношения которых можно рассматривать с нескольких сторон, не могут существовать отдельно друг от друга. Таким образом, всегда можно будет говорить о специфике их взаимодействия.

Закон как источник права

Иногда соотношение права и закона приобретает совершенно непривычный характер. Учитывая особенности континентального правовой семьи, к которой принадлежит Российская Федерации, закону отводится роль правового источника. Подобная трактовка достаточно интересна.

В этом случае право является вторичным «продуктом», оно лишь исходит от официальных документов государства, а не служит основой для их создания. В этом случае нужно учитывать соотношение нормы права и закона не в общем полисе. Их нужно рассматривать в пределах конкретных правоотношений.

Право и закон: соотношение понятий

Проблематикой взаимосвязи закона и права ученые занимались еще в древние времена. К числу наиболее известных исследователей этого вопроса можно отнести Сократа, Платона, Демокрита, Аристотеля, Цицерона и массу римских юристов. Конечно, все они выдвигали собственные концепции и теории, однако на одном они абсолютно все сходились – закон нужно рассматривать как совокупность правовых норм.

Другими словами, берется во внимание вся совокупность источников юридических норм: указы, постановления, законы, прецеденты и т. п. Законы, при всем их официальном статусе, могут быть неправомерными. Говоря иными словами, с их помощью можно осуществлять политический произвол. Что касается права, то оно исходит от общества (интерес большинства). Это не дает возможности продвигать антисоциальные идеи. Следует заметить, что право и закон, соотношение понятий которых будет дано в статье, являются ключевыми категориями в правовой системе любого государства. О чем и поговорим далее.

Соотношение права и закона. «Правовой закон»

Совершенно нетипичной является теория «правового закона». Её приверженцы считают, что соотношение категорий происходит на основе принципа формы и её содержания. Таким образом, не уделяется внимание вопросу о том, чему отдать главенствующую роль.

Также приверженцев теории не интересует, какая категория является первостепенной. Они трактуют соотношение нормы права и статьи закона на основе формально-логического понимания этих структур. Таким образом, право является «наполнителем» официальных документов, а точнее, придает им смысл.

Самостоятельные структуры

Достаточно интересной является теория о том, что право и закон – это совершенно разные вещи, которые не только существуют отдельно друг от друга, но также имеют независимые источники. В данном случае характеристика понятий основана на существовании разных социальных структур. Право при такой трактовке воспринимается, как способ саморегулирования общества. Оно создается, развивается и реализуется в нем. Никакого дополнительного выражения право не требует, потому что люди и так находятся на пике самоорганизации. А законы создаются в сфере политического управления. Они могут включать в себя некоторые правовые нормы, однако не основываются на них. Таким образом, норма права и закон не имеют ничего общего, хотя имеют одинаковую цель – регулирование общественных отношений. Теория дает возможность искать различие не в конечном действии, а в интересах «издателей» обеих категорий.

Неправомерная суть закона

Очень часто уделяется внимание неправовому содержанию законов. Чаще всего данная проблематика возникает, когда дело касается интересов граждан того или иного государства. Например, законы и права гражданина РФ не всегда соотносятся друг с другом. Существуют моменты, когда юридические возможности человека, которые принадлежат ему от рождения, существенным образом «урезаются» в соответствующих нормативно-правовых актах.

Сегодня эта проблематика достаточно серьезно рассматривается не только в России, но и на международно-правовом уровне. Имея реальное влияние на законодательство, политическая сила может диктовать свои условия, тем самым делая власть нелегитимной. В контексте современного демократического строя, а также борьбы за равенство, подобного рода проблемы могут статье крайне негативным фактором, который не позволит обеспечить реализацию международно-правовых принципов.

Соотношение статей закона и норм права

В процессе реализации правовых норм достаточно часто возникает проблема их соотношения с законами. Сама проблематика основана на том, что статьи, соответствующих нормативно-правовых актов, хотя и являются внешним проявлением правовых норм, не всегда воспроизводят их полно. Этот факт свидетельствует о недостатках юридической техники. В некоторых ситуациях подобные «недочеты» могут быть использованы во вред режиму правопорядка в обществе. Дабы этого не допустить, вырабатываются соответствующие теоретические концепции соотношения права и статей в законах.

Классическая структура нормы права включает в себя три основных элемент: гипотезу, диспозицию и санкцию. В свою очередь, статьи законов – это формы воплощения конкретных норм в реальной жизни. Существует несколько основных моментов соотношения всех структурных элементов нормы и статьи, а именно:

1. Структурные элементы одной нормы права «разбросаны» в различных статьях.

2. В одной статье нормативного акта включено сразу несколько статей.

3. Одна статья нормативного акта соответствует одной правовой норме.

4. Элементы правовой нормы закреплены сразу в нескольких статьях одного нормативно-правового акта.

Чаще всего законодатель воплощает одну правовую норму в соответствующей статье, дабы облегчить дальнейшую работу в процессе правореализации. При этом суть нормы может переноситься на страницы нормативного акта как полностью, так и частично. Таким образом, выделяют два способа изложения норм права в статьях:

1. Простой способ основан на пересказывании содержания нормы. Отсутствуют любого рода разъяснения или квалифицирующие особенности, потому что являются очевидными.

2. В процессе развернутого изложения делается акцент на понятия, признаки и иные разъясняющие аспекты. Данный способ используется в криминальном праве.

Заключение

Итак, в статье были рассмотрены такие категории, как право и закон. Соотношение понятий позволяет оценить уровень развития юридической техники государства, а также увидеть степень влияния политической доктрины на правовую систему. Эта проблематика является актуальной темой исследования не только на просторах РФ, но и в других странах.

Формы выражения права. Законодательство

Законы пишутся для обыкновенных людей, поэтому они должны основываться на простых правилах здравого смысла.

Форма права – это то, из чего мы черпаем знания о праве, это способ формирования, закрепления права.

Выделяют три основные формы или три способа закрепления права (используется также термин «источники права»),

1. Обычай (обычное право) – это самый древний источник права. Само право как социальное явление зародилось в значительной мере в результате приспособления обычаев к интересам правящих групп. Так, первые законы древнего мира, а также средних веков, по существу, были сводами обычаев отдельных племен (Законы XII таблиц, «Салическая правда», Саксонское зерцало, «Русская правда»).

Обычаи – это правила поведения, сложившиеся исторически, выражающие какие-либо жизненные закономерности и в силу этого охраняемые государством.

На их основе решались спорные ситуации правителями, судьями, всеми должностными лицами. Таким образом, они получали признание уже в качестве норм права и за их нарушение, т.е. за неисполнение судебных решений, в которых они выражались, налагались санкции.

В ходе исторического развития обычаи постепенно вытесняются другими юридическими источниками. Однако и в настоящее время, хотя и незначительно, обычаи все- таки принимаются во внимание. Так, рассматривая дело о разводе и решая, с кем из родителей оставить детей, чаще всего суд склоняется в пользу матери. Подобного рода решения принимаются на основе обычая, согласно которому в основном воспитанием детей занимается мать.

2. Юридический прецедент (прецедентное право) – более распространенная форма права. Он встречался еще в древнем мире, господствовал в средневековье. В настоящее время играет главную роль в Великобритании и в странах, в которых развито англосаксонское (общее) право.

Юридический прецедент – это решение по конкретному делу, ставшее образцом для рассмотрения аналогичных дел.

Чаще всего прецеденты создают судьи (судебные прецеденты).

Прецедент появляется тогда, когда дело требует разрешения, а закона на этот случай нет, как нет и обычая. И тогда судья делает вывод о том, обязано ли данное лицо вернуть вещь другому лицу или нет, кто из этих лиц является должником, а кто – наследником, какое наказание наложить на виновного и т.п.

Конечно, судья должен принимать решение исходя из логики и здравого смысла, разумности, своего жизненного опыта и моральных устоев. Сначала судья мысленно формулирует вывод (норму права) по конкретному делу, а затем облекает его в форму приговора или судебного решения. Но для того, чтобы другие судьи им воспользовались, нужна информированность о данном судебном решении. Вот почему обычно, если прецедент создается судом высшей инстанции, он публикуется.

В России прецеденты широко нс используются.

3. Нормативные акты – это уже более позднее творение человеческого разума. Данный способ закрепления правовых норм начинает использоваться в основном в Новое время. В этот период в европейских государствах появляются представительные органы власти (парламенты), которые по мере развития демократии вместе с другими государственными органами все в большой степени занимаются созданием правовых норм.

Результатом правотворческой деятельности государственных органов является нормативный акт. Из нормативного акта мы можем узнать, что можно делать, а что – запрещено. Там же содержится указание на санкции, которые могут быть применены со стороны государства в случае несоблюдения норм права.

Основные формы выражения права. Правовой обычай

Правовой обычай — представляет собой неписаное правило поведения, сложившееся вследствие его фактического и многократного применения в течение длительного времени и признаваемое государством в качестве общеобязательного правила.

Это исторически первая форма права.

Данному юридическому источнику присущ ряд следующих специфических черт, отличающих ею от других источников:

Обычай формируется постепенно. Должно пройти определенное время с момента его возникновения, чтобы обычай приобрел силу. В древних текстах существовала подходящая формулировка: «С незапамятных времен». Обычай закрепляет, содержит то, что складывалось в результате длительной практики в обществе, он может отражать как общие позитивные моральные, духовные ценности народа, так и предрассудки, расовую нетерпимость. Поскольку общество — система динамичная и постоянно развивающаяся, то устаревшие обычаи постоянно заменяются новыми, более приспособленными к окружающей действительности; Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2011.

Особенность обычая, отличающая его от других источников права, состоит в том, что он сохраняется в сознании народа, передается из поколения в поколение в устной форме;

Поскольку обычай существует в устной форме, требуется более или менее точная определенность его содержания: ситуация, в которой он применяется, круг лиц, на которых обычай распространяется, последствия, которые влечет его применение;

Как правило, обычай действует в определенной местности в рамках сравнительно небольшой группы людей или на сравнительно небольшой территории, является своеобразной традицией данной местности. Многие ученые отмечают тесную связь обычая с религией (например, в современной Индии обычное право входит в структуру индусского сакрального права);

Для того чтобы обычай реально применялся в обществе, необходимо признание его юридической силы государством. Право не существует вне государства, поэтому обычай может приобрести общеобязательный характер наряду с другими источниками права лишь при условии придания ему законности государством. Однако в современных условиях существует более широкий перечень способов легального (официального) санкционирования обычаев в целях включения их в систему формально-юридических источников. Это признание их: государственными органами (законодательными, исполнительными, судебными и т. д.); органами местного самоуправления и другими негосударственными организациями; государствами и (или) международными организациями в сфере публичных и частных международных отношений.

Правовые обычаи подразделяются на определенные виды и подвиды. Можно выделить обычаи:

· secundum legem (в дополнение к закону), который действует наряду с законом, дополняя его в случае пробела или невозможности истолковать ситуацию с помощью законодательства;

· praetor legem (кроме закона), который также существует параллельно с законодательством страны, однако очень ограничен процессом кодификации и первенством закона в современном романо-германском обществе;

· adversus legem (против закона), который в настоящее время играет весьма незначительную роль в связи с верховенством закона или судебной практики (в зависимости от правовой семьи) в иерархии источников права.

По юридической значимости обычаи делятся на основные и субсидиарные (дополнительные).

В зависимости от времени возникновения все правовые обычаи делятся на две основные группы: первую составляют санкционированные компетентными органами обычаи, сложившиеся еще в доклассовых или раннеклассовых обществах; во вторую входят относительно новые правовые обычаи, которые возникают в современных условиях. Так, в Индии по исторически сложившемуся правовому обычаю многие полномочия, которые конституция предоставляет президенту, осуществляет премьер-министр.

Преимущества и недостатки правового обычая как источника права

Таким образом, обычай проявляется как способ постоянного формирования права. Он сохраняется лишь в той мере, в какой факты выражают его реальность. Каждый новый случай применения является новым прецедентом обычая, каждая новая форма по-своему моделирует содержание обычая. Поэтому обычай по сравнению с другими источниками (формами выражения) права обладает большей гибкостью, пластичностью. Однако такая изменчивая форма существования права имеет недостаток: норма обычая не так формально определена, как, скажем, норма, содержащаяся в законе. Поэтому в современном мире обычное право уступило место письменным источникам. Теоретически обычай может сохранять за собой только те место и роль, которые готовы ему уступить письменные источники. Однако часто закон опирается на обычай или возникает на его основе. право гражданский обычай кодекс

В современном обществе каждое государство по-своему решает, какое место отвести обычаю в иерархии источников права. Отсылки к обычаю традиционно применяются в международном морском и торговом праве. Так, срок, в течение которого груз должен быть погружен на судно, определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения — сроками, обычно принятыми в порту погрузки. Lex mercatoria (торговое право) не что иное, как обычай, предписывающий разрешать споры в стране продавца.

В настоящее время обычай находит достаточно широкое применение в малоразвитых государствах Азии, Африки, Океании. В развитых государствах обычай понимается прежде всего как норма, дополняющая закон. Однако есть и исключения: в современных Франции и Германии в сфере гражданского и торгового права не исключается применение обычая не только в дополнение, но и против закона.

В России также не исключается применение обычая как источника (формы выражения) права, но в первую очередь в сфере частного права, где у участников правоотношений присутствует определенная свобода выбора. Статья 5 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) дает определение обычаю делового оборота: «Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе».

Специфика этого источника (формы выражения) права в современных условиях состоит в том, что в законе дается только отсылка к действующим обычаям, сам же обычай в нормативном акте не приводится. Отсылки к обычаю в гражданском законодательстве содержатся, например, в ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Аналогичная отсылка содержится в ст. 82 Таможенного кодекса РФ. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко / Пер. с фр. М., 2011.

Таким образом, обычай — это правило поведения, сложившееся в ходе его действительного (фактического) применения в течение длительного времени в определенной местности либо определенной группой людей, не записанное в официальных документах, однако санкционированное государством.

Нормативный правовой акт

По мере развития общества, государства и институтов права обычай терял роль единственного источника (формы выражения) нрава. Новым источником, способным удовлетворить растущие потребности общества в правовых инструментах, стал нормативный правовой акт. Он отличался от обычая прежде всего тем, что его нормы записывались, а не сохранялись лишь в памяти. Следовательно, ею формулировки были более четкими и удобными в использовании. В современных условиях нормативный правовой акт как одна из самых удачных форм выражения правовых норм является весьма распространенным способом доведения содержания этих норм до сведения всего населения данной страны. Он представляет собой официальный письменный документ (акт правотворчества), исходящий от компетентного органа и содержащий решение об установлении, изменении или отмене правовых норм.

Нормативный правовой акт как источник права имеет и преимущества, и недостатки.

К преимуществам этой формы писаного права относятся:

· возможность активно влиять на общественные отношения, поскольку государство располагает специальным аппаратом для реализации правовых норм и может обеспечить этот процесс с помощью мер принуждения;

· оперативность, возможность быстрого воздействия на процессы ликвидации или, наоборот, развития определенных общественных отношений посредством мер принуждения;

· удобство использования для лиц, применяющих право, так как содержание правовых норм записано в тексте нормативных правовых актов;

· единообразие понимания и действия правовых предписаний на всей территории страны — единый режим законности, одинаковая защита прав граждан и т. п.

Но в силу различных причин как объективного, так и субъективного характера это регулирование не может быть до конца адекватным и всеобъемлющим. Правовые нормы, содержащиеся в нормативных правовых актах, воспроизводятся, конкретизируются, дополняются, а иногда отменяются правовыми нормами, содержащимися в других источниках права.

Современные нормативные правовые акты — порождение романо-германской правовой семьи. Тенденция к законодательному оформлению права окончательно выявилась в XIX в., когда в большинстве европейских государств были приняты писаные конституции и различные кодексы. Однако в XX в. закон как источник (форма выражения) права постепенно начинает превалировать и в других правовых системах, например в англосаксонской и мусульманской, где прежде ведущими были иные юридические источники. В тех странах, где он является классическим и первостепенным источником права (Германия, Франция, Россия), на верхней ступени иерархической системы нормативных правовых актов находятся конституции и законы (конституционные и обыкновенные). В современных условиях наблюдается тенденция повышения ценности конституционных норм, усиления их верховенства нал другими нормативными актами, особенно актами исполнительной власти: декретами, ордонансами, указами, постановлениями, инструкциями (подзаконными актами). Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2011.

Современный нормативный правовой акт обладает следующими признаками:

· издается компетентным государственным органом или непосредственно народом в определенном процедурном порядке;

· имеет государственно-властный характер;

· охраняется государством, в том числе в принудительном порядке;

· обладает юридической силой, т. е. способностью реально действовать и порождать юридические последствия;

· существует в документальной форме, имеет установленную форму и реквизиты, снабжен указаниями о времени и месте принятия, а также подписями надлежащих должностных лиц, разбит чаше всего на части, разделы, главы, параграфы, статьи и т. п.; содержит четкие положения о том, на какую территорию или какой круг лиц распространяется действие данного акта;

· является частью строгой иерархии и системы права.

В некоторых странах широкое применение находит такой источник права, как юридический прецедент. Его суть состоит в том, что решение судебного органа по конкретному делу официально становится общим правилом, эталоном разрешения аналогичных дел другими судами либо служит примерным образцом толкования закона (прецедент толкования).

Юридический прецедент — древний источник права, его значение неодинаково в различные периоды истории человечества в разных странах. Он широко использовался в государствах Древнего мира, в Средние века. Так, в Древнем Риме решения преторов и других магистратов признавались обязательными при рассмотрении аналогичных дел. Вообще многие институты римского права сложились на базе судебных прецедентов. Тем не менее юридический прецедент в современном виде возник именно в Англии после того, как Вильгельм Завоеватель захватил эту страну в 1066 г. Начиная с реформ Генриха II Плантагенета (XII в.), стали появляться выездные королевские судьи, которые выносили решения от имени короны. Первоначально группа дел, относимых к ведению этих судей, была ограничена, однако со временем сфера их компетенции значительно расширилась. Вырабатываемые судьями решения брались за основу другими судебными инстанциями при рассмотрении аналогичных дел. Право, которое сформировалось в ходе возникновения и упорядочения целостной системы судебных прецедентов, единых для всей Англии, а также других источников права, стало называться общим (common law).

В настоящее время этот источник права применяется в Англии, США, Канаде, Австралии и т. д. Во всех этих странах публикуются судебные отчеты, из которых извлекаются юридические (судебные) прецеденты. Судебные решения во всем мире обладают авторитетом, а обобщение судебной практики высшей судебной инстанцией страны может оказывать позитивное влияние на право- реализацию. В отдельных странах такое положение судебной практики закреплено в законодательстве. Однако вне пределов указанных стран, где действует прецедентное право, решения судебных инстанций не выступают в роли источников права. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2011.

Для юридического прецедента как источника права характерны казуистичность, множественность, противоречивость, гибкость.

Казуистинность. Прецедент всегда максимально конкретен и приближен к фактической ситуации, поскольку он вырабатывается на основе решения конкретных, единичных случаев — казусов.

Множественность. Существует достаточно большое количество инстанций, которые могут создавать прецеденты. Данное обстоятельство вместе со значительной продолжительностью действия последних (десятки, а иногда и сотни лет) обусловливает огромный объем прецедентного права.

Противоречивость и гибкость. Выше было отмечено, что даже среди нормативных актов, издаваемых одним государственным органом, встречаются несогласованности и противоречия. Тем более неудивительно, что решения разных судебных инстанций по сходным делам могут значительно отличаться друг от друга. Это определяет гибкость юридического прецедента как источника права. Во многих случаях существует возможность выбора одного варианта решения дела, одного прецедента из нескольких. Писаное право такого широкого простора выбора не предоставляет. Впрочем, в противоположность гибкости иногда указываются такие недостатки прецедентного права, как его жесткость, связанность судей когда-то вынесенными решениями сходных дел, невозможность отступить от них даже в ущерб справедливости и целесооб разности. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко / Пер. с фр. М., 2011.

Итак, юридический прецедент — это решение по конкретному делу, которое обязательно для применения для судов той же или низшей инстанции при рассмотрении аналогичных дел.

Необходимыми основаниями и условиями функционирования прецедента в качестве обязательного источника права являются:

· наличие механизма опубликования судебных отчетов, что предполагает общеизвестность прецедентов;

· существование оптимальной системы профессиональной юридической подготовки;

· эффективно действующая иерархическая судебная власть;

· нормативность его содержания;

· признание со стороны государства.

Все, что касается юридического прецедента, можно с определенными оговорками отнести к административному прецеденту. В современных государствах возрастает юридическое значение деятельности многочисленных государственных органов по решению стоящих перед ними задач. В связи с этим административный прецедент также становится источником (формой выражения) права, хотя и используется реже юридического. Это такое поведение государственного органа либо любого должностного лица, которое имело место хотя бы раз и может служить образном при аналогичных обстоятельствах.

Как и юридический, административный прецедент в Российской Федерации не является официально признанным источником права. Однако в юридической действительности нашей страны можно найти примеры, когда в практической деятельности государственных органов (в том числе судебных) создаются правила поведения, которые действуют наряду с писаным правом, конкретизируют, дополняют, а иногда отменяют действующие правовые нормы.

Ни сточки зрения формы выражения правил поведения, ни с точки зрения юридических средств, которыми государство придает этим правилам юридическую обязательность, все приводимые сторонниками существования юридического прецедента в России примеры не могут быть сопоставимы с тем, что имеет место в правовой системе Англии. Единственное, что объединяет все эти российские примеры с юридическим прецедентом, является присутствие в этих процессах суда, фактически участвующего в формулировании правил поведения. Тем не менее органам судебной власти в Российской Федерации явно не хватает необходимых властных полномочий для придания данным правилам требуемой официальной санкционированности. Сделать это может надлежащий правотворческий орган, который часто учитывает сложившуюся судебную практику при создании новых правил повеления.

Высшие судебные инстанции в России не случайно наделены Конституцией РФ (ст. 104) правом законодательной инициативы по вопросам их ведения, в связи с чем имеют реальную возможность побудить законодателя довести до конца процесс придания юридической обязательности формируемым при их участии правилам поведения.

Поэтому следует интерпретировать все случаи, когда судебные или иные административные органы в ходе осуществления правосудия, административно-властных полномочий или обобщений правовой практики детализируют, конкретизируют, дополняют или отменяют действующие правовые нормы, способствуя тем самым созданию нового порядка правового регулирования, в качестве начального этапа формирования новых норм права, своеобразного складывания судебных или административных обыкновений, которым еще не хватает надлежащей степени санкционированности государства. И лишь в дальнейшем этим обыкновениям соответствующим правотворческим органом может быть придана юридически обязательная сила.

Договор нормативного содержания

В некоторых случаях источником права может быть договор нормативного содержания. Основное его отличие от всех остальных договоров состоит в том, что он содержит норму права — правило общего характера, обязательное для исполнения неопределенным кругом лиц. Однако, отличаясь от других видов договоров, нормативный правовой договор отвечает и условиям действительности договоров. Так, для его реализации необходимы:

· согласная воля двух или нескольких лиц;

· взаимное познание этой воли;

· возможность содержания воли.

Еще одно отличие нормативного правового договора в том, что он может содержать не только нормы нрава, но и принципы нрава (например, принцип гуманности, содержащийся в большинстве современных конвенций).

С 90-х гг. XX в. договоры нормативного содержания получают в России все большее распространение как источник (форма выражения) внутригосударственного права. Они могут называться по- разному («контракт», «соглашение», «договоренность»), но в любом случае документ должен содержать норму нрава. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2011.

Таким образом, нормативный договор — это совместный правовой акт, оформление выражения согласованных обособленных волеизъявлений субъектов правотворчества, направленных на установление правовых норм.

Характерной особенностью данной формы права является то, что он не принимается каким-либо правотворческим органом, а представляет собой содержащее правовые нормы соглашение договаривающихся сторон.

Исходя изданного понимания договора нормативного содержания можно выделить черты, характерные для договора нормативного содержания как юридического источника:

· общий взаимный интерес сторон;

· взаимная ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств;

В нашей стране принята следующая классификация нормативных правовых договоров (по отраслевой принадлежности):

· конституционно-правовые (Договор об образовании СССР 1922 г.. Федеративный договор 1992 г. и др.);

· административные (соглашения между исполнительными органами власти и органами местного самоупрааления о делегировании последним определенных полномочий);

· трудовые и коллективные Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко / Пер. с фр. М., 2011..

Как видим, эта классификация касается в основном договоров, выступающих юридическими источниками внутригосударственного права. Однако чаше всего нормативные правовые договоры используются в сфере международною права, где они являются, в сущности, основным источником (формой выражения): только дву- или многосторонних международных договоров насчитывается свыше 500 тыс. В конституциях многих государств (Франция, Нидерланды, Российская Федерация) установлено, что при противоречиях между нормами международного договора и национальным законом первые будут преобладать.

Действительно, нормативный правовой договор представляет собой весьма значимую разновидность договорных актов, существующих в рамках не только национального, но и международною нрава. Нормоустанавливающее значение договоров ярко проявляется в таких отраслях права, как международное и конституционное. Поэтому еще одной отличительной особенностью нормативного правового договора является то, что он чаще всего имеет публичный характер, т. е. сторонами таких договоров выступают государства, отдельные государственные органы, межгосударственные образования.

В различные периоды развития общества роль науки как юридическою источника постоянно менялась, то диктуя законодателю тексты законов, то практически полностью исчезая из правового пространства. В настоящее время цели юридической науки определены достаточно четко: вырабатывать способы установления и реализации права, давать систематические, глубокие знания обо всей юридической действительности.

Следовательно, мнения ведущих ученых-юристов в большинстве случаев не образуют право в собственном смысле. В то же время истории развития права известны случаи, когда юридическая доктрина воспринималась с официальной санкции государства как непосредственный источник права. В Древнем Риме юридическая наука являлась одним из ведущих источников (форм выражения) права. При этом она выступала и собственно формой существования и выражения права в Древнем Риме (т. е. при принятии судебных решений ссылались на труды известных юристов), и идеальным источником правовой материи, из которою черпались идеи для законодательной практики. В некоторых англоязычных странах можно до сих пор встретить в судебных решениях ссылки на высказывания известных юристов, однако такие ссылки являются лишь дополнительной аргументацией. К числу юристов, на чьи сочинения можно ссылаться как на источники права, относятся: Р. Глэнвилл («О законах и обычаях Англии», XII в.).

Г. Брактон («О законах и обычаях Англии», XIII в.), Ф. Литтлыон («О держаниях», XV в.), Э. Кок («Институции», XVII в.), У. Блэк- стон («Комментарии к законам Англии», XVIII в.). Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко / Пер. с фр. М., 2011.

Закон как форма (источник) права

Понятие форм (источников) права

Право появляется с возникновением государства, т.е. с возникновением в обществе власти, способной силой принуждения побудить подчиненных ей лиц исполнять обращенные к ним повеления. Для того чтобы право осуществлялось, необходимо дать подчиненным лицам возможность ознакомиться с содержанием воли государственной власти, без всякого сомнения, в ее подлинности. Следовательно, воля государственной власти, как бы последняя не была организована, должна выразиться во вне в определенной форме. Подобные формы выражения и закрепления положительного права, которые имеют значение обязательных средств ознакомления с его содержанием, и составляют то, что в правовой теории и практике получило название источников, или форм права.

В правовой теории до недавних пор значительное место занимала дискуссия о правильности терминов, обозначающих соответствующие понятия — “источник права” или “форма права”. Каждый из этих терминов имеет как свои достоинства, так и недостатки.

Чаще всего использовался термин “источник права”, который при этом определялся в самом общем виде как форма выражения права. Один из пионеров исследования понятия “источник права” в советской правовой теории С.Ф. Кечекьян обращал прежде всего внимание на то, что под источником права следует понимать специфическую (особую) форму изъявления воли и придания ей значения общеобязательной нормы. Действительно, углубленный анализ приводит к дифференцированному рассмотрению формы права, в частности формы правовой нормы. Наряду с внутренней формой можно выделить внешнюю форму правовой нормы, являющейся “выражением вовне внутренне организованного содержания ее”. Именно внешнюю форму выражения права обычно и называют источником права. Керимов Д.А. при этом уточняет: “Источником права в так называемом формальном смысле”. П.Е. Недбайло подчеркивал при этом другую сторону понятия источника права. Он обращал внимание на то, что правовые нормы “устанавливаются в определенных формах, служащих формальным основанием их общеобязательности”. Именно эти формы придают содержащимся в них правилам, отмечал Недбайло официальное, нормативное значение. Поэтому эти формы и называются “источником права” в формальном (юридическом) смысле.

Таким образом, источником права признавалась форма объективизации правовой нормы. Причем только объективированная (“в определенной форме”) норма становится общеобязательной, правовой нормой, реализация, которой обеспечивается соответствующими средствами государственного воздействия. Норма права не существует и не может существовать вне источника права — оболочки бытия правовой нормы. Такой же точки зрения придерживались С.А.Голунский Е.Ф.Кечекьян, М.С. Строгович, С.Л.Зивс. Последний, говоря об использовании термина “источник права” указывал на то, что этот термин имеет одно существенное преимущество: он является специальным и условным, и соответственно не претендует на предельную точность, но он является удобным в употреблении. В связи с этим, он подчеркивал, что одним из следствий дискуссии о понятии источника права, которая носила преимущественно терминологический характер, явилось то, что многие авторы, не желая отказываться от использования понятия “источник права”, пытались иногда употреблять самые различные уточняющие характеристики. Так, говорили об “источниках права” в юридическом смысле, о “специальном” значении понятия “источник права”, об источниках — “в прямом”, “в узком” значении, нередко говорили о “формальных” источниках права. Со своей стороны, Зивс также предложил более точный вариант определения понятия “источник права” как “источник норм права”, аргументируя тем, что речь идет именно о внешней форме выражения правовой нормы. При этом он считал, что подобное уточнение может исключить критику в “двойственном” понимании источника права как “источник права в материальном смысле” (материальные условия жизни) и одновременно с этим как “источник права в формальном смысле” (формы объективного выражения и закрепления обязательности правовых норм).В отраслевых юридических науках термин “источник права” сохранил своё значение. Со временем и в теории права происходит “восстановление в правах” старого понятия.

Подобный подход к пониманию “источника права” породил многочисленную критику, которая, в принципе, в основном была направлена против употребления термина “источник права” в условном (“формальном”, “юридическом”) смысле. Так, например, Александров Н.Г. считал, что указанный выше распространенный подход к пониманию источника права является абстрактно-схоластическим. Он утверждал, что под источником права следует понимать “вид деятельности государства, заключающийся в установлении юридических норм”. Он писал: “источник права особый акт волеизъявления, который не следует отождествлять с объективированной волей”. Соответственно этой точке зрения, Александров выделял в качестве источников права “законотворчество, судебную и административную практику”. Таким образом, Александров обращал внимание на другой смысл термина “источник права”, который заключается в отображении субъекта правотворчества (государство), его деятельность, организационные формы принятия правового акта (акт волеизъявления, правотворческое решение).

Кроме того, указывалось, что термин “источник права” можно рассматривать и с точки зрения источника, порождающего или объективно обуславливающего возникновение правовых норм, т.е. как причины возникновения правовых норм. В таком контексте источник — не “форма выражения”, а корень, исток возникновения, укрепления и развития тех или иных форм права или даже целых правовых систем. Это понимание, безусловно, должно раскрываться при характеристике сущности, содержания права, как и любого иного общественного явления. Такое понимание “социальных предпосылок” права (материальных, социально-психологических, политических, нравственных) важно для юриспруденции, но оно несопоставимо с понятием юридического источника (формы) права, о котором идет речь при изложении данной темы.

Возникшее терминологическое неудобство можно было бы разрешить, заменив термин “источник” (в смысле формы права) непосредственно термином “форма права”. Но такое предложение вряд ли приемлемо. Поскольку термин “форма права” тоже многозначен: под “формой права” понимаются и внутренняя структура системы права (разграничение права на отрасли и институты), и внешняя форма выражения правовых норм (нормативно-правовой акт, его статьи), также особенности языка законодательства, его систематизация и т.п., советский теоретик права Б.В.Шейндлин насчитал пять значений термина “форма”, применяемых к праву. Свою работу, где исследовалась эта проблема — “Сущность советского права”, он написал в 1959 году, а в то время не были ещё известны некоторые современные аспекты широкого понимания права. Не были развиты тогда и исследования о законодательной технике.

Но не стоит думать, что спор о правильности применения терминов “источник права” и “форма права” являлся специфическим спором советского времени. Подобного рода мнения о необходимости точного определения терминов высказывались ещё дореволюционной русской теории права. Так, например, Н.М.Коркунов видел значение понятия “источник права” прежде всего в том, что “с его помощью всякий может определить наперед, с возможной точностью, при соблюдении каких обязательных правил он может быть обеспечен от притязания со стороны других… Именно эти формы объективирования юридических норм, служащие признанием их обязательности… называются источниками права”. При этом он отличал такое понятие “источника” от силы, творящей право, поскольку законодатель непроизвольно творит право, а также субъективного правового сознания и таких понятий как “природа вещей”, “справедливость” и даже от “науки права”, поскольку понимание этих категорий разными людьми различно и само по себе не может служить мерой общеобязательности. Аналогично, объясняли значение понятия “источник (форма) права” Е.Н. Трубецкой, В.М. Хвостов. Напротив, Г.Ф. Шершеневич, признавая, что название источника права издавна носят те формы, в которых выражаются нормы права, предпочитал термин “формы права”.

Из всего вышеизложенного видно, что, несмотря на различные точки зрения относительно всех возможных значений понятий “формы права” и “источника права”, мнения авторов сходятся в одном: термины “форма права” и “источник права” употребляются при освещении данной темы в одном и том же значении внешней формы объективизации, выражения права или нормативной государственной воли.

Таким образом, юридическими источниками, или формами права следует считать “…официальные формы выражения и закрепления (а также изменения или отмены) правовых норм, действующих в данном государстве”. Именно с таких позиций мы и будем рассматривать источники (формы) права в данной работе.

Закон как форма выражения права

Актуальность темы связана с тем, что для регулирования общественных отношений, как правило, используются два вида норм: моральные и правовые. Первые формируются непосредственно обществом и имеют закрепление в виде обычаев поведения. Вторые разрабатываются и устанавливаются специальными органами, впоследствии получая название «источники права». Вопрос их соотношения является на сегодня одним из спорных в юридической науке. Каждый человек современного общества, проживающий на территории какого-либо государства, наделен определенными правами и обязанностями, а также несет ответственность в случае нарушения законов этой страны. Именно поэтому он осуществляет всю свою повседневную деятельность согласно установленным нормам. И для него крайне важно знать законы своего государства, разбираться в их тонкостях, структуре, видах и степени ответственности в случае их нарушения. Следовательно, необходимо понимать, что такое норма права, понятие, признаки, структура ее. Понятие гражданского права включает в себя две категории: публичное право и приватное право. В первом случае речь идет о правах государства, то есть силовом принуждении определенных обязательств со стороны остальных субъектов. Второе относится к физическим и юридическим лицам, располагающим собственностью, которая, в свою очередь, является объектом гражданских отношений. Отсюда вытекает, что государство оформляет свои отношения с остальными структурами посредством общего конституционного договора (другого оно не заключает), тогда как остальные участники гражданско-правовых отношений подписывают соглашения, декларации и т. д., тем самым приводя свои действия в соответствие с текущим законодательством. Современная наука выделяет всего четыре основных вида форм источников: нормативный акт, договор, санкционированный обычай и прецедент. Наиболее распространенным из них в современном мире является, несомненно, правовой акт. . Современная наука выделяет всего четыре основных вида форм источников: нормативный акт, договор, санкционированный обычай и прецедент. Наиболее распространенным из них в современном мире является, несомненно, правовой акт. Как таковой он представляет собой особый документ, в котором создатель права выражает свою позицию в отношении регулирования строго определенных отношений. При этом акт может отражать мгновенную реакцию на сложившуюся ситуацию (например, постановление правительства в чрезвычайной обстановке), а может представлять собой труд по унификации результатов обработки опыта становления, развития и завершения определенных отношений (как, например, кодекс). В любом случае оба вида актов – это, несомненно, четкая фиксация воли законодателя. В отличие от него правовой прецедент – это форма, которая диктует, как поступать в строго определенной ситуации при её повторении в будущем. Фактически норма образуется из того, какое решение вынес суд на основании рассмотренного дела с четко заданными участниками. Прецедент распространен в основном в англо-американской правовой действительности и очень часто ложится в основу нормативных актов. Оставшиеся два вида – правовой обычай и договор – это особые формы, свойственные определенным отраслям. Правовой обычай, как правило, применяется там, где нет нормативного акта или же последний непосредственно отсылает к обычаю в качестве основной формы. Договор же используется в качестве определенного акта-компромисса, нормы которого приемлемы для сторон и обязательны для исполнения. Международные источники права в основном представлены именно договорами. В юридической литературе источники права принято подразделять на: источники права в материальном, идеальном смысле и юридическом смыслах . В юридической науке выделяется два основных подхода, связанных с соотношением «источники права» и «формы права». Первый подход состоит в отождествлении данных понятий; второй характеризуется рассмотрением понятий «источник права» и «форма права» как несовпадающих друг с другом. В отечественной и зарубежной юридической литературе вопросы понятия и видов форм права изучены достаточно глубоко и всесторнне. Объект исследования — формы права. Предмет исследования — понятие и виды форм права. Цель настоящей работы — изучить понятие и виды форм права. Поставленная цель предполагает решение следующих задач: — соотнести понятия право и закон; — оценить соотношение статей закона и норм права; — охарактеризовать формы права — правовой обычай, юридический прецедент, нормативные акты

В формально-юридическом смысле при изучении источников права, в юридической науке принято выделять: правовой обычай, нормативный договор, нормативный правовой акт, юридическую доктрину, судебный прецедент. Вместе с понятием источник права, в научной литературе используется понятие «форма права». Форма права — многозначное и многогранное явление. Форма права характеризуется не только его внутренней структурной организацией, но и разнообразием внешнего выражения. Придерживаясь позиции о необходимости разграничения понятий «источник права» и «форма права», полагаем, что в современных цивилизованных государствах в качестве источника права должны рассматриваются наряду с другими источниками права гуманитарные принципы, а формой их закрепления или выражения могут быть нормативный договор, нормативный правовой акт, правовой обычай, религиозные тексты, юридическая доктрина, судебный прецедент, имеющие, как правило, определенные подсистемы. Нет ни одной отрасли права, в которой нормы были бы зафиксированы только в одном источнике. Как правило, все они представлены нормативными актами, но при этом используются и остальные формы выражения. Очень часто уделяется внимание неправовому содержанию законов. Чаще всего данная проблематика возникает, когда дело касается интересов граждан того или иного государства. Например, законы и права гражданина РФ не всегда соотносятся друг с другом. Существуют моменты, когда юридические возможности человека, которые принадлежат ему от рождения, существенным образом «урезаются» в соответствующих нормативно-правовых актах. Сегодня эта проблематика достаточно серьезно рассматривается не только в России, но и на международно-правовом уровне. Имея реальное влияние на законодательство, политическая сила может диктовать свои условия, тем самым делая власть нелегитимной. В контексте современного демократического строя, а также борьбы за равенство, подобного рода проблемы могут статье крайне негативным фактором, который не позволит обеспечить реализацию международно-правовых принципов. В процессе реализации правовых норм достаточно часто возникает проблема их соотношения с законами. Сама проблематика основана на том, что статьи, соответствующих нормативно-правовых актов, хотя и являются внешним проявлением правовых норм, не всегда воспроизводят их полно. Этот факт свидетельствует о недостатках юридической техники. В некоторых ситуациях подобные «недочеты» могут быть использованы во вред режиму правопорядка в обществе. Дабы этого не допустить, вырабатываются соответствующие теоретические концепции соотношения права и статей в законах. Классическая структура нормы права включает в себя три основных элемент: гипотезу, диспозицию и санкцию. В свою очередь, статьи законов — это формы воплощения конкретных норм в реальной жизни. Принципы как источник права, социальный регулятор необходимы человеку для обеспечения прав и свобод, обществу — в целях самосохранения, государству — для получения желаемого поведения от индивида или иных субъектов общественных отношений, в связи с чем право традиционно воспринимается как социальная ценность. С точки зрения сферы регулирования гуманитарные принципы, закрепленные в праве, можно разграничить на гуманитарные политические, социальные, экономические, духовно-культурные правовые принципы.

Еще по теме:

  • Заявление на приобщение документов Ходатайство о приобщении документов Если после подачи иска в суд необходимо дополнить материалы дела какими-то письменными доказательствами, подайте ходатайство о приобщении документов. Особенно сложных требований к составлению и подаче такого ходатайства […]
  • Оформление права собственности в иркутске Процедура оформления земельного участка в собственность В настоящее время оформление земельного участка в собственность становится все более актуальным. Необходимость прохождения этой нелегкой процедуры обусловлена многими факторами. Прежде всего, право […]
  • Правила крещения православные Правила крещения ребенка Основные правила крещения ребенка Когда совершается крещение ребенка, правила и условия, обозначенные священником во время собеседования при подготовке родителей и крестных к этому таинству, нужно неукоснительно соблюдать. Таинство […]
  • Детская пенсия в 2018 году Выплаты детям инвалидам в 2018 году: Повышение пенсии детям-инвалидам в 2018 году Все, у кого есть дети, знают: материальное благополучие семьи очень важно для их гармоничного развития и как дорого обходятся вещи даже самой первой необходимости, не говоря […]
  • Осаго набор документов Какие документы нужны для оформления ОСАГО С увеличением транспортного потока повышается вероятность попадания в ДТП. Последствия аварийного происшествия обходятся очень дорого владельцам транспортных средств. Чтобы минимизировать собственные расходы на […]
  • Как оформить лабораторную работу пример Структура, содержание и оформление лабораторной, практической работы по химии, физике: ГОСТ, общие правила Трудимся Оформление лабораторной работы по ГОСТу по физике, химии или любому другому предмету предполагает соблюдение определенных требований и […]
  • Доплаты к пенсии госслужащим Пенсии госслужащим с 2018 года: надбавки В последнее время новости пестрят целым рядом новостей, касающихся изменением порядка выплат пенсии и всевозможными нововведениями, которые ожидают пенсионеров с 2018 года. Но как бы там ни было, пенсия за выслугу лет […]
  • Нотариусы г химки московской области Нотариусы г химки московской области +7 (495) 989-10-89 +7 985 464-91-24 Химки, ул. Панфилова, д. 3 Здравствуйте! Мы рады приветствовать Вас на официальном сайте нотариуса Химкинского нотариального округа Московской области Мартыновой Натальи […]