Ст 145 ук рф ответственность

Содержание:

Статья 145. Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет

Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности, а равно необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, по этим мотивам —

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов.

Комментарий к Ст. 145 УК РФ

1. Конституцией (ч. 3 ст. 19) гарантировано равенство в правах и свободах женщины и мужчины и равенство в возможностях для их реализации, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, обеспечение защиты интересов материнства и детства. Повышенная защита в правах предоставляется законодателем беременным женщинам и женщинам, имеющим ребенка в возрасте до трех лет как нуждающимся в особой социальной защищенности в сфере труда.

Следует обратить внимание на то, что потерпевшей может быть не только биологическая мать, но и женщина, имеющая детей в возрасте до трех лет в случае их усыновления (удочерения).

2. Объективная сторона преступления предусматривает выполнение альтернативных действий в виде: необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения. Необоснованность будет иметь место в случае несоответствия отказа или увольнения требованиям закона, при отсутствии оснований, при отказе или увольнении при явном мотиве беременности женщины или наличии у нее ребенка.

Форма отказа не имеет значения для наличия состава преступления. Отказ может быть совершен в устной или письменной форме, лично или с использованием технических средств (например, по телефону, по электронной почте).

Увольнение с работы оформляется соответствующим приказом.

3. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Обязательным признаком субъективной стороны рассматриваемого преступления является мотив совершения деяния — в связи с фактом беременности или наличием у женщины ребенка в возрасте до трех лет.

4. Субъект преступления — специальный — лицо, имеющее право принимать решение о приеме на работу и увольнении с работы.

Ст 145 ук рф ответственность

Разъясняет начальник уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Маргарита Сандровна Ерицян

Надзор за соблюдением трудовых прав граждан, включая право на своевременную и в полном объеме оплату труда, является одним из приоритетных направлений деятельности органов прокуратуры г. Москвы,которыми на постоянной основе контролируется состояние законности и принимаются соответствующие меры в указанной сфере.

В рамках предоставленной законом компетенции прокуратурой в данной сфере проводятся общенадзорные проверки, по фактам выявленных нарушений вносятся представления и предостережения, по соответствующим постановлениям прокурора к административной ответственности привлекаются виновные лица, в т.ч. с их дисквалификацией, прокуратурой в суды направляются заявления о взыскании задолженностей по заработной плате и т.д.

Также прокуратурой г. Москвы на постоянной основе обобщается судебная практика рассмотрения уголовных дел о преступлениях, связанных с невыплатой заработной платы, уголовная ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Так, за 1 полугодие 2013 г. судами г. Москвы рассмотрено 16 уголовных дел о преступлениях указанной категории в отношении 16 лиц.

По итогам судебного разбирательства 9 лиц осуждены, всем виновным назначено наказание в виде штрафа, размер которого варьируется от 100 тыс. до 500 тыс. рублей.

Так, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 427 района «Щукино» СЗАО г. Москвы от 18 февраля 2013 года Еремин В.Н. осужден по ч.2 ст. 145-1 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 200 тыс. рублей. Он признан виновным в том, что, являясь генеральным директором ООО «СтройРемПроект», в период с ноября 2011 г. по март 2012 г. не выплачивал заработную плату 6 сотрудникам, причинив им ущерб на общую сумму свыше 500 тыс. рублей.

Рассмотрение судом остальных 7 уголовных дел закончилось их прекращением в связи с примирением в суде потерпевших с подсудимым (ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), либо в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Например, постановлением мирового судьи судебного участка № 101 района «Замоскворечье» ЦАО г. Москвы от 24 мая 2013 года уголовное дело в отношении Табакова В.А., обвиняемого по ч.ч. 1, 2 ст. 145-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Он обвинялся в том, что, являясь председателем правления ООО «Бизнес-Центр», свыше 2 месяцев не выплачивал заработную плату 4 сотрудникам, причинив им ущерб на общую сумму около 1,5 млн. рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшими заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что Табаков А.В. полностью оплатил им задолженность по заработной плате, загладил причиненный потерпевшим вред.

Работники, которым не выплачивается заработная плата, вправе обратиться за защитой своих прав в органы прокуратуры по месту нахождения работодателя, в профсоюзную организацию по месту работы, государственную инспекцию труда, в соответствующие подразделения Следственного комитета Российской Федерации, а также обжаловать действия (бездействие) работодателя в судебном порядке.

Уголовная ответственность за невыплату заработной платы и иных установленных законом выплат наступает в случае полной невыплаты работникам заработной платы и иных выплат свыше двух месяцев либо за выплаты заработной платы в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда свыше двух месяцев. Если же задолженность по заработной плате составляет менее двух месяцев, виновный может быть привлечен не к уголовной, а к административной ответственности, которая является менее суровой, в том числе в части размера штрафа (статья 5.27 и 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в настоящее время за полную невыплату зарплаты (либо ее выплату в размере ниже МРОТ) предусмотрены санкции в виде:

— либо штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей (или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года);

— либо лишения права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью на срок до одного года;

— либо принудительных работ на срок до двух лет;

— либо лишения свободы на срок до одного года.

Привлечь к уголовной ответственности можно и за частичную невыплату заработной платы, но уже не свыше двух, а свыше трех месяцев. При этом согласно примечанию к ст. 145-1 Уголовного кодекса Российской Федерации под частичной невыплатой заработной платы понимается платеж в размере менее половины подлежащей выплате суммы.

За такое деяние Уголовный кодекс РФ (ч. 2 ст. 145.1 УК РФ) предусматривает ответственность в виде:

— либо штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет);

— либо принудительных работ на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового;

— либо лишения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Уголовную ответственность за невыплату заработной платы несет физическое лицо — руководитель организации (филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации) либо работодатель, если он совершает невыплату из корыстной или иной личной заинтересованности. Корыстный мотив предполагает стремление лица извлечь какую-либо материальную выгоду (например, зачисление определенных сумм на счет виновного для получения процентов); иная личная заинтересованность — к продвижению по службе, избавлению от неугодных работников и т.п.

Статья 145 УК РФ. Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет

Новая редакция Ст. 145 УК РФ

Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности, а равно необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, по этим мотивам —

Комментарий к Статье 145 УК РФ

1. Общественная опасность преступления заключается в нарушении права свободно распоряжаться своими способностями к труду (статья 37 Конституции РФ), равенства граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции), гарантии защиты материнства и детства (ст. 38 Конституции). Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (см. ст. 64 Трудового кодекса).

Комментируемая статья состоит из одной части, предусматривающей общественно опасные деяния, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

1.1. Основной объект преступного посягательства — общественные отношения, возникающие по поводу реализации беременными женщинами и женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, конституционного права на труд. Факультативным объектом могут быть честь и достоинство женщины.

2. Объективная сторона состава преступления выражается в необоснованном отказе в приеме на работу или необоснованном увольнении с работы беременной женщины либо женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет .
———————————
Достаточно наличия у женщины хотя бы одного ребенка, не достигшего трехлетнего возраста. Примеч. науч. ред.

2.1. Отказ в приеме на работу беременной женщины либо женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, является необоснованным в случае, если работодатель объявил о приеме на работу работников и при этом отказал в заключении трудового договора беременной или имеющей детей в возрасте до трех лет женщине, которая по своим деловым качествам, законно установленным требованиям и критериям соответствует предлагаемой работе.

2.2. Увольнение беременной женщины по инициативе работодателя является необоснованным во всех случаях, за исключением ликвидации организации (см. ч. 1 ст. 261 Трудового кодекса).

В случае истечения срочного трудового договора увольнение беременной женщины по инициативе работодателя является необоснованным, если оно осуществлено до наступления у беременной женщины права на отпуск по беременности и родам (ч. 2 ст. 261 Трудового кодекса).

Увольнение женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя является необоснованным в случаях, когда такое увольнение осуществлено не по основаниям, предусмотренным п. 1, подп. «а» п. 3, п. 5 — 8, 10 и 11 ст. 81 Трудового кодекса (см. ч. 3 ст. 261 Трудового кодекса).

3. Состав преступления по конструкции формальный. Преступление окончено (составами) в момент совершения действий, указанных в диспозиции коммент. статьи.

4. С субъективной стороны состав преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Обязательным признаком субъективной стороны является мотив. УО за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы беременной женщины либо женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, наступает только в том случае, если указанные деяния совершены по мотиву беременности женщины либо наличия у нее детей в возрасте до трех лет.

5. Субъект преступного посягательства специальный — лицо, принимающее решение о заключении трудового договора.

Другой комментарий к Ст. 145 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Потерпевшей является беременная женщина либо женщина, имеющая хотя бы одного ребенка в возрасте до трех лет.

2. Объективная сторона характеризуется необоснованным отказом в заключении трудового договора с потерпевшей или необоснованным прекращением трудового договора с потерпевшей. Отказ в заключении трудового договора и прекращение трудового договора с потерпевшей становятся необоснованными тогда, когда они вызваны мотивами, связанными с беременностью или наличием ребенка в возрасте до трех лет, а не иными соображениями работодателя.

Уголовная ответственность по ст. 145 УК РФ не исключается и в том случае, когда увольнение женщины (расторжение трудового договора) происходит не по инициативе работодателя, а по соглашению сторон, инициативе работника или иным известным трудовому праву обстоятельствам, однако все эти обстоятельства искусственно созданы лицом, не желающим иметь в качестве работника беременную женщину или женщину, имеющую ребенка в возрасте до трех лет.

3. Субъект специальный: физическое лицо, являющееся работодателем, либо физическое лицо, наделенное от имени юридического лица правом заключать и расторгать трудовой договор.

28 сентября 2016

13 ноября 2015

Помимо административной и уголовной ответственности работодателя, существует еще и иная, предусмотренная непосредственно ТК РФ. Именно об этом и пойдет речь в статье.

16 июня 2015

6 марта 2015

Перед 8 марта у нас не было долгих размышлений о том, кому посвятить очередной аналитический материал из цикла «Сотрудники с привилегиями» Петербургского правового портала. Конечно, он должен быть о женщинах. Благо, Трудовой кодекс весьма обстоятельно и подробно расписывает льготы, особенности работы женщин в целом и мам — в частности.

6 февраля 2015

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

работодатель постоянно нарушает закон,это школа интернат. Сейчас уволоила меня беременную. на руках 7 решений судов в мою пользу. можно ли привлеч ее к уголовной ответственности?

Вопрос относится к городу владивосток

Ответственность работодателя за невыплату заработной платы. Работодатель не платит зарплату уже 2 месяца.

Здравствуйте. У мужа на работе задержали зарплату на 3 месяца, после увольнения выплат не было, написали работодателю претензию, но это не к чему не привело. Подскажите ,что нам делать

Вопрос относится к городу Санкт Петербург

Добрый вечер! Я нахожусь в отпуске по уходу за ребенком до 3 — х лет. Но заявление о продлении отпуска с 1.5 до 3-х лет я не написала. Сейчас мне ставят прогулы. Имеют ли они на это право? И как мне лучше поступить?

Не выплачивал зарплату из-за неуплаты выполненных объемов работ администрацией города. Пришлось подать на банкротство предприятия. Внешний управляющий через суды выбил деньги на оплату зарплаты. Есть решение Арбитражного суда о ликвидации предприятия. Но ранее работниками предприятия было написано жалоба в Следственный комитет. Статья 145. Что мне грозит?

Вопрос относится к городу Дербент

Уточнение от 6 марта 2014 — 13:56
Корыстных целей то не было.

Может ли мужчина со снятой судимостью по статье 158 ч.1 и статье 145 ч.1., работать водителем в школе?

Здравствуйте!! дайте совет. Я устраивалась на работу в поликлинику..на прохождении мед осмотра при устройстве у меня обнаружилась беременность..когда я зашла к заведующей за последней подписью мед осмотра ..она сказала что вакансия на которую я претендую имеет вредность и поэтому попросила меня пойти в отдел кадров и посмотреть другую вакансию..я боюсь что они мне просто скажут что места нет..хотя я знаю что вакансии имеются

Уточнение от 17 марта 2013 — 19:30
предлогаемая ими работа была вредна для беременных. имею ли я право обжаловать если мне скажут что другой вакансии нет а эта должность для мен я вредна..

Уточнение от 17 марта 2013 — 20:04
Направление дал работодатель..в ходе мед осмотра выявилась беременность о которой сама незнала. заведующая на обходном листе написала что вредность этой профессии запрешает им допускать и предложила сходить в отдел кадров и посмотреть другую вакансию. завтра надо идти а я боюсь что мне просто скажут что вакансий нет. тем более я беременна..но в ходе подготовки я ходила на будушюю работу для ознакомления с работой. как я понимаю если у них имеется вакансия по одной из моих специальностей они обязаны меня взять. и как вы думаете с ними стоит обшение вести в форме просьбы или требования.

Уточнение от 17 марта 2013 — 20:05
всемм спасибо. благодаря вам я начала чувствать себя уверенней

Добрый день! Подскажите пожалуйста в праве ли требовать от работодателя письменного отказа, если он говорит, что собеседование прошло успешно, по сравнению с другими кандидатами имею достаточный опыт, а также знание программы (это банк), служба безопасности проверила, но сделать предложение мне не готовы? Не является ли это банальным отказом, чтобы не давать письменный ответ. Как мне было озвучено процесс рассмотрения и принятия решения о кандидатуре решается в течение недели. Меня кормят завтраками уже 2 недели и просили перезвонить через неделю.По словам сотрудника отдела кадров, они и принять меня не могут на работу, и отказать. Открытые вакансии размещены на различных сайтах (Superjob, HH), сама лично сегодня слышала, что они ведут активный набор. Могут ли они узнать о моей беременности с прошлого места работы? (визуально не видно. срок маленький) Спасибо!

Здравствуйте,ситуация такая,я 11.12.2012 устроилась на работу поваром,там заключили договор по 31.12.2012 года и я написала заявление об увольнении,а потом я должно была написать заявление о принятии обратно.но 09.01.2013 я попала в больницу и узнала что беременна,20.01.2013 я пришла с больничным на работу,а мне говорят что я уволена и не берут обратно на работу.это правильно. могу ли я теперь встать на биржу труда. сколько мне будут платить. сможем ли мы получить декретные у мужа на работе?и сколько я буду получать в течении 3х лет?!Спасибо.

Я работаю в налоговой инспекции не на госслужбе а в отделе общего обеспечения(МОП) Я беременна срок 11недель,нахожусь на сохранении в женской консультации. Мне по телефону сообщяют что мою должность убирают и мне выгоднее сократиться скрыв сведения о своей беременности,я отказалась и мне сказали т.к. должности нет мне ничего платить не будут? Правомерны ли действия руководства? Как мне поступить в этой ситуации?

Нарушение конституционного принципа равноправия граждан в ст. 145 УК РФ

Сирик Мaринa Сергеевнa,кaндидaт юридических нaук, доцент,зaв.кaфедрой уголовного прaвa, процессa и криминaлистики,филиaл ФГБОУ ВО «Кубaнский госудaрственный университет» в г.Тихорецке, г.Тихорецк [email protected]

Понарина Наталья Николаевна,доктор философских наук,доцент,профессоркафедры уголовного права, процесса икриминалистики Филиал ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» в г.Тихорецке,г.Тихорецк[email protected]

Попова Лариса Евгеньевна,Кандидат филологическихнаук,доцент кафедры уголовного права, процесса икриминалистики Филиал ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» в г.Тихорецке,г.Тихорецк

Сирик Сергей Николаевич,кандидатисторическихнаук, доцент,начальник 21 кафедры тактики и общевоенных дисциплин, 2 авиационный факультет (истребительной авиации),Краснодарскоевысшеевоенноеавиационноеучилищелетчиков(г. Армавир)[email protected]

Нарушение конституционного принципаравноправия граждан в ст. 145 УК РФ

Аннотация.Конструкция ст. 145 УК РФнарушает ст. 19 и 37 Конституции РФ.Трудовое законодательство защищает от отказа от заключения трудового договора и от увольнения с работы по мотиву наличия детей более широкий круг лиц.Краткий анализ соответствующихнорм отечественного и ряда зарубежных стран позволяет утверждать, что закон в той или иной стране не в полной мере гарантирует права и свободы отцов, воспитывающих детей без матери, усыновителей, опекунов и иных лиц, которые по закону осуществляют заботу за ребенком, инвалидов, детейинвалидов, несовершеннолетних, граждан предпенсионного и пенсионного возраста и т.п. Делается вывод, что ст. 136 УК РФ поглощает диспозицию ст. 145 УК РФ, которая нуждается в декриминализации. Действия работодателя и его представителей в случае необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения женщины по мотивам ее беременности, а равно необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, кормящей грудью, по этим мотивам, отцов, воспитывающих без матери детей в возрасте до трех лет, усыновителей, опекунов и иных лиц, которые по закону осуществляют заботу о ребенке, инвалидов, детейинвалидов, несовершеннолетних, граждан предпенсионного и пенсионного возраста и т.п. следует квалифицировать только по ст. 136 УК РФ.Ключевые слова: равноправие граждан, материнство, отцовство, увольнение, уголовная ответственность.

Согласно ст. 19 Конституции РФ[1]все равны перед закономи судом[2]. Мужчины и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации. Статья 145 УК РФ является гарантией реализации, в первую очередь, права на труд (но только женщины) и защиты материнства и детства (ч.1 ст.38 Конституции РФ: материнство и детство, семья находятся под защитой государства).При этом ст. 37 Конституции РФ гласит: «Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию». Однако причин нарушений прав в сфере труда немало. Одна из них ‬несовершенство не только трудового, но и уголовного законодательства в сфере охраны труда и конституционных прав и свобод граждан.В статье145 УК РФ[3]установлена уголовная ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности, а равно необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, по этим мотивам. Соответственно потерпевшими от рассматриваемого преступления выступают беременные женщины (независимо от срока беременности) и матери, имеющие малолетних детей до трех лет.Конструкция анализируемой статьи нарушает соответствующие конституционные нормы. Трудовое законодательство защищает от отказа от заключения трудового договора и от увольнения с работы по мотиву наличия детей более широкий круг лиц.Потерпевшим в соответствии с формулировкой ст. 145 УК РФ не является лицо, на попечении которого находится ребенок в возрасте до 3 лет (отец, усыновитель и др.), в том числе и тогда, когда трудовым законодательством ему предоставлены такие же льготы, как и матери ребенка, например при отсутствии матери (умерла, лишена родительских прав)[4][5].Статьей 64 ТК РФ[6]запрещен отказ в заключении трудового договора с женщинами по мотивам, связанным с беременностью и наличием детей, а ст.264 ТК распространяет эти гарантии и на отцов, воспитывающих детей без матери, а также опекунов (попечителей) несовершеннолетних. Гарантии в трудовом законодательстве при заключении трудового договорав связи с беременностью или наличием детей распространяются на следующих лиц: беременных женщин; женщин, имеющих детей (вопервых, под ними понимается разный круг лиц; вовторых, не указан возраст детей); отцы, воспитывающие детей без матери (также без указания возраста детей), опекуны несовершеннолетних (т.е. не достигших возраста восемнадцати лет). В этот круг не вошли только усыновители, воспитывающие ребенка без матери.Совершенно иным образом определен круг лиц, на которых распространены гарантии при расторжениитрудового договора. Эти гарантии помимо беременных женщин предоставляются женщинам, имеющим ребенка в возрасте до трех лет; одиноким матерям, воспитывающим ребенка в возрасте до 14 лет; одиноким матерям, воспитывающим ребенкаинвалида в возрасте до 18 лет; иным лицам, воспитывающим ребенка в возрасте до 14 лет, ребенкаинвалида в возрасте до 18 лет без матери.К «лицам, воспитывающим ребенка без матери» специалисты в области трудового права относят отцов, иных родственников (бабушек, дедушек, сестер и др.), одиноких усыновителей, опекунов и попечителей. Таким образом, данным понятием охвачены все лица, которые воспитывают детей без матери и должны быть защищены трудовым законодательством от необоснованного увольнения с работы по мотиву наличия ребенка (детей)[7].Мы поддерживаем позицию Качиной Н.В. о необходимости редакционного изменения ст. 145 УК РФ относительно круга потерпевших, но попытаемся высказать несколько иную точку зрения.Статья 139 УК РСФСР[8]предусматривала уголовную ответственность за отказ в приеме на работу или увольнение беременной женщины или кормящей матери[9]. То есть уголовная ответственность наступала за обоснованный и необоснованный отказ в приемена работу или увольнение. Если же мать являлась не «кормящей», отказ в приеме на работу или увольнение женщины по мотиву наличия у нее ребенка независимо от его возраста не образовывали состав преступления. Таким образом, потерпевшим признавалась только беременная женщина независимо от срока беременности и кормящая грудью.Статья 172 УК Украины[10]гарантирует защиту от незаконного увольнения работника, в том числе несовершеннолетнего, беременной женщины или матери, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет илиребенкаинвалида, с работы по личным мотивам, а также иные грубые нарушения законодательства о труде.Уголовный кодекс Республики Беларусь[11](ст. 199) предусматривает уголовную ответственность за «заведомо незаконное увольнение лица с работы» (УК Украины о «заведомости» не упоминает) и за необоснованный отказ в приеме на работу или увольнение женщины по мотивам ее беременности. То есть круг потерпевших здесь также достаточно ограничен.Статья 156 Уголовного кодекса Армении[12]в отличие от выше указанных норм защищает интересы «лица, имеющего детей в возрасте до трех лет», что дает основание подразумевать под «лицом, имеющего детей» всех лиц, ухаживающих за ребенком и воспитывающим его (например, отец при отсутствии матери, усыновители, опекуны и т.п.).Уголовные кодексы Республики Беларусь и Армении не упоминают о женщинах, имеющих детей до трех лет.Статья 148 УК Республики Казахстан гарантирует защиту от необоснованного отказа в заключении трудового договора или необоснованного прекращения трудового договора помимо беременной женщины и женщины, имеющей детей до трех лет, инвалидам по мотивам инвалидности и несовершеннолетним по мотивам его несовершеннолетия.Краткий анализ выше указанных норм позволяет нам утверждать, что закон в той или иной стране не в полной мере гарантирует права и свободы отцов, воспитывающих детей без матери, усыновителей, опекунов и иных лиц, которые по закону осуществляют заботу за ребенком, инвалидов, детейинвалидов, несовершеннолетних, граждан предпенсионного и пенсионного возраста и т.п.Но нельзя забывать о том, что ст. 136 УК РФ, базирующаяся на ч. 2 ст.19 Конституции РФ, предусматривает уголовную ответственность за нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина.Конституционный принцип о равноправии закреплен на основе положений ст.2 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948г.:каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, както: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения;кроме того, не должно проводиться никакого различия на основе политического, правового или международного статуса страны или территории, к которой человек принадлежит, независимо от того, является ли эта территория независимой, подопечной, несамоуправляющейся или каклибо иначе ограниченной в своем суверенитете.Запрещение дискриминации закреплено также в ст.14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г.Риме 4 ноября 1950г.: пользование правами и свободами, признанными в названной Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.В целях Конвенции №111 Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятий», принятой в г.Женеве 25 июня 1958г. на 42й сессии Генеральной конференции МОТ[13], термин «дискриминация» в соответствии с п.1 ст.2Конвенции включает:a) всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий;b) всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, как они могут быть определены заинтересованным членом Организации по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами.Дискриминация имеет нередко завуалированный характер, чтозатрудняет возможность ее обнаружения и доказывания. Перечень дискриминационных оснований всегда остается открытым. Поэтому круг потерпевших, нуждающихся в повышенной защите, не определен[14]. В ст. 145 УК РФ имеют место такие виды дискриминации как по признаку пола, социального положения, физического состояния и т.д.Таким образом, ст. 136 УК РФ поглощает диспозицию ст. 145 УК РФ, которая нуждается в декриминализации. Действия работодателя и его представителей в случае необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения женщины по мотивам ее беременности, а равно необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, кормящей грудью, по этим мотивам, отцов, воспитывающих без матери детей в возрасте до трех лет, усыновителей, опекунов и иных лиц, которые по закону осуществляют заботу о ребенке, инвалидов, детейинвалидов, несовершеннолетних, граждан предпенсионного и пенсионного возраста и т.п. следует квалифицироватьтолько по ст. 136 УК РФ.Надеемся, что наши предложения по декриминализации ст. 145 УК РФ позволят избежать разночтения норм не только уголовного, но и трудового законодательства.

Уголовная ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотиву беременности

Как следует из ст. 19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, мужчины и женщины имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации. В связи с этим, беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, на законодательном уровне предоставлены дополнительные гарантии защищенности, в том числе в сфере труда.

Статьей 145 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности, а также за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, по этим мотивам.

Таким образом, государство создает дополнительные гарантии возможности беспрепятственной реализации права на труд для указанной категории женщин.

По смыслу ст. 145 УК РФ необоснованными признаются незаконные действия, противоречащие трудовому законодательству, дифференцирующие права граждан на использование трудовых ресурсов мужчинами и женщинами. Для наличия в действиях работодателя состава данного преступления не обязательно наступление каких-либо вредных последствий, деяние считается оконченным в момент совершения противоправных действий, связанных с необоснованным отказом в приеме на работу или необоснованным увольнением указанной категории граждан. При этом принципиальное значение имеет осведомленность работодателя о нахождении женщины в состоянии беременности (независимо от срока беременности) или наличии у нее детей в возрасте до 3 лет.

Обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 145 УК РФ является мотив: действия работодателя продиктованы нежеланием иметь на работе беременную женщину или женщину, имеющую детей в возрасте до трех лет.

Субъектом данного преступления может быть только должностное лицо, имеющее право приема на работу или увольнения, либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. Действия работодателя, связанные с необоснованным отказом в приеме на работу/увольнением беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до 3 лет, при установлении в ходе предварительного расследования корыстных мотивов или иной личной заинтересованности, могут быть квалифицированы по совокупности преступлений (ст. ст. 145 и 201 УК РФ — злоупотребление полномочиями, или 285 УК РФ — злоупотребление должностными полномочиями).

За совершение указанного преступления уголовным законом предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от 200 т.р., либо обязательных работ сроком до 360 часов.

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕОБОСНОВАННОГО ОТКАЗА
В ПРИЕМЕ НА РАБОТУ ИЛИ НЕОБОСНОВАННОГО УВОЛЬНЕНИЯ БЕРЕМЕННОЙ
ЖЕНЩИНЫ ИЛИ ЖЕНЩИНЫ, ИМЕЮЩЕЙ ДЕТЕЙ В ВОЗРАСТЕ ДО ТРЕХ ЛЕТ
(ст. 145 УК РФ)

В условиях мирового экономического кризиса и, как следствие, недостатка свободных рабочих мест остро встала проблема необоснованных отказов в приеме на работу и необоснованных увольнений, прежде всего в отношении беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет. В Российской Федерации количество данных фактов в последние годы даже по официальной статистике не снижается (и это несмотря на высокую латентность рассматриваемой категории преступлений).

Конвенция ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, принятая еще в 1979 году, запрещает под угрозой применения санкций увольнение с работы на основании беременности или отпуска по беременности и родам или дискриминацию ввиду семейного положения при увольнении (ст. 11).

В статье 38 Хартии социальных прав и гарантий граждан независимых государств 1994 г. также установлено, что работодатель не вправе отказывать женщинам в приеме на работу и снижать им заработную плату по мотивам, связанным с беременностью и родами, наличием детей в возрасте до трех лет, а одиноким матерям — в связи с наличием ребенка в возрасте до 14 лет (ребенка-инвалида — до 16 лет); увольнять трудящихся указанных категорий по собственной инициативе, кроме случаев ликвидации предприятия и прекращения трудовых отношений по окончании срока договора (контракта), которые допускаются лишь с обязательным трудоустройством высвобождаемых.

Конституция Российской Федерации провозгласила, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола (ст.ст. 19, 37).

Согласно ч. 3 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении

судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (п. 10).

Рассматриваемая ст. 145 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) не является новеллой отечественного уголовного права. УК РСФСР 1960 г. также предусматривал уголовную ответственность за отказ в приеме на работу или увольнение с работы женщины по мотивам ее беременности, а равно отказ в приеме на работу или увольнение с работы матери, кормящей грудью, по этим мотивам (ст. 139).

Сравнение указанных норм УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г. позволяет сделать вывод о двух их существенных отличиях: во-первых, по УК РСФСР потерпевшими являются беременная женщина и мать, кормящая грудью, а по УК РФ — беременная женщина и женщина, имеющая детей в возрасте до трех лет; во-вторых, в УК РСФСР отсутствовало указание на необоснованность отказа в приеме на работу или увольнения с работы названной категории лиц.

Интересно заметить, что в ст. 145 УК РФ речь идет о женщине, имеющей детей в возрасте до трех лет. Если подходить к толкованию нормы формально, то можно сделать вывод, что потерпевшей от данного преступления не может быть женщина, имеющая одного ребенка в возрасте до трех лет, однако, конечно, это не будет соответствовать замыслу законодателя, защищающего указанной нормой материнство и детство независимо от количества детей у женщины. Это свидетельствует о несовершенстве конструкции ст. 145 УК РФ и необходимости замены слова «детей» на слово «ребенка» в названии статьи и в ее диспозиции.

В Уголовном кодексе Республики Узбекистан наряду с составом заведомо незаконного увольнения с работы предусмотрен состав неисполнения решения суда о восстановлении на работе, совершенного после применения административного взыскания за такие же деяния (ч. 1 ст. 148), а также квалифицированный состав заведомо незаконного отказа в приеме на работу или увольнения с работы женщины по мотивам ее беременности или ухода за ребенком (ч. 2 ст. 148) без указания на возраст последнего(1).

Потерпевшим в ст. 145 УК РФ может быть беременная женщина (срок беременности значения для квалификации не имеет), а также женщина, имеющая детей в возрасте до трех лет, но не мужчина (в силу прямого указания закона), хотя по трудовому законодательству мужчинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, в ряде случаев предоставляются те же льготы, что и женщинам указанной категории. Например, согласно ст. 261 ТК РФ не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или малолетнего ребенка — ребенка в возрасте до 14 лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пп. 1, 5—8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 ТК РФ). Согласно ст. 96 ТК РФ женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, матери и отцы, воспитывающие без супруга (супруги) детей в возрасте до пяти лет, а также опекуны детей указанного возраста могут привлекаться к работе в ночное время только с их письменного согласия и при условии, если такая работа не запрещена им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением. Кроме того, ст. 264 ТК РФ установлено, что гарантии и льготы, предоставляемые женщинам в связи с материнством (ограничение работы в ночное время и сверхурочных работ,

привлечение к работам в выходные и нерабочие праздничные дни, направление в служебные командировки, предоставление дополнительных отпусков, установление льготных режимов труда и другие гарантии и льготы, установленные законами и иными нормативными правовыми актами), распространяются на отцов, воспитывающих детей без матери, а также на опекунов (попечителей) несовершеннолетних.

В этой связи представляется, что более корректной в ст. 145 УК РФ была бы формулировка не «женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет», а «лица, воспитывающего ребенка в возрасте до трех лет».

Данный вывод находит поддержку в научной литературе(1), а также подтверждается законодательным опытом зарубежных государств. Так, Уголовный кодекс Армении прямо устанавливает ответственность за аналогичные указанным в ст. 145 УК РФ деяния, совершенные в отношении беременной женщины или лица, имеющего детей в возрасте до трех лет (ст. 156)(2).

Следует отметить, что в квалифицированном составе ст. 172 Уголовного кодекса Украины в качестве потерпевших от незаконного увольнения с работы из личных побуждений, а равно иного грубого нарушения законодательства о труде указаны не только беременная женщина, но и несовершеннолетний или мать, имеющая ребенка в возрасте до 14 лет или ребенка-инвалида(3), а в Уголовном кодексе Республики Казахстан установлена ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности, женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, по этим мотивам, а также несовершеннолетнего по мотивам его несовершеннолетия (ч. 2 ст. 148)(4).

Объектом преступления, предусмотренного ст. 145 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное осуществление беременной женщиной и женщиной, имеющей детей в возрасте до трех лет, права на труд.

Субъект рассматриваемого преступления — физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет и имеющее право принимать решения о приеме на работу и увольнении с работы. Это может быть, например, руководитель государственного органа, владелец коммерческой организации, а также иные уполномоченные лица (независимо от формы собственности организации).

Так, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 14 сентября 2011 г. О., соучредитель и одновременно генеральный директор ООО , был осужден по ст. 145 УК РФ и признан виновным в необоснованном увольнении с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет.

О., будучи лицом, производящим прием и увольнение персонала ООО , 1 сентября 2010 г. заключил с К. трудовой договор сроком на один год и подписал приказ о назначении ее на должность бармена в производственный отдел ООО , после чего К. приступила к выполнению своих трудовых обязанностей в ООО .

24 февраля 2011 г., будучи беременной, К. представила О. как своему работодателю листок нетрудоспособности, согласно которому К. предоставлялся отпуск по беременности и родам с 23 февраля 2011 г. по 12 июля 2011 г.

О., будучи осведомленным, что у К. 8 мая 2011 г. родился ребенок, стремясь в связи с этим избавиться от К. как от работника ООО , имеющего малолетнего ребенка в возрасте до трех лет, а также как работодатель не желая из личной корыстной заинтересованности осуществлять в связи с материнством К. выплаты, предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ, заведомо зная, что согласно п. 10.1 вышеуказанного трудового договора,

заключенного им с К., данный трудовой договор может быть прекращен по основаниям, предусмотренным действующим трудовым законодательством Российской Федерации, а также достоверно зная, что К. заявления об увольнении по собственному желанию с должности бармена ООО не писала и законных оснований, предусмотренных ст. 261 ТК РФ, для увольнения К. с данной должности у него не имеется, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 37, 38 Конституции Российской Федерации, ст. 261 ТК РФ подписал в отношении К. заведомо незаконный приказ (распоряжение) от 10 мая 2011 г. № 29 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому К. была уволена по собственному желанию с должности бармена производственного отдела ООО .

В результате умышленных, противоправных действий О. был причинен существенный вред правам и законным интересам К., которая незаконно была лишена постоянного места работы и постоянного источника дохода, необходимого для существования. Также был причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства в сфере трудовых правоотношений, закрепленных в ст.ст. 37, 38 Конституции Российской Федерации, ст. 261 ТК РФ, а также в Федеральном законе «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»(1).

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 145 УК РФ, состоит из следующих альтернативных деяний: необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности, а также необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора (ст. 68 ТК РФ). По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме (ст. 64 ТК РФ).

Для наличия состава преступления форма отказа не имеет значения. Отказ может быть совершен в устной или письменной форме, лично или с использованием технических средств (например, по телефону, по электронной почте)(2).

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения) (ст. 84.1 ТК РФ).

Отказ в приеме на работу и увольнение в соответствии со ст. 145 УК РФ должны быть «необоснованными».

Толковый словарь трактует «необоснованность» как неподтвержденность фактами, серьезными доводами, неубедительность.

Так, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 г. № 2 отказ работодателя в заключении трудового договора с лицом, являющимся гражданином Российской Федерации, по мотиву отсутствия у него регистрации по месту жительства, пребывания или по месту нахождения работодателя является незаконным (п. 11), но в то же время, если работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами работника, такой отказ является обоснованным (п. 10).

Таким образом, необоснованность отказа в приеме на работу или увольнения — это отсутствие объективных причин (правовых, связанных с деловыми качествами

работника и т. д.) для подобного отказа или увольнения.

В соответствии со ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами возможно исключительно в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, а с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, кроме этого, по основаниям, предусмотренным пп. 5—8, 10, 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 ТК РФ.

В этой связи сложно согласиться с категоричным утверждением о том, что «необоснованным (незаконным) является увольнение беременной женщины или женщины, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе администрации независимо от оснований увольнения»(1).

Так, мировой суд Пономаревского района Оренбургской области признал Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 145 УК РФ.

Судом было установлено, что П. работала продавцом по бессрочному трудовому договору в продуктовом магазине, принадлежащем частному предпринимателю Н. В 2004 году П. ушла в декретный отпуск, во время которого Н. ее уволил, хотя знал, что женщина беременна. Мировой суд, признав Н. виновным, назначил ему наказание в виде штрафа. П. в должности восстановлена(2).

Состав преступления, предусмотренного ст. 145 УК РФ, по конструкции формальный. Преступление считается оконченным с момента соответствующего необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, независимо от тех последствий, которые могут наступить в результате совершения указанных деяний.

В Уголовном кодексе Азербайджанской Республики в ст. 164 предусмотрена уголовная ответственность лишь за необоснованное расторжение трудового договора с женщиной по мотивам ее беременности или наличия на иждивении ребенка в возрасте до трех лет(3), а в Уголовном кодексе Кыргызской Республики, напротив, не только за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности, а равно необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, как в УК РФ, но и за снижение размера заработной платы (ст. 144)(4).

Определенное сходство в формулировке объективной стороны рассматриваемых составов имеется в Уголовных кодексах Украины и Республики Беларусь. Они представлены более широким спектром действий (бездействия) и предусматривают ответственность не только за указанные в диспозиции ст. 145 УК РФ деяния, но и за заведомо незаконное увольнение лица с работы либо иное умышленное нарушение законодательства о труде (ст. 199 Уголовного кодекса Республики Беларусь), незаконное увольнение с работы из личных побуждений, а равно иное грубое нарушение законодательства о труде (ст. 172 Уголовного кодекса Украины)(5), с тем отличием, что состав ст. 199 Уголовного кодекса Республики Беларусь сформулирован как материальный и предусматривает уголовную ответственность, только если указанные деяния причинили существенный вред правам и законным интересам гражданина(6).

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 145 УК РФ, характеризуется прямым умыслом, когда виновный осознает, что необоснованно отказывает в приеме на работу или необоснованно

увольняет беременную женщину или женщину, имеющую детей в возрасте до трех лет(1), и желает это совершить, а также, как прямо закреплено в ст. 145 УК РФ, мотивом беременности женщины или наличия у нее детей в возрасте до трех лет.

Так, П. работала продавцом-кассиром в магазине, принадлежащем предпринимателю без образования юридического лица К. После рождения ребенка П. обратилась с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком на основании ст. 256 ТК РФ. Однако К. отпуск не предоставила, а уволила П. за длительный прогул. Будучи привлеченной к уголовной ответственности по ст. 145 УК РФ, К. заявила, что уволила П. «не по мотиву наличия у нее ребенка до трех лет, а за прогулы без уважительных причин». Основываясь на этом утверждении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях К. состава преступления и прекратил дело.

Ленинский районный суд г. Чебоксары, рассматривая в 2003 году это дело в апелляционном порядке, следующим образом обосновал вынесение обвинительного приговора: «Мотивом увольнения П. послужило наличие у нее ребенка в возрасте до трех лет, поскольку К. было известно, что П. не может выйти на работу из-за рождения ребенка»(2).

Указанный в ст. 145 УК РФ мотив чаще всего обусловлен нежеланием иметь на работе беременную женщину или женщину, имеющую детей в возрасте до трех лет, поскольку это требует предоставления работодателем ряда льгот(3) данной категории работников.

Работодателю, конечно, выгоднее иметь в числе сотрудников лиц, для которых законодательством не установлено дополнительных льгот. В подобных ситуациях, необоснованно отказывая в приеме на работу или необоснованно увольняя с работы женщин, виновный осуществляет дискриминацию граждан по мотиву беременности или наличия детей в возрасте до трех лет.

Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрен отдельный состав нарушения равенства прав и свобод человека и гражданина в зависимости от его пола, принадлежности к каким-либо социальным группам, совершенного лицом с использованием своего служебного положения (ст. 136). Беременные женщины и женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, относятся к одной из таких социальных групп. Таким образом, необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, как частные случаи дискриминации (ст. 136 УК РФ) должны квалифицироваться только по ст. 145 УК РФ.

Статью 145 УК РФ необходимо отграничивать от статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, является нарушением законодательства о труде. Однако не всякое нарушение законодательства о труде уголовно наказуемо. Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, относится к числу уголовно наказуемых деяний (ст. 145 УК РФ). Отсюда можно сделать вывод, что нарушение законодательства о труде и об охране труда административно наказуемо, если за него не установлена уголовная ответственность.

Еще по теме:

  • Незаконное увольнение влечет Ответственность работодателя за незаконное увольнение работника, невыплату заработной платы Первое, с чем сталкивается предприниматель, становясь работодателем, это приём работников. Хорошо, если последним этапом его отношений с этим работником будет […]
  • Пособие на погребение размер 2014 Размер пособия на погребение могут перестать ограничивать В России может быть отменено ограничение размера пособия на погребение. Соответствующий законопроект 1 внесла в Госдуму Сахалинская областная Дума. Сейчас ст. ст. 9,10 Федерального закона от 12 января […]
  • Закона о защите конкуренции консультант Рекомендованная литература Список литературы рекомендуемой для изучения Основная: 1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Справочно-правовая система «Консультант […]
  • Заявление в милицию при избиении Заявление в милицию при избиении Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии […]
  • Прокурор кировского района г самары Прокуратуры города Самары Прокуратура города Самары 443030, г. Самара, ул. Красноармейская, 32 Телефон: 339-74-74 Прокурор: Зубко Никита Викторович Прокуратура Железнодорожного района города Самары 443030, г. Самара, ул. Мечникова, 54 литер А Телефон, факс: […]
  • Семья и опека над детьми Опека и попечительство над детьми. Документы и порядок оформления Дети, по тем или иным причинам, оставшиеся без родителей, нуждаются в защите государства. Для реализации прав таких детей, в России создан орган опеки и попечительства. Помимо формы […]
  • Штрафы за непоставку товара Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2016 г. N Ф07-1765/15 по делу N А56-19218/2015 (ключевые темы: оплата товара - пропуск срока - взыскание неустойки - недопоставка товара - условия договора) Арбитражный суд […]
  • Нотариус баррикадная Нотариусы Москвы на станции метро Баррикадная Ниже представлен список нотариусов в выбранной категории. Чтобы посмотреть подробную информацию по конкретному нотариусу, кликните по ФИО нотариуса. Нотариус Бобкова Ирина Андреевна Телефон: (499) 254-69-58 […]