Билимбаевский суд

Первоуральский городской суд вынес решение обеспечить доступ к Строгановскому заводу в Билимбае

Сегодня в первоуральском городском суде состоялось финальное заседание по делу о бывшем заводе Строгановых.

В начале октября городской суд приступил к рассмотрению дела по иску прокурора города к ООО «Экрос». Прокуратурой были заявлены исковые требования об обеспечении беспрепятственного доступа к объектам культурного наследия (комплекс сооружений Билимбаевского завода, включающий чугунолитейку со знаменитой домной, Строгановский театр и т.д.), находящимся на территории бывшего предприятия «Билимбаевский ЗСКиД». А также об изъятии у нынешнего владельца имущества БЗСКиД — ООО «Экрос» — комплекса исторических зданий.

На тот момент старший помощник прокурора Андрей Елисеев сформулировал позицию прокуратуры следующим образом:
— ООО «Экрос» — коммерческая организация. Ее деятельность никак не связана с охраной объектов культурного наследия. А ремонт и реставрация исторических зданий требуют наличия специальных лицензий. Просто так возложить на коммерческую организацию обязанность восстановить объект 19 века — нереально. Поэтому мы считаем, что объекты должны быть изъяты, а процедура изъятия предусматривает их выкуп. Министерство выкупает объекты у собственника. А у нас нет цели похоронить малый бизнес. Каждый должен заниматься своим делом: МУГИСО — памятниками, а бизнес — коммерцией.

Собственник же здания — ООО «Экрос» — настаивал на том, что объекты недвижимости, в отношении которых сделано исковое заявление, не относятся к памятникам культурного наследия, при передаче объектов недвижимости в собственность государством не было возложено на «Экрос» никаких обременений по их содержанию, и, вообще, все эти здания «новострой» начала 20 века.

К окончанию слушаний позиции сторон не изменились. Прокуратура продолжала настаивать на том, что обозначенные в иске здания являются памятниками, и это неоспоримый факт. Ответчик основывал свою позицию на отрицании данного факта.

Сегодня Первоуральский городской суд вынес решение по данному делу:
— Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Первоуральск в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Экрос», руководствуясь статьями 194, 199 Гражданского кодекса РФ, решил иск прокурора города удовлетворить частично. Обязать ООО «Экрос» обеспечить беспрепятственный доступ граждан к объектам культурного наследия — доменная печь, литейный двор, помещения воздуходувных машин, огранка, к зданиям лаборатории, театра и склада. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца.

Старший помощник прокурора города Александр Мягков прокомментировал решение:

— В настоящее время оглашена только резолютивная часть судебного решения. После получения мотивированной части решения, оно будет изучено. И дальнейшие действия в рамках Гражданского процессуального Кодекса будут осуществляться нами после изучения данного решения.

Фонд «Строганофф» прокомментировал решение суда по обеспечению доступа к билимбаевским объектам культурного наследия

Вопрос, какую цель преследует «Уральский союз патриотов» как один из инициаторов исковых требований к ООО «Экрос», мы задали руководителю местного филиала «Уральского союза патриотов», директору фонда «Строганофф» Андрею Моисееву:

— Это вопрос немного не ко мне, а к тем, кто инициировал данный иск — головная организация «Уральского союза патриотов». А вот какую цель преследуем мы, как их партнеры и филиал, так это создание культурно-исторического центра в поселке Билимбай. Который будет представлять собой изюминку не только для Урала, но и для страны, в случае если мы сохраним весь культурный комплекс. В него входят: Свято-Троицкий храм, чугуноплавильный завод, здание заводоуправления и ряд других объектов. Это было экспертное мнение президента Российской академии архитектуры Александра Кузьмина, которое он составил в ходе визитов в Билимбай. Самая главная достопримечательность поселка Билимбай в том, что это единственный сохранившийся образец горнозаводского поселения не только в России, но и в Европе. В основном сохранены единичные объекты. Где-то есть храм, где-то есть завод, но нет социального комплекса. А у нас сохранилось все. И наша главная цель сохранить весь комплекс. А собственник обязан сохранять памятники культурного наследия в том облике, в котором они ему достались. Как дальше будут развиваться события, точно не скажу. Идет коллегиальная работа с администрацией города, с областными структурами, с Российской академией и рядом предприятий военно-промышленного комплекса, которые заинтересованы в сохранении исторического наследия в нашем поселке потому, что они здесь развивали определенные технические направления в годы Великой Отечественной войны.

Билимбаевский суд

Прокуратура Первоуральска требует изъять объект культурного наследия Билимбаевский завод у его собственника через суд. Владелец ООО «Экрос» обвиняется в ненадлежащей эксплуатации комплекса зданий.

Как сообщили в пресс-службе прокуратуры Свердловской области, была проведена проверка исполнения законодательства о государственной охране объектов культурного наследия. Вследствие надзорных мероприятий было установлено, что ООО «Экрос» использует комплекс сооружений Билимбаевского завода, постройки 1733-1840 годов, в своей производственной деятельности. Отмечается, что в заводской комплекс входят плотина с эстакадой, доменная печь, литейный двор, помещение воздуходувной машины и вагранка.
«В результате обследования комплекса сооружений, с привлечением специалистов установлено, что собственник эксплуатирует объекты с нарушением требований Федерального закона. Часть зданий повреждена огнем, другие частично разрушены», — рассказали в ведомстве.
По результатам проверки прокуратура направила исковое заявление в городской суд с требованием изъять из собственности у ООО «Экрос» указанные объекты культурного наследия в пользу государства. Заявление находится на рассмотрении.

Прокуратура в суде пытается изъять в пользу РФ комплекс сооружений Билимбаевского завода

Прокуратура Первоуральска обратилась в суд с требованием изъять в пользу Российской Федерации комплекс сооружений Билимбаевского завода, которые являются объектами культурного наследия федерального значения. Как пояснила Znak.com пресс-секретарь прокуратуры Свердловской области Марина Канатова, по итогам надзорной проверки было установлено, что действующий собственник — ООО «Экрос» — не выполняет обязательств по сохранению этих объектов.

«Установлено, что собственник эксплуатирует объекты в производстве с нарушением федерального закона. Часть зданий повреждена огнем, другие частично разрушены, — пояснила Канатова. — Таким образом, ООО „Экрос“ длительный период не предпринимает мер к сохранению объекта культурного наследия — „Комплекс сооружений Билимбаевского завода, 1733–1840 годы“».

Билимбаевский завод был основан графом А. С. Строгановым для снабжения железными изделиями прикамских солеварен. В 1734–1735 гг. завод уже выплавлял по 200 пудов чугуна в сутки. В перечень объектов XVIII–XIX века, охраняемых государством, входят плотина с эстакадой, доменная печь, доменная печь, литейный двор, два помещения воздуходувной машины и вагранка. В настоящее время иск находится на рассмотрении суда.

© Информационное агентство «Znak»
Шеф-редактор Аксана Панова, [email protected]

Свидетельство о регистрации СМИ № ФС77-53553 от 04 апреля 2013 года. Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Адрес: 620026, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 126
Тел.: +7 (343) 380-81-82, e-mail: [email protected]

Мнение редакции может не совпадать с мнением отдельных авторов.

При использовании материалов сайта ссылка обязательна.

Здания Билимбаевского завода признали историческими памятниками. Теперь владелец должен 14 млн рублей

О проблеме с «историческими памятниками» рассказала директор компании «Экрос» Елена Никулина на личном приеме с заместителем главы Следственного комитета РФ Ильей Лазутиным. Компания «Экрос» занималась торговлей (от чая до топлива и металлических руд) и строительными работами на территории Билимбаевского завода в Первоуральске с 2004 года. Около шести лет назад производство остановилось.

Неожиданно директору ООО «Экрос» Елене Никулиной пришла повестка в суд — три производственных здания оказались историческими памятниками, и женщина должна привести их в порядок. По данным прокуратуры области, ущерб от ненадлежащего использования объекта культурного наследия составил 14 млн рублей.

66.RU удалось получить обращение Елены Никулиной в Следственный комитет РФ, по которому будет проведена проверка, и жалобу в Генпрокуратуру РФ и узнать подробности странной истории.

Первый раз вопрос об исторической ценности зданий встал в 2016 году. С ним в прокуратуру Первоуральска обратился фонд «Уральский союз патриотов». Прокурор отклонил жалобу. В том же году на пост заступил Андрей Калинин.

В 2017 году при повторном обращении он пересмотрел свое решение и обратился в Первоуральский суд. По данным 66.RU, так городской прокурор надеялся получить повышение. Глава ведомства требовал предоставить гражданам доступ к историческим памятникам на территории Билимбая и изъять у ООО «Экрос» здания из-за ненадлежащего использования — в результате проверки выяснилось, что два памятника находятся в неудовлетворительном состоянии, а еще один — в аварийном.

На тот момент спорные здания на территории бывшего завода не были причислены к объектам исторического наследия, поэтому он также потребовал внести их в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). От требований к Росреестру прокурор Первоуральска впоследствии отказался. Здания и так признали объектами культурного наследия.

Но эти же здания были приватизированы в 1992 году АООТ «Билимбаевский ЗСКиД». А годом ранее президент издал указ, которым запретил приватизацию объектов культурного и исторического наследия. То есть оспариваемые здания не смогли бы перейти в частную собственность «Билимбаевского ЗСКиД», если бы относились к этой группе объектов. При последующей продаже спорных зданий тоже не было указано данных об их исторической ценности (по сведениям свердловского арбитража).

Кроме того, неизвестно, сохранились ли заявленные прокурором Первоуральска исторические памятники. Свердловское Росимущество ответило на запрос «Экроса», что факт наличия объектов культурной ценности невозможно было установить еще 20 лет назад — в 1987 году. По данным организации, в течение XIX–XX веков завод перестраивался и реконструировался. По словам Елены Никулиной, органы так и не провели проверку, чтобы сравнить нормативно установленный состав памятника «Комплекс сооружений Билимбаевского завода, 1733, 1840 гг.» с объектами недвижимости «Экроса».

Первоуральский суд удовлетворил требования прокурора частично — обязал ООО «Экрос» обеспечить беспрепятственный доступ граждан к объектам культурного наследия. Для этого компания должна отремонтировать их до такого состояния, чтобы они не угрожали ничьей жизни. Чистая прибыль «Экроса» в 2016 году составила 40 тыс. руб.

Противоборство предпринимателя и прокурора продолжается, в областном суде Свердловской области на данный момент принят к рассмотрению иск ООО «Экрос» к прокурору Первоуральска.

По данным источника 66.RU, на здания претендует фонд «Уральский союз патриотов», который первым и поднял вопрос об исторической ценности строений.

Здание Билимбаевского завода семнадцатого века разрушили и сожгли. Ущерб – миллионы рублей

Речь идет о комплексе зданий Билимбаевского завода, 1733 — 1840 годы: плотина с эстакадой, доменная печь, литейный двор, помещение воздуходувной машины, вагранка. На сегодняшний день часть зданий серьезно пострадала от огня, другие постройки частично разрушены.

По данным прокуратуры области, ущерб от ненадлежащего использования объекта культурного наследия составил уже 14 млн рублей.

В связи с этим полиция Первоуральска возбудила по факту разрушения здания старинного завода уголовное дело по статье 243.1 УК РФ (Нарушения требований сохранения и использования объектов культурного наследия). Кроме того, прокуратура обратилась в суд с требованием изъять из собственности у ООО «Экрос» комплекс завода и обеспечить свободный доступ к нему. Сегодня Первоуральский городской суд вынес решение, которым удовлетворил частично исковые требования прокурора, возложив на ООО «Экрос» обеспечить беспрепятственный доступ к объекту.

Текст: Алёна Абрамова

Роскомнадзор убил Telegram-бота 66.RU.
Подписывайтесь на резервный канал.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

от 3 августа 2004 года Дело N А60-22852/2003-С2

[Обязательства, принятые во исполнение условий протокола аукциона, истцом исполнены надлежащим образом, двойная сумма задатка подлежит возвращению истцу]
(Извлечение)

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу

Ответчика — ГУ «Билимбаевский лесхоз» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.04 г., вынесенное по делу N А60-22852/2003 -С2 по иску ИП Копорулин С.Н. к ГУ «Билимбаевский лесхоз» о взыскании 231 051 руб. 64 коп.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 147 824 руб. за вычетом суммы задатка, задатка в двойном размере в сумме 16 352 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 875 руб. 64 коп. в нарушении ГУ «Билимбаевский лесхоз» обязательств по результата лесного аукциона.

Истцом сделано заявление об уточнении размера исковых требований. На основании ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования составившие соответственно 147 824 руб. — неосновательно полученные денежные средства, 16 352 руб. — задаток в двойном размере, 66 875 руб. 64 коп. — проценты за пользование чужими денежными средствами, приняты к рассмотрению арбитражным судом первой инстанции.

Решением от 17 мая 2004 г иск был удовлетворен в части. С ГУ «Билимбаевский лесхоз» в пользу ИП Пилипенко С.Н. взыскано 164 424 руб. 15 коп., в том числе сумма неосновательного обогащения в размере 103 627 руб. 48 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.10.2000 г. по 30 июня 2003 г. исходя из ставки банковского процента — 16% годовых, в размере 44 444 руб. 67 коп.; двойная сумма задатка в заявленном к взысканию размере 16 352 руб.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ответчика — ГУ «Билимбаевский лесхоз», который просит решение от 17.05.2004 г. отменить, ссылаясь на то, что лесной билет N98 от 25.10.2000г. был выписан на имя победителя лесного аукциона, Копорулина С.Н., выдан обратившемуся за ним лицу, указанный в лоте лес вырублен и вывезен. Кроме того заявитель указывает, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в / размере 44 444 руб. 67 коп. произведено неосновательно, так как полученные от лесного аукциона деньги являются целевыми средствами приравненными к бюджетным и входят в общую смету расходов и полностью расходуются на развитие лесного хозяйства.

Истец считает принятое решение законным и обоснованным. При рассмотрении материалов дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

05 октября 2000 г. состоялся аукцион, на котором индивидуальный предприниматель Копорулин С.Н., являясь победителем лесного аукциона, выиграл право краткосрочного пользования, участком лесного фонда, расположенного в квартале 141, выдел 17, Крутихйнского лесничества, Билимбаевского лесхоза, для заготовки древесины.

Согласно п. 4 протокола лесного аукциона победитель аукциона может приступить к пользованию участком лесного фонда после оплаты купленной аукционной единицы и получения в Билимбаевском лесхозе лесорубочного билета.

В соответствии со ст. 44 Лесного кодекса РФ протокол лесного аукциона имеет силу договора.

Обязательства, принятые во исполнение условий протокола лесного аукциона ИП Копорулиным С.Н. исполнены надлежащим образом.

Факт внесения истцом задатка на участие в лесном аукционе в размере 9 541 руб. подтверждается квитанцией серии ЛХ от 05 октября 2000 г. и ответчиком не оспаривается. Уплата полной стоимости выигранного на лесном аукционе лота подтверждается платежным поручением N1 от 24.10.2000 г. о перечислении на бюджетный счет 44 196 руб. 52 коп. и платежным поручением N2 от 24.10.2000 г. постановил:

Решение от 17.05.04г. изменить.

Взыскать с ГУ «Билимбаевский лесхоз» в пользу ИП Копорулина Сергея Николаевича ЛОЗ 627 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 16 352 руб. — двойной суммы задатка.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ИП Копорулину Сергею Николаевичу из дохода федерального бюджета частично государственную, пошлину по иску, уплаченную по квитанции от 08.09.2003 г., в размере 3 230 руб. 39 коп., выдав соответствующую справку.

Взыскать с ИП Копорулина Сергея Николаевича государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 495 руб. 31 коп. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.08.2004 г.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
рассылка

Новости Екатеринбург

Темы дня , Новости дня , Новости кратко , Анонсы , Интервью , Слухи , Видео , Рабкрин , Уикенд , Спецпроекты

В Первоуральске коммерсанты разрушили Билимбаевский завод, являющийся объектом культурного наследия

В Первоуральске частная организация разрушила исторические объекты Билимбаевского завода, входящего в список объектов культурного наследия. В связи с этим прокуратура требует изъять из собственности юридического лица пострадавшие строения.

Как сообщили сегодня РИА «Новый День» в пресс-службе прокуратуры Свердловской области, в поле зрения надзорного ведомства оказалось ООО «Экрос». Компания использует в своей производственной деятельности комплекс сооружений Билимбаевского завода, построенных в 1733-1840 годах. Среди них: плотина с эстакадой, доменная печь, литейный двор, помещение воздуходувной машины, вагранка. Установлено, что коммерсанты эксплуатируют объекты культурного наследия федерального значения с нарушением требований ФЗ. «Это привело к тому, что они сейчас находятся в неудовлетворительном состоянии: часть зданий повреждена огнем, другие частично разрушены», – отмечают в прокуратуре.

В результате проведенной проверки прокуратура направила в Первоуральский городской суд иск с требованием об изъятии из собственности у ООО «Экрос» указанных объектов.

Екатеринбург, служба новостей РИА «Новый День»

Екатеринбург. Другие новости 13.10.17

Разворот с проспекта Космонавтов на ЕКАД закрыли навсегда из-за аварийности. / Жители уральского села, отрезанного от мира из-за рухнувшего моста, написали письмо Путину. / Слух дня: В «черную пятницу» на Екатеринбург идет ядовитое облако, спасение – в спирте. Читать дальше

Отправляйте свои новости, фото и видео на наш Whatsapp +7 (901) 454-34-42

Еще по теме:

  • Приказ 920 мвд 2012 татьяна… 0 Логашов… 0 алексан… 0 qjtxrl … 0 Сергей 0 Категории блога Приказ мвд 255 дсп Скачать Приказ мвд 255 дсп Информация о файле:Дата: 4.4.2012Скачано раз: 326Место в рейтинге: 77Средняя скорость скачивания: 11720 КБ/сек.Похожих файлов: […]
  • Правила обмена телефона Самозащита потребителя Возврат телефона Вернуть некачественный телефон в магазин не сложно, достаточно знать следующее: 1. Потребитель имеет право вернуть некачественный телефон продавцу и потребовать возврата уплаченных за бракованный телефон денег, при […]
  • Налоги бухгалтерский учет журнал Налоги бухгалтерский учет журнал Журналу "Бухгалтерский учет" 80 лет! Минфин России 10.08.2018 г. опубликовал изменения в МСФО (приказ от 12.07.2018 № 153н): - документ Международных стандартов финансовой отчетности "Внесение изменений в программу, […]
  • Претензия в мебельную фабрику Самозащита потребителя претензия мебель образец В претензии Вам необходимо указать, кому Вы ее предъявляете, представиться и своими словами описать суть дела и свои требования. Обратите внимание в соответствии со ст. 18, 19 Закона "О защите прав […]
  • Штрафы как мотивация персонала Штрафы как мотивация персонала Практически во всех современных компаниях в той или иной форме существует система наказания и штрафов. Многие руководители искренне полагают, что отрицательная мотивация гораздо эффективнее положительной, ведь она […]
  • Споре ключи Споре ключи Язык: Русский (интерфейс) Дата выхода: 19 декабря 2008 Добавить в желаемое Товар в желаемом Если вы устали от игр, переполненных сюжетными линиями и сложными стратегическими маневрами, то SPORE поможет вам расслабиться! SPORE это не просто игра, […]
  • Закон о труде за 2012г Топ-14 изменений трудового законодательства в 2014 году Мы подготовили обзор самых важных изменений в трудовом законодательстве. Несмотря на то, что наибольшая часть рассмотренных документов все еще находится на стадии принятия, многие из них должны вступить […]
  • Башавтотранс жалобы Личный кабинет Контактная информация ГУП “Башавтотранс” РБ Единый многоканальный номер для Управления ГУП «Башавтотранс», БПОАиПА и УСДГПТ. 262-50-50 Для быстрого соединения с отделами необходимо воспользоваться следующим набором, Быстрый набор […]