Описки в судебном приказе

Судебный участок №121 Апшеронского района

к делу 2-802/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об исправлении описки в судебном приказе

г. Хадыженск 25 января 2012 года

Мировой судья судебного участка № 121 Апшеронского района

Краснодарского края Баранов С.Н.,

при секретаре Ефимовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» об исправлении описок в судебном приказе,-

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением об исправлении описок, мотивировав его тем, что 10 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ № 2-802/2011 г. о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитной карте № хххх в пользу ОАО «Сбербанк России», с должника Вшивковой И.В. в размере 44982 рубля 83 копеек и оплаченной государственной пошлины в сумме 774 рубля 74 копейки.

В копии судебного приказа было выявлено, что в первом абзаце приказа и резолютивной части приказа сумма, взыскиваемая с должника значится 44498 рублей 83 копеек, сумма госпошлины, взыскиваемая с должника указана 774 рубля 83 копеек.

Просит внести изменения в судебный приказ от 10 ноября 2011 года о взыскании с должника Вшивковой И.В. суммы просроченной задолженности по кредитной карте № хххх в размере 44982 рубля 83 копеек, оплаченной государственной пошлины в размере 774 рубля 74 копейки.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом.

Вшивкова И.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, о рассмотрении заявления уведомлена судебной повесткой.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив заявление ОАО «Сбербанк России», материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам гражданского дела № 2-802/2011 г. мировым судьей судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края 10 ноября 2011 года вынесен судебный приказ № 2-802/2011 г. о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитной карте № хххх в размере 44982 рубля 83 копеек и оплаченной государственной пошлины в сумме 774 рубля 74 копейки в пользу ОАО «Сбербанк России» с Вшивковой И.В.

Однако в приказе допущена описка, а именно: в первом абзаце резолютивной части сумма, взыскиваемая с должника указана 44 498 рублей 83 копеек вместо 44982 рубля 83 копеек и сумма госпошлины взыскиваемая с должника указана 774 рубля 83 копейки вместо – 774 рубля 74 копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Учитывая, что в силу ст. 13 ГПК РФ судебный приказ является одним из видов судебного постановления, в нём, как и в решении, возможно исправить допущенные описки.

При таких обстоятельствах, заявление ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению, в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края № 2-802/2011 г. от 10 ноября 2011 года следует исправить допущенные описки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, мировой судья,

Заявление ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Внести в судебный приказ мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского № 2-802/2011 г. от 10 ноября 2011 года о взыскании просроченной задолженности по кредитной карте № хххх в пользу ОАО «Сбербанк России» с должника Вшивковой И.В. изменения, заменив по всему тексту судебного приказа и в резолютивной его части сумму задолженности, взыскиваемую с должника и сумму государственной пошлины, взыскиваемую с должника.

Считать правильной редакцию следующего содержания:

Взыскать в пользу взыскателя: ОАО «Сбербанк России» с должника: Вшивковой И.В., сумму просроченной задолженности по кредитной карты № хххх в размере 44982 (сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 83 копеек.

Взыскать: с Вшивковой И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 774 (семьсот семьдесят четыре) рубля 74 копейки.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Апшеронский районный суд со дня вынесения определения через мирового судью, вынесшего определение.

Мировой судья Баранов С.Н.

На момент опубликования определение не вступило в законную силу

Согласовано для размещения на сайт С.Н. Баранов

Описки в судебном приказе

Судебный участок №54 Балаганского района

об исправлении описки в решении суда

31 марта 2014 года п. Балаганск

Мирового судьи судебного участка № 54 Балаганского района Иркутской области Холодовой Л.Н.

при секретаре Беляевской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «***» об исправлении описки в судебном приказе от *** года.

*** года по гражданскому делу по заявлению ООО «***» к Кахаеву С.В. о взыскании денежных средств по кредиту был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика Кахаева С.В. денежных средств по кредиту.

Взыскатель — представитель ООО «***» , должник в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомимли. Стороны уведомлены о том, что в судебном заседании будет рассматриваться вопрос об исправлении описки в судебном приказе от *** года. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным исправить описку в судебном приказе от *** года , допущенную при изготовлении судебного приказа в окончательной форме, поскольку данные обстоятельства были исследованы в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В тексте судебного приказа допушена описка и в качестве должника указан Кахаев С.В.

Данная описка произошла в написании отчества должника, как следует из материалов дела, отчество должника должна быть указано как В...

Из изложенного видно, что при изготовлении судебного приказа в окончательной форме в тексте была допущена описка в написании отчества должника, которая подлежит исправлению. В связи с чем, отчество должника в судебном приказе необходимо читать как В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 200, 224, 225 ГПК РФ, суд

Удовлетворить заявление об исправлении описки в судебном приказе № 2-258/2013 мирового судьи судебного участка № 54 Балаганского района Иркутской области по заявлению ООО «***» к Кахаеву С.В. о взыскании денежных средств по кредиту.

Внести исправления в текст судебного приказа № 2-258/2013 мирового судьи судебного участка № 54 Балаганского района Иркутской области по заявлению ООО «***» к Кахаеву С.В. о взыскании денежных средств по кредиту.

В окончательном виде во всем тексте судебного приказа № 2-258/2013 от *** года читать отчество в следующей редакции: «*** ».

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение вступило в законную силу 16.04.2014 года.

Принятие решения об обращении в суд

Всегда можно договориться

Правила написания искового заявления.

В Москве 35 районных суда и более 300 мировых судей! Какой из них нужен Вам?

За правосудие тоже надо платить

Подать заявление тоже нужно правильно!

Подготовка дела к суду и предварительное судебное заседание.

Основное судебное заседание.

Решение еще надо получить

Работа с судебными приставами-исполнителями

Запись на консультацию: 8 (495) 585-82-43

Адрес: г. Москва, Варшавское ш. Д.132 стр. 9, оф. 589

3 минуты от м.»Южная», 15 минут от м.»Пражская»

Исправление описок и явных арифметических ошибок в судебном приказе, рассрочка исполнения судебного

Судебный акт — один из немногих документов, принимаемых государством в отношении конкретного лица, поэтому его изложение и правильное оформление являются показателями уровня нашей культуры и уважения к гражданам . “Если судебный акт сложен для понимания, содержит орфографические, стилистические, пунктуационные ошибки, ошибки в наименовании сторон, то вряд ли можно сказать, что судебный акт является актом судебной защиты” , — справедливо отмечает С.К. Загайнова.

Тема повышения требований к оформлению судебных актов наиболее актуальна в связи со вступлением в силу с 1 июля 2010 года Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ “Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации” , благодаря которому текст любого судебного акта (за исключением актов, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну) станет доступен каждому пользователю в сети Интернет.

Согласно статье 200 ГПК РФ описки и явные арифметические ошибки устраняются путем вынесения определения по вопросу о внесении исправлений в решение суда. Явные арифметические ошибки могут быть допущены в результате неправильного совершения одного из основных арифметических действий, что может быть обусловлено большими суммами, зачастую составляющими цену иска.

Исправление описок или явных арифметических ошибок, допущенных судом в тексте решения, — это один из предусмотренных в законе способов исправления судебного решения.

Внесение исправлений в размер взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых вещей допускается лишь в том случае, когда допущенная неточность явилась просто следствием случайной ошибки в подсчете или описки, например, при написании цифр отсутствует “0”, что, естественно, уменьшает сумму, указанную в решении.

На практике достаточно часто встречаются случаи описок и явных арифметических ошибок в судебных приказах. Учитывая, что ГПК РФ прямо не регламентирует вопрос о том, каков порядок их исправления, то по этому поводу в судах часто возникают споры и осложнения. Одни судьи вносят исправления в сам судебный приказ с пометкой “исправленному верить”, другие судьи перепечатывают судебный приказ и выдают уже исправленные документы на руки взыскателю. Однако, перечисленные способы исправления описок и явных арифметических ошибок согласно ГПК РФ являются незаконными.

На наш взгляд, в данном случае для решения данного вопроса также возможно и необходимо воспользоваться аналогией процессуального закона (ч.4 ст.1 и ч.3 ст.11 ГПК РФ) и применять для исправления описок и явных арифметических ошибок норму статьи 200 ГПК РФ (Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда), согласно которой, мировой судья может исправить допущенные в судебном приказе описки и явные арифметические ошибки по своей инициативе или по заявлению лиц участвующих в деле, такими лицами в приказном производстве являются взыскатель и должник.

Вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок в судебном приказе должен рассматриваться в судебном заседании по аналогии с исправлением описок и явных арифметических ошибок в решение суда. Лица, участвующие в деле, должны также в обязательном порядке извещаться о времени и месте судебного заседания, однако неявка одной из сторон не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в судебный приказ. При исправлении описок и явных арифметических ошибок в судебном приказе выносится определение судьи, на которое может быть подана частная жалоба в районный суд. Взыскатель после исправления описок и явных арифметических ошибок должен получать на руки и судебный приказ, и определение.

Внесение исправлений в судебный приказ в отдельном судебном заседании никак не противоречит самой природе приказного производства, так как судебный приказ к этому моменту уже выдан и вступил в силу, должником не оспаривается, а значит, формально приказное производство при исправлении описок и явных арифметических ошибок не осуществляется.

К примеру, в соответствии со ст.397 ГПК Республики Беларусь судья, вправе своим определением разрешить вопрос об исправлении описок и явных счетных ошибок в определении о судебном приказе. Как видим, ГПК Республики Беларусь дает судье право отдельным определением исправить допущенные им описки и явные счетные ошибки в уже вступившем в силу судебном приказе.

Определение суда, которым внесены исправления в решение суда, может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в кассационном или апелляционном порядке.

Что касается определения суда об отказе внести исправления в решение по мотивам отсутствия в нем описок и явных арифметических ошибок, то на него частная жалоба не подается. Однако на допущенные судом описки и арифметические ошибки может быть указано в кассационной или апелляционной жалобах, а в случае с судебным приказом в надзорной жалобе.

Здесь же хотелось бы отметить, что немало ученых – юристов, а также практикующих юристов вполне обоснованно рассматривают вопрос о вынесении дополнительного судебного приказа на основании ст.201 ГПК РФ в случае, если в судебном приказе имеются недостатки, недочеты, которые перечислены в ст.201 ГПК РФ.

В соответствии с п.6, п.8 ч.1 ст.127 ГПК РФ в судебном приказе должны быть указаны: движимое имущество, подлежащее истребованию, с указанием его стоимости, а также сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника. В соответствии с п.9 ч.1 ст.127 ГПК в судебном приказе также должны быть отражены реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы РФ. Отсутствие этих данных в судебном приказе не является основанием для его отмены и подобную меру вряд ли следует и можно было признавать целесообразной. Правильный по сути судебный приказ страдает лишь некоторыми недостатками, которые необходимо устранить более оперативными средствами, нежели отмена и рассмотрение заявление взыскателя в обычном исковом производстве. С целью процессуальной экономии, своевременной защиты прав участников приказного производства следует и необходимо допустить возможность вынесения дополнительного судебного приказа в порядке аналогии

статьи 201 ГПК РФ.

Таким образом, с целью унификации способов исправления неполноты судебного приказа, следует использовать институт вынесения дополнительного судебного акта в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.201 ГПК РФ. Применение данного института в приказном производстве будет способствовать более полной реализации целей и задач самого института судебного приказа.

Следующее на что нам хотелось бы обратить внимание касается института отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, изменении способа и порядка исполнения решения и возможности его применения в приказном производстве.

За выдачей судебного приказа, как нам известно, могут обращаться как граждане, так и юридические лица, при этом финансовое положение и тех и других не всегда позволяет однозначно говорить о том, что нарушенные права будут защищены и восстановлены сразу же после вступления судебного приказа в силу либо предъявления его к исполнению судебному приставу.

Если должник из-за своего финансового положения либо по иным причинам не имеет возможности исполнить судебный приказ, то сам должник либо взыскатель, а также судебный пристав-исполнитель имеют право на основании ст.203 ГПК РФ и ч.1 ст.37 Федерального закона

от 02.10.2007 №229-ФЗ “Об исполнительном производстве” обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка исполнения решения.

Необходимость в отсрочке или рассрочке исполнения или изменении способа и порядка исполнения может возникнуть при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий (болезнь должника, имущественное положение сторон, отсутствие присужденного имущества в натуре и другие заслуживающие внимания обстоятельства).

Отсрочка — это перенос сроков исполнения на более поздний период времени. Рассрочка — это способ исполнения, где должник исполняет свою обязанность периодически, т.е. по частям. Закон не указывает конкретных сроков, на который может быть предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения либо судебного приказа. Суд должен исходить из принципов разумности, целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя . Изменение способа и порядка исполнения является заменой одного вида исполнения другим.

Статья 203 ГПК РФ говорит лишь об отсрочке и рассрочке, изменении способа и порядка исполнения решения суда, но на наш взгляд это вовсе не препятствует подать соответствующее заявление и в порядке приказного производства, тем более как мы уже говорили согласно ч.4 ст.1 и ч.3 ст.11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства суды и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), тем более, что судебный приказ, после вступления его в силу имеет силу не только исполнительно листа, но согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ силу судебного постановления (т.е. силу судебного решения), а согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного приказа, а также об изменении способа и порядка его исполнения могут обратиться, во-первых, судебный пристав-исполнитель, который выступает здесь по собственной инициативе или заявлению сторон, и во-вторых, стороны исполнительного производства по их желанию. Судебный пристав-исполнитель достаточно самостоятелен в данном случае в своих действиях. Он вправе поставить вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения по собственной инициативе, вне зависимости от желания сторон и не выясняя их мнение, либо принять такое решение, если он согласен с доводами стороны (сторон) о его необходимости.

Представляется, что стороны не могут обжаловать в судебном порядке как обращение судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения, так и его отказ в обращении на соответствующее заявление стороны. Указанное следует из наличия у сторон права на самостоятельное обращение в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, но стороны могут обжаловать обращение судебного пристава-исполнителя либо отказ в таком обращении в административном порядке.

Однако вынесение судебного решения либо судебного приказа в пользу взыскателя при предоставлении должнику отсрочки (рассрочки) его исполнения не восстанавливает нарушенные права взыскателя, поскольку исполнение по вынесенному решению реально не производится. Взыскатель по вынесенному в его пользу судебному решению (судебному приказу) ничего не получает, в связи с чем, предоставление должнику отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения еще больше нарушает права и законные интересы взыскателя.

В этой связи Конституционный суд РФ в своем определении

от 18.04.2006 №104-О указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто — на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4),

17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Определением об отсрочки или рассрочки исполнения решения суда (судебного приказа) суд не изменяет материальные правоотношения сторон, не отменяет обязанности должника исполнить обязательство в установленный срок, но лишь в течение определенного срока не применяет принудительный механизм исполнения решения суда. В то же время, материально-правовое обязательство, лежащее в основе постановления суда, остается неизменным.

При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства .

На основании вышеизложенного считаем, что меры по обеспечению иска, исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда, заявления об отсрочке и рассрочке, изменении способа и порядка исполнения решения суда можно достаточно эффективно и в полном соответствии с принципами и задачами гражданского судопроизводства использовать в приказном производстве.

В рассмотренных нами вопросах все же не все так просто как может показаться и это лишь подтверждает доводы многих исследователей, что для наиболее эффективного применения рассмотренных нами гражданско-процессуальных мер в приказном производстве, необходимо продолжать решать данные вопросы как на теоретическом так и законодательном уровнях, что несомненно поможет применять данные меры на практике с еще большей эффективностью.

Дело № 2 – 273/2015-6

21 августа 2015 года г. Новосибирск

Мировой судья 3 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, Т.В, Гришакина, при секретаре Скучилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Сбербанк России» об исправлении описки в судебном приказе,

У С Т А Н О В И Л:

28.07.2015 года мировому судье поступило заявление ОАО «Сбербанк России» об исправлении описки в судебном приказе № 2-273/2015-6 о взыскании задолженности по счету международной карты Сбербанка России Visa Classic № *** с должника Степаненко В.А., в тексте которого неверно указан номер кредитной карты ***, однако правильный номер кредитной карты ***.

Представитель ОАО «Сбербанк России в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Степаненко В.А. также вызывался в судебное заседание, однако не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. Таким образом, мировой судья полагает возможным рассмотреть заявление об исправлении описки в отсутствие не явившихся лиц.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

20 февраля 2015 года мировым судьей 6 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 о взыскании задолженности по счету международной карты Сбербанка России Visa Classic № *** с должника Степаненко В.А.

Установлено, что согласно имеющейся в материалах дела выписки по лицевому счету номер кредитной карты Visa Classic , выданной Степаненко В.А. указан как « *** ».

Вместе с тем при изготовлении текста судебного приказа судом была допущена описка вместо номера кредитной карты «***» указан номер кредитной карты «***».

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Учитывая, что при вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по счету международной карты Сбербанка России Visa Classic № *** с должника Степаненко В.А. не верно указан номер кредитной карты и поэтому описка не затрагивает существа принятого мировым судьей решения, то мировой судья считает возможным, в соответствии со ст.200 ГПК РФ исправить допущенную описку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Внести исправление в судебный приказ мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска № 2-273/2015-6 от 20 февраля 2015 года, указав номер кредитной карты «***» вместо номера кредитной карты «***».

Определение может быть обжаловано в Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.

Здравствуйте!
Считается ли судебный приказ вступившим в силу в котором печатная запись о вступлении приказа в законную силу не заверена печатью (или достаточно одной печати и подписи судьи в приказе стоящей выше) и в дате вступления в силу исправлен год ручкой (необходимо ли заверить исправление)?

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об исправлении описки в судебном приказе

15 марта 2011 года г. Урай ХМАО – Югры

Мировой судья судебного участка № 1 города окружного значения Урая Ханты-Мансийского автономного круга — Югры Юринова Е.В.,
при секретаре Сорочинской Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Уралсвязьинформ» о внесении изменений в вынесенный судебный приказ

Установил:
ОАО «Уралсвязьинформ» обратилось в суд с указанным выше заявлением, мотивировав его тем, что * года мировым судьей судебного участка № * города * был вынесен судебный приказ № * о взыскании задолженности за предоставленные услуги телефонной связи в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» с должника Гнездицкой Н.И. в размере * рубль *копейки и оплаченной государственной пошлины в сумме * рублей *копеек.
В процессе принудительного исполнения судебного приказа было выявлено, что неверно указана фамилия должника. Фамилия должника в соответствии с данными его паспорта – Гниздицкая, а не Гнездицкая, как указано в судебном приказе № *.
Просит внести изменения в судебный приказ от * года о взыскании с должника Гнездицкой Н.И. задолженности за предоставленные услуги телефонной связи в размере * рубль * копейки, оплаченной государственной пошлины в размере * рублей * копеек, указав фамилию — Гниздицкая.
В судебное заседание представитель ОАО Уралсвязьинформ» не явился, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом. В заявлении о внесении изменений в судебный приказ имеется ходатайство о рассмотрении заявления в их отсутствие.
Гниздицкая Н.И. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, о рассмотрении заявления уведомлена судебной повесткой.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив заявление ОАО «Уралсвязьинформ», материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно материалам гражданского дела № * мировым судьей судебного участка №* города * * года вынесен судебный приказ № * о взыскании задолженности за услуги телефонной связи по состоянию на 30.06.2010 года в размере * рубль * копеек и оплаченной государственной пошлины в сумме * рублей * копеек в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» с Гнездицкой Н.И.
По тексту указанного судебного приказа фамилия должника указана как Гнездицкая, в соответствии с данными, содержащимися в заявлении о выдаче судебного приказа.
Однако из имеющихся в материалах дела документов, а именно: договора об оказании услуг телефонной связи, заявления на установку телефона, нарядов на установку телефона, следует, что фамилия должника — Гниздицкая.
Таким образом, в фамилии должника Гниздицкой Н.И. допущена описка.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Учитывая, что в силу ст. 13 ГПК РФ судебный приказ является одним из видов судебного постановления, в нём как и в решении, возможно исправить допущенные описки.
При таких обстоятельствах, заявление ОАО «Уралсвязьинформ» подлежит удовлетворению, в судебном приказе мирового судьи судебного участка №* города * № * от * года следует исправить допущенную описку, а именно по всему тексту судебного приказа и в резолютивной его части заменить фамилию должника «Гнездицкая» на фамилию «Гниздицкая» в соответствующих падежах.
Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ,

Заявление ОАО «Уралсвязьинформ» удовлетворить.

Внести в судебный приказ мирового судьи судебного участка №* города * № * от * года о взыскании задолженности за услуги телефонной связи в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» с Гнездицкой Н.И., изменения, заменив по всему тексту судебного приказа и в резолютивной его части фамилию должника «Гнездицкая» на фамилию «Гниздицкая» в соответствующих падежах.

На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Урайский городской суд ХМАО — Югры в 10 – дневный срок с момента вынесения определения через мирового судью, вынесшего определение.

Как восстановить срок по отмене судебного приказа?

03 июля получил по почте (извещение было засунуто в щель двери) копию определения об исправлении описки в судебном приказе от 21 апреля (в судебном приказе неправильное мое отчество). Так как я не получал никакого судебного приказа и никаких извещений, то 3 июля обратился за раъяснением в судебный участок. Там мне выдали копию судебного приказа от 21 апреля (с неправильным отчеством) о взыскании с меня кредитной задолженности в пользу банка.

6 июля подал заявление об отмене судебного приказа, т.к. получил его только 3 июля.

Мене отказано, так как судья отметил, что срок возражений истек 15 мая.

Дано право на повторную подачу заявления с указанием уважительных причин.

Является-ли уважительной причиной для восстановления срока подачи возражений по судебному приказу — неполучение уведомления по почте. (Почтовая служба, которая разносит судебные письма, не пользуется почтовыми ящиками, а, при отсутствии дома хозяев, засовывают извещения в щель дверей, поэтому многие извещения теряются).

Ответы юристов (2)

Здравствуйте. Одновременно с подачей возражений об исполнении судебного приказа, необходимо было заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин. Ходатайство заявляется либо как отдельный документ, либо вместе с текстом основного требования. Рекомендую обратиться к мировому судье, ознакомиться с материалами дела и выяснить, как направляли судебный приказ — простым письмом, либо заказным. Если простое письмо — это самостоятельное основание для восстановления срока​

Уточнение клиента

Письма заказные через почтовую службу НПС, почтальон приносит письмо, если дома никого нету, засовывает извещение в дверную щель (в ящики почтальоны данной службыизвещения не ложат), если в течении пяти дней к ним не обратились за письмом, они его возвращают в суд.

13 Июля 2017, 11:07

Судебной практикой сформулирован подход к установлению 10 дневного срока:

Выдержка из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62:

32. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения — отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
33. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
34. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, Вам необходимо предоставить документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции. В противном случае по этому основанию срок Вам не восстановят.

Возможно стоит направить обращение в отделение почтовой связи с требованием о разъяснении порядка доставки извещений и получения объяснений о «засовывании извещений в дверную щель» (возможно, здесь можно получить какую-нибудь полезную для дела информацию — когда и как был принесен приказ и проч.). Более того, иногда восстанавливают сроки если при попытке вручения не было получено стороной (но это большая редкость в подходе судов).

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Судебный приказ о взыскании алиментов в случае неверного указания места рождения.

Как быть если при подаче искового заявления был неверно указо еместо рождения должника приказ судебный о взыскании алиментов уже выдан

10 Декабря 2016, 11:05 Лолита, г. Елец

Ответы юристов (3)

Просто в заявлении о возбуждении исполнительного производства укажите правильный адрес ну и подавать соответственно нужно в соответствии с адресом фактическим в соответствующий отдел приставов по территориальному признаку.

С уважением Александр

Есть вопрос к юристу?

Нужно обратиться к мировому судье, который вынес судебный приказ с заявлением об исправлении ошибки, допущенной при вынесении судебного приказа.

Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда (ст. 13 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ:

1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
3. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

С Уважением, Надежда.

Добрый день! Если в судебном приказе дата рождения указана верно — то ничего делать не нужэно. Если же в судебном приказе также неверная дата, то, в силу ст. 200 ГПК РФ, Вам нужно подать заявление об устранении описки. Заявление подается в суд, выдавший судебный приказ

Еще по теме:

  • Приказ мвд 1039 от 31122014 Приказ МВД РФ от 29 сентября 2011 г. N 1039 "Об утверждении административных регламентов Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственных услуг по выдаче лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность, лицензии на […]
  • Приказ мвд требования МВД снижает требования к физподготовке сотрудников МВД планирует ввести новые квалификационные требования к уровню физической подготовки для некоторых должностей рядового, младшего, среднего и старшего начальствующего состава органов внутренних дел РФ. […]
  • 789 правила установления Постановление Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с изменениями и […]
  • Федеральный закон россии 114 Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ"О противодействии экстремистской деятельности" С изменениями и дополнениями от: 27 июля […]
  • Адреса круглосуточных нотариусов алматы Miassats.Ru Адрес: г. Алматы, ул. Наурызбай батыра (Дзержинский), д. 47, офис 19 (угол улицы Айтеки би) Нотариус г.Алматы Алчинбаева А.Н. Адрес: 050010, г. Алматы, ул. Калдаякова, д. 39 (уг.ул.Толе би) (показать на карте) НОТАРИАЛЬНАЯ КОНТОРА В АЛМАТЫ. […]
  • Правила перевозки мазута автотранспортом Вопрос: Наша Компания отгружает потребителям в автоцистерны мазут топочный марки 100, температура вспышки которого в открытом тигле +110оС. Относится ли топочный мазут к опасным грузам? И если да, по каким критериям? В Правилах перевозки опасных грузов […]
  • Приказ 154 мвд рф Приказ МВД РФ от 1 апреля 2011 г. N 154 "Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии" (утратил силу) Приказ МВД РФ от 1 апреля 2011 г. N 154"Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии" 2. Министрам внутренних дел, […]
  • Выплата по материнскому капиталу 2012 Разовые выплаты материнского капитала Семьи, в которых второй (или последующий) ребенок появился с 2007 года, в 2009 и 2010 годах дважды получали право на расходование «живых» денег из средств материнского капитала в размере 12 тысяч рублей. Эту выплату […]