Общедолевая собственность дома

Содержание:

Общая долевая собственность (в т.ч. на дом, квартиру и земельный участок)

Долевая собственность на квартиру

Долевая собственность, как и в случае с остальными вещами предполагает, что у квартиры тоже могут быть несколько собственников. Законами также установлены особенности осуществления прав на квартиру:

При долевой собственности квартиру можно продать, обменять, сдать в аренду только при согласии остальных собственников. В случае продажи своей доли необходимо сначала предложить выкупить свою долю сособственникам. Сообщить об этом нужно в письменном виде, оставив себе расписку или почтовые документы.

Сособственники имеют месяц на выкуп доли совладельца, срок которого может разниться в зависимости от количества дней в месяце.

Долевая собственность на квартиру, её объем дает пропорциональный объем прав на имущество жилого дома, которое считается общим имуществом всех собственников дома.

Кроме самой квартиры собственники имеют право на общие помещения, которые нужны для нормального использования более чем одной квартиры. Это касается также инженерного оборудования, помещений, которые не принадлежат какому-то отдельному лицу, но используется для нужд всех жильцов дома. Например, для занятий спортом, отдыха, развлечений.

Кроме того, все собственники обладают правом долевой собственности на земельный участок, на котором построен жилой комплекс.

Долевая собственность на земельный участок

Долевая собственность на землю может возникать из сделок, получения наследства. Данный факт подтверждается отражением долей в свидетельстве о праве собственности.

Использование участка возможно только в рамках его назначения, собственники обязаны выплачивать все налоги, платежи и сборы.

Сособственник может вести любые сделки со своим участком, но это не должно затрагивать права других сособственников. В случае желания продать свою долю необходимо поступить в соответствии с правилами продажи своей доли в квартире.

Собственник может вести строительство, вести сельскохозяйственные работы на своей части, но эти его действия не должны вредить сособственникам.

Однако долевая собственность на земельный участок не может быть прекращена.

Чтобы иметь возможность самостоятельно без согласований распоряжаться своей частью земли, необходимо произвести выдел земельного участка. Это можно сделать, подписав специальное соглашением между собственниками. В случае отказа сособственников можно требовать выдела через суд. В результате выдела образуется отдельный участок, в результате чего общая собственность на земельный участок прекращается.

Причина в том, что фактически формируются новые участки, что и влечет за собой прекращение одних прав и появление других.

Общая долевая собственность на дом

Собственность на индивидуальный дом имеет главную особенность. Вместе с правом на дом переходит и право на землю, на которой этот дом стоит. На дом и земельный участок должны оформляться отдельные документы.

В отличие от квартиры раздел или выдел дома, как правило, реальное мероприятие. Но такое действие приводит к тому, что один дом превращается в два самостоятельных объекта.

Иногда подаются иски о разрешении споров об использовании дома. Суд в таких случаях оставляет в общей собственности дом, определяя какие помещения остаются в общем пользовании, а какие отходят в индивидуальное пользование каждому собственнику.

Общая долевая собственность на дом может также появиться в силу наследования, разного рода сделок.

Раздел дома и прилегающего земельного участка

И. Н. Иванеженкова,
редактор газеты «Земельная газета», г. Брянск

У владельцев частного дома и земельного участка, на котором этот дом расположен, нередко возникает потребность разделить общее имущество. Семьи растут, дети хотят жить своей жизнью, отдельно от родителей, но при этом существующая площадь для проживания всех устраивает. В этой ситуации целесообразнее не продавать дом или менять его на две квартиры, а попросту разделить собственность и устраивать свой быт по своим правилам, не мешая соседям-родственникам. Поводы для раздела общей недвижимости могут быть и другие — развод супругов, например, но в любом случае каждому собственнику, перед которым встаёт данная проблема, необходимо знать все нюансы данной процедуры, чтобы грамотно урегулировать вопрос.

Прежде чем начать разговор, напомним, что раздел общего совместного имущества отличается от выдела доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности. Основное отличие этих видов собственности в том, что в первом случае общее имущество делится между всеми участниками собственности, а во втором участник долевой собственности выделяет свою часть (долю), при этом прочее имущество остаётся в общей долевой собственности оставшихся владельцев. Таким образом, выдел доли применяется, когда домом и землёй владеют более двух человек.

Конечно, самое идеальное решение — раздел общей совместной собственности по добровольному соглашению сторон. Если владельцы дома и земельного участка пришли к обоюдной договорённости, им достаточно лишь оформить данное соглашение и заверить его у нотариуса. Важно, чтобы орган местного самоуправления издал постановление о разделении земли, которая была в общей совместной собственности, на два самостоятельных участка. После этого нужно провести процедуру раздела участка, поставить два вновь образованных участка на государственный кадастровый учёт и зарегистрировать недвижимость каждого из новых собственников. Информацию об этом вы без труда найдёте на нашем сайте.

Другое дело, когда стороны ссорятся при разделе, не могу прийти к единому мнению. А бывает и так, что совладелец вообще уехал в неизвестном направлении и не подаёт о себе никаких вестей уже довольно долгое время. Как быть в этом случае? Выход один — обращаться в суд. И этот более сложный путь мы рассмотрим более подробно.

Первым условием для разделения домовладения и прилегающего участка является соблюдение прав сторон: в результате процедуры не может быть нанесён какой-либо ущерб имуществу, которое имеет нескольких владельцев. Об этом говорит Гражданский кодекс РФ, ст. 252.

Важно составить исковое заявление грамотно. В нём нужно описать жилые помещения, предварительно указать границы земельных участков, которые образуются после раздела, приложить соответствующие документы и их копии. Вам поможет в этом компетентный юрист. Иск вместе с пакетом документов подаётся в суд по месту жительства вашего противоборствующего или пропавшего без вести соседа.

Что касается раздела дома, то в результате этой процедуры он перестаёт существовать как единый объект недвижимости. Чтобы провести регистрацию права собственности на образовавшиеся после раздела части, необходимо заявить требование о прекращении права участников общей долевой собственности на этот жилой дом.

Варианты раздела домовладения определяются на основании строительно-технической экспертизы. При этом каждая часть дома должна быть изолированной, с отдельным входом, иметь естественное дневное освещение (окна) и отопление. В ходе проведения такой экспертизы учитываются и соответствие помещения санитарным и техническим требованиям к данному типу домов и региону. В частности, в каждой из частей должны быть водопровод и канализация, оборудованная вентиляция, проведено газоснабжение и т.д.

Закон предусматривает раздел дома на части в строгом соответствии с размером долей сторон. Если это невозможно технически, от данного правила можно отступить, предоставив денежную компенсацию (в размере, эквивалентном реальной стоимости имущества на момент спора) за некую часть имущества тому владельцу, права которого при разделе будут ущемлены.

После того как на основании принятого судебного решения будет выделена доля в натуре, каждый собственник должен получить в отделе Росреестра новые правоустанавливающие документы на недвижимость с изменившейся площадью и адресом (например, вместо «дом 7» в новом свидетельстве будет написано «дом 7-а» или «дом 7 квартира 1»).

ДЕЛИМ ЗЕМЛЮ

Порядок оформления прав собственности на землю сегодня упрощён, поэтому совладельцы земли заключают договор о разделе участка, который заверяется у нотариуса. Напомним вкратце основные моменты по вопросу раздела земельного участка.

Разделить землю в России можно только при условии её делимости. Это означает, что каждая из вновь образованных частей должна стать самостоятельным земельным участком, с минимальной допустимой площадью и тем же разрешённым видом использования, что и у исходного. Границы и площади новых участков будут во многом зависеть от того, как был разделён жилой дом в натуре, поскольку основной принцип, который декларирует земельное законодательство, — единство судьбы участка и расположенного на нём дома.

При образовании в доме отдельных квартир необходимым условием является обеспечение отдельных входов для каждого собственника и доступа к нему по своему земельному участку. Если собственников двое, это не составляет труда. Однако если владельцев больше, земельный участок перекраивается в самых немыслимых вариантах.

В завершение отметим, что суд может и отказать в иске о разделе имущества. Если причиной отказа является неделимость данного дома и земельного участка, то может быть установлен порядок пользования. В этом случае каждому из собственников передается конкретная часть имущества, тем не менее юридически и земля, и дом остаются неразделенными, т.е. право общей собственности на недвижимость не прекращается.

Также суд может принять решение и о продаже спорной недвижимости (или ее части) и разделе полученных таким путем денежных средств соответственно долям собственников.

Публикации

«Заложниками» общей долевой собственности на квартиры и загородные дома чаще всего оказываются те, кому недвижимость досталась по наследству либо в порядке приватизации. Между совладельцами нередко разгораются нешуточные споры, а то и разыгрываются настоящие драмы.

Какие способы урегулировать конфликты можно использовать по закону и как лучше действовать на практике? Об этом – в очередном выпуске нашей рубрики.

«Хочу свой угол»

Зачастую первое и вполне естественное желание участника долевой собственности – получить свой угол: собственную часть квартиры или дома. Юридически это можно оформить несколькими путями.

Основной и наиболее распространенный вариант – определение порядка пользования жилым помещением (на основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ). В идеале это мирное соглашение между совладельцами: кому какая комната причитается. Обратите внимание: места общего пользования – кухня, ванная, коридоры – в любом случае остаются в совместном пользовании. Для надежности соглашение о порядке пользования квартирой (домом) удостоверяется у нотариуса.

Если достичь согласия не удается, то спорщикам придется идти в суд. Здесь надо иметь в виду важный нюанс. Если вы хотите сохранить жилплощадь, то в исковом заявлении нужно указать именно просьбу «определить порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности». Ссылка – на упомянутый пункт 1 статьи 247 ГК РФ.

При этом будьте готовы к неожиданному для большинства граждан повороту. Суд, вынося решение, где и кому жить в общей квартире, будет руководствоваться не только размером доли каждого совладельца, но и другими обстоятельствами. В частности – полом жильцов, родственными связями, наличием детей и т.д. Адвокаты любят приводить типичный пример: определение порядка пользования трехкомнатной квартирой, где ½ доли принадлежит семье из двух супругов и по ¼ сособственникам-одиночкам. Семейной паре суд, как правило, выделяет в пользование одну комнату и еще по одной распределяет каждому из одиночек. При этом коммунальные расходы, налог на имущество и прочие платежи по-прежнему делятся прямо пропорционально размеру доли каждого из сособственников (в соответствии со статьей 249 ГК РФ).

Такие особенности объясняются тем, что в данном случае речь идет именно о решении вопроса пользования совместным имуществом, когда необходимо максимально возможным образом учесть и состыковать интересы всех совладельцев, сохранив общую жилплощадь.

«Окончательно и бесповоротно»

Гражданский кодекс (пункт 1 статьи 252) предусматривает также такой вариант, как «раздел имущества, находящегося в долевой собственности, между ее участниками».

В такой ситуации образуются новые объекты недвижимости. То есть, теоретически, например, в двухкомнатной квартире каждый из двух совладельцев после раздела мог бы стать единственным и полноценным собственником одной комнаты (тому, у кого жилплощадь меньше, полагалась бы еще денежная компенсация).

Однако в реальности именно с жилой недвижимостью такой номер, как правило, не проходит, предупреждают практикующие юристы. Дело в том, что с принятием Жилищного кодекса РФ в 2005 году государство взяло жесткий курс на ликвидацию коммунального жилья и недопущение появления «коммуналок». А чем у нас, по сути, стала бы квартира из нескольких комнат, принадлежащих самостоятельным собственникам? Вот-вот.

На практике, если кто-либо из участников долевой собственности просит выделить его долю в натуре, суды, стремясь сохранить единое жилое помещение, обычно выносят решение о денежной компенсации, соразмерной объему доли (на основании пункта 3 статьи 252 ГК РФ).

А если такой вариант не подходит, все содольщики хотят расстаться окончательно и бесповоротно, не выплачивая при этом денег, то специалисты рекомендуют как самый выигрышный выход продажу квартиры с последующим разделом выручки.

Однако и в данном случае также стоит иметь в виду важный нюанс.

Продажа: как выгоднее?

Опытные риэлторы отмечают: участникам долевой собственности несравненно выгоднее продавать сообща именно целую квартиру, нежели распродавать свои доли в праве поодиночке. В среднем по рынку цена доли ниже стоимости жилплощади, продаваемой в составе целой квартиры, на 15 – 25%.

Причина в том, что, как можно понять из вышеприведенных разъяснений и примеров, покупателя доли в праве собственности может ожидать немало споров, судов и прочих трудностей в процессе пользования своим приобретением. В то время как новый самостоятельный собственник квартиры о таких сложностях и слыхом слыхивать не будет.

На практике нередко возникает вопрос: как быть, если двое-трое содольщиков готовы совместно выгодно продать жилье, а один из вредности или по другим причинам протестует? Адвокаты рекомендуют следующий выход: обращайтесь в суд со ссылкой на часть 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ. Цитируем: «В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию». То есть в подобных случаях сложившаяся судебная практика склоняется к тому, чтобы попросту заменить долю «протестанта» соразмерной денежной компенсацией.

Речь может идти либо о сумме, в которую оценивалась бы сама доля при отдельной продаже, либо о стоимости части жилплощади, пропорциональной доле, при продаже целой квартиры (какой вариант выбрать, судьи решают по-разному).

В итоге остальные совладельцы, пусть и раскошелившись на компенсацию, сохраняют полноценное жилье, которое можно продать с ощутимо большей выгодой.

На заметку

Если все же возникает необходимость продать именно долю в праве собственности на квартиру, то при заключении сделки нужно помнить о преимущественном праве на покупку, которое имеют остальные совладельцы. Порядок соблюдения этого несложного правила расписан в статье 250 Гражданского кодекса.

Как сдать или новых жильцов прописать?

Здесь применяется основное правило: «Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников» (статья 246 ГК РФ).

Поэтому как сдача внаем одной из комнат, так и вселение новых жильцов с последующей регистрацией («пропиской») допускаются по закону только с письменного согласия всех совладельцев. Единственное исключение предусмотрено для несовершеннолетних детей: их во всех случаях разрешается вселять по месту жительства родителей без чьего бы то ни было согласия, на основании статьи 70 Жилищного кодекса РФ и норм Семейного кодекса РФ.

ВС разрешил делить долевую собственность вопреки воле владельцев

Понятие общей долевой собственности предполагает, что доли в недвижимости разграничены изначально и они могут быть как равными, так и неравными. Основные проблемы начинаются, когда собственники, которые пользовались имуществом вместе, хотят разделиться. Если договориться о том, что получает каждая из сторон, не удалось, единственное решение – обращаться в суд, который поделит имущество принудительно. Однако не факт, что решение суда устроит всех «дольщиков», – суд будет исходить не из их пожеланий, а из объективных обстоятельств конкретного дела. Во внимание примут сложившийся порядок пользования имуществом, возможность реального раздела в соответствии с долями в праве (например, в случае, если одному из сособственников принадлежит незначительная доля), технические особенности дома, квартиры или земельного участка. Чтобы выделить долю, придётся прибегать к экспертизе, по результатам которой эксперты предложат наиболее целесообразные варианты раздела в соответствии с принадлежащими совладельцам долями.

«Предпочтение отдается тем вариантам, которые предполагают раздел без отступления от идеальных долей в праве собственности, – например, соответствие площадей земельных участков объему зарегистрированного права, сохранность конструктивных элементов дома; учитывают принцип единства земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества, расположение такого имущества, а также отвечают интересам всех собственников», – разъясняет юрист КА «Юков и партнёры» Александра Воскресенская.

Суды выбирают варианты, при которых все сособственники имеют свободный проход к земельному участку без необходимости установления сервитута, когда они максимально изолированы друг от друга, а необходимость перестройки жилья минимальна, говорит Воскресенская. При этом, если один из собственников получает имущество, несоразмерное доле, ему полагается компенсация от других собственников. А в исключительных случаях, когда доля незначительна, ее нельзя выделить или у ее владельца нет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и без согласия этого сособственника обязать остальных выплатить ему компенсацию.

В числе многих спорных вопросов, возникающих вокруг раздела долевой собственности, оказывается и то, важно ли, чтобы каждый собственник получил часть доли в каждом объекте или же в приоритете – удобство пользования недвижимостью. В этом недавно пришлось разобраться Верховному суду.

Тамаре Ярковой* и Олегу Боголюбову* на праве общей долевой собственности принадлежали две дачи и участок площадью 8002 кв. м. Яркова имела право на 24/100, а Боголюбов – на 76/100 долей. Соглашения о том, как пользоваться помещениями, у них не было. Когда они решили поделить собственность, договориться без суда не получилось. Иск о разделе имущества подала Яркова.

Чтобы определить приемлемые варианты раздела, суд назначил экспертизу. В заключении эксперт предложил три варианта раздела. Суд выбрал тот, по которому Боголюбов получил в собственность все жилые строения и участок площадью 5541 кв. м. Ярковой же достался сарай и земельный участок площадью 2461 кв. м. Эта схема отвечает интересам сторон и удобна в пользовании имуществом – она не предусматривает переоборудования и учитывает все необходимые компенсации, согласился суд. Позицию поддержала и представитель ответчика. Однако уже после вынесения решения оказалось, что самому ответчику, который не присутствовал на заседании, такой вариант не понравился: он решил, что его права нарушены, ведь он не просил передать ему обе дачи за счёт уменьшения доли участка.

Боголюбов добился пересмотра решения в апелляции. Там согласились, что более правильным будет другой вариант раздела, согласно которому каждый из собственников получает часть строения или участка, пропорциональную его доле. Правда, этот сценарий требовал серьёзных финансовых вложений и переустройства жилых домов – возведения разделительных перегородок, проведения систем отопления, подводки газа, электропроводки и прочего. При этом Яркова получала участок площадью 1920 кв. м, Боголюбов – 6082 кв. м – «с конфигурацией, обеспечивающей для каждой из сторон возможность прохода к выделенным частям обоих домов».

Такой вариант раздела не устроил уже Яркову, и она оспорила апелляционное определение в Верховном суде. Коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Сергея Асташова отменила определение, обнаружив в нём нарушения как материального, так и процессуального права. Апелляция решила, что каждый собственник должен получить соответствующую долю в каждом из объектов, но это необязательно, указал ВС.

При разделе имущества, которое находится в общей собственности, не обязательно выделять собственникам часть от каждой из вещей, входящих в общее имущество, указали члены коллегии.

Цель раздела – прекратить режим общей собственности и дать возможность максимально беспрепятственно распоряжаться имуществом, напомнили в ВС. Делить имущество можно, если суд установил, что собственнику не получится выделить самостоятельные объекты.

При этом принудительный раздел имущества судом «не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения», значит, раздел возможен вопреки желанию кого-либо из них, признали в коллегии. Если одна из сторон не согласна с вариантом раздела, это само по себе не мешает суду принять такой вариант, говорится в определении по делу № 4-КГ17-66. Учесть следовало и многие другие факторы – например, что выбранный апелляцией вариант раздела потребует затрат и строительных работ, формирования участков сложной конфигурации, установления сервитута на часть помещений в жилых домах. Суды также упустили из виду то, что между сторонами сложились конфликтные отношения – из-за этого пользоваться одним и тем же домом будет сложно. С такими указаниями он вернул дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Что же касается процессуальной стороны дела, то представитель Боголюбова в первой инстанции поддержала раздел по предложенному варианту. ВС обратил внимание, что не было данных о том, что полномочия представителя отменены или ограничены. Если сторона считает, что дело должно было быть рассмотрено иначе, это не повод отменить или изменить решение суда, напомнили в коллегии.

* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.

Андрей Сурков* решил отправиться в отпуск в Италию. Он купил шестидневный тур через турагента «Онлайн Тур +» . Открытой визы у него не было, так что оформить ее предстояло туроператору – ООО «Русский экспресс». Там у туриста приняли документы для оформления визы и передали их в ООО «Виза менеджмент сервис» – компанию, которая оформляла документы по договору с итальянским Генконсульством. При этом туроператор застраховал ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта в САО «ВСК».

Но Суркову отказали в выдаче визы, и поездка сорвалась. В качестве причины в Генконсульстве Италии указали, что заявитель не обосновал цель поездки и не указал условия пребывания в стране. В ответ на это турист потребовал выплатить ему компенсацию: оператор не обеспечил надлежащее оформление документов, указал он в иске, ответчиками по которому стали «Русский экспресс» и страховщик «ВСК». В иске о защите прав потребителя, направленном в Промышленный районный суд Курска, он попросил взыскать деньги, которые отдал за несостоявшуюся поездку, проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, 30 000 руб. за моральный вред, штраф за неудовлетворение требований потребителя добровольно и компенсацию судрасходов.

В первой инстанции требования удовлетворили частично. Там заключили, что уведомление Консульства о причинах отказа в визе подтверждает, что услуги по содействию в оформлении документов были оказаны некачественно. А такой случай является страховым, хотя представитель страховой компании в судебном заседании утверждала обратное. Однако в апелляции такой подход не поддержали и отменили решение райсуда. Курский областной суд заключил, что нет доказательств того, что услуги туроператора были некачественными, случай нестраховой, туроператор не отвечает за то, что туристу отказали в визе, и не должен возвращать ему деньги. Коллегия указала, что при подписании договора о брони поездки Суркова предупреждали, что «Русский экспресс» не отвечает за то, что клиенту не разрешили въехать в страну.

Но в ВС рассудили иначе: Коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Вячеслава Горшкова отменила решение апелляции и направила дело на новое рассмотрение в Курский облсуд, указав коллегам на ошибки (дело № 39-КГ17-15). Туроператор несет ответственность перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору независимо от того, кем оказывались эти услуги, напомнил ВС ст. 9 закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». При этом турист может потребовать расторгнуть договор, если обстоятельства, из которых исходили стороны при подписании документа, существенно изменились (ст. 10 Закона о туризме). К существенным изменениям относится невозможность путешествия по независящим от туриста обстоятельствам – из-за болезни или отказа в выдаче визы, как в случае Суркова.

Апелляция не учла, что помогал оформить визу туроператор, и он должен был указать всю нужную информацию в направляемом в Консульство заявлении, в том числе написать цель и условия пребывания туриста в Италии. Но ответчик не доказал, что передал нужные документы в Консульство, а других сведений, которые могли бы исключить вину туроператора, в материалах дела не было. Туроператор должен дать туристу необходимую информацию о поездке, в том числе о документах, необходимых для въезда в страну и получения визы, а также вовремя рассказать об обстоятельствах, которые зависят от потребителя и могут привести к отмене путешествия, обратил внимание ВС. Клиент же имеет право попросить вернуть деньги, если он остался без визы не по своей вине. Теперь, указал ВС, что Курскому облсуду предстоит выяснить, рассказал ли туроператор клиенту о том, что нужно для получения визы, а если это не было сделано, то связано ли непредоставление нужной информации и убытки туриста. По второму кругу дело пока не рассмотрено.

В данном и любом другом случае спор с такими обстоятельствами будет решаться в зависимости от того, кто создал причину для отказа в выдаче визы, подтверждает юрист КА «Юков и партнеры» Екатерина Баглаева. «На турфирме лежит четкая обязанность проинформировать туриста о перечне необходимых документов, а также совершении всех необходимых действий для получения визы. Если турфирма выполнила эту обязанность, а турист не последовал рекомендациям или нарушил их, например, указал несуществующее место работы, то ни о каких компенсациях речи идти не может. Турист будет обязан оплатить услуги турагента в полном объеме», – говорит Баглаева. Если же турфирма не выполнила свою обязанность по информированию или иным образом нарушила свои обязательства, например, сформировала неправильный комплект документов, то она будет обязана вернуть все оплаченные по договору деньги и возместить убытки потребителя, подтверждает юрист.

* имена и фамилии участников спора изменены редакцией

После смерти Марии Хоревой* осталось наследство — дом и гараж, расположенные на участке площадью 626 кв.м. Дочери Елене Краско* она завещала гараж и половину дома, другой дочери, Марии Лосевой*, и сыну Виктору Хореву*, отвела по четверти доли дома. Однако сам участок, на котором располагались строения, остался незавещанным. И наследница, которая получила половину дома, решила, что имеет право и на половину земли. Нотариус отказалась выдавать ей свидетельство о наследстве, сославшись на то, что между наследниками есть спор о праве. И Краско подала иск к брату и сестре.

Первая инстанция с ней согласилась и признала за Краско право собственности на половину земли. Суд указал, что право на земельный участок следует судьбе жилого дома пропорционально долям, указанным в завещании на жилье (пп. 5 п.1 ст. 1 абз. 2 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса). Апелляция оставила решение суда без изменений.

Но Лосева решила, что такое разделение несправедливо. Она подала кассационную жалобу в ВС. Дело (№ 87-КГ17-14) рассмотрела коллегия по гражданским спорам под председательством Александра Кликушина. Судьи в определении напомнили, что если завещания нет, наследование осуществляется по закону. Земля и расположенные на ней здания — это самостоятельные объекты гражданского оборота (статья 130 ГК), и можно распорядиться ими по отдельности, указала коллегия.

При этом судьи не нашли в таком подходе противоречий с принципом единства судьбы земли и расположенных на ней объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса). Поскольку владельцы дома и участка одни и те же — этот принцип не нарушается. А несовпадение их долей не имеет значения, заключила коллегия. Суд отменил судебные акты двух инстанций и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Александр Латыев, партнер «Интеллект-С», оценил выводы ВС как странные. «Суды нижестоящих инстанций рассмотрели дело правильно: в силу принципа единства земли и строений на ней доли в праве собственности на участок и на дом должны совпадать.» В противном случае непонятная ситуация может сложиться, например, если Краско решит продать свою долю в праве собственности на дом. Тут возможно одно из двух: или покупатель получит большую часть земельного участка, чем была у владелицы доли — или же он получит меньшую часть участка, а часть земли под его домом останется у прежнего собственика».

Ольга Бенедская, советник «Муранов, Черняков и партнеры», менее критична в оценках. Нормы, которые применили суды, лишь говорят о том, что собственник здания должен обладать и каким-либо титулом на землю под ним. При этом не идет речи об основаниях для возникновения права собственности, считает она.

Магомед Газдиев, партнер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры», считает, что земельный участок это не юридический придаток строения, возведенного на нем, а самостоятельный объект права. Закрепление обратного подхода было бы вредным для правопорядка и губительным для экономического оборота, уверен он. Что касается принципа единства земельного участка и строения на нем, то он выражается в том, что собственнику здания предоставляется право пользоваться землей, на которой оно находится, указал Газдиев. Это не мешает завещать участок отдельно от дома, заключает он.

* — Имя и фамилия изменены редакцией.

Наталья Федорова* владела 25-метровой однушкой на втором этаже многоэтажки в городе Касимов Рязанской области. В ноябре 2003 года комиссия признала, что дом в аварийном состоянии и должен быть снесен. Горадминистрация утвердила порядок, в соответствии с которым собиралась переселять жильцов в новые квартиры. Новое помещение предложили и Федоровой, но она от него отказалась. Новое жилье существенно уступало прежнему и по площади, и по расположению, и по характеристикам. Квартира располагалась на первом этаже и была уголовой, в ней было центральное, а не индивидуальное, как в прежней, отопление, а стены были покрыты плесенью.

Администрация не смогла договориться с владелицей квартиры, и дело дошло до суда. Чиновники добивались права забрать квартиру и выплатить взамен ее рыночную стоимость — 214 тыс. руб. Первая инстанция удовлетворила иск, решение устояло в апелляции. Таким образом, со дня выплаты право собственности Федоровой на квартиру прекращалось, а собственником становилась администрация.

Суды подтвердили законность решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом. А поскольку Федорова сама отказалась заключать соглашение и получать новую квартиру, выкупить помещение можно принудительно, воспользовавшись ст. 32 ЖК. Суды не приняли во внимание аргументы Федоровой о том, что она не отказывалась от равнозначной квартиры, а лишь отвергла худший вариант.

Верховный суд защитил владелицу квартиры. Коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Игоря Юрьева в определении по делу (дело № 6-КГ17-8) подтвердила, что изъять квартиру в аварийном доме можно в случае, когда изъят земельный участок под многоквартирным домом — такие действия допускаются для государственных и муниципальных нужд. Но есть нюанс: «предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника».

Если дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то владелец жилья имеет право выбрать деньги или другую благоустроенную квартиру в собственность. Федорова предпочла второй вариант. А то, что помещение оказалось неравнозначным, не означает, что она в принципе отказалась от жилья, сделал вывод ВС. Коллегия отправила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В практике нет единообразного подхода к тому, должны ли собственнику предлагать равноценное жилое помещение или же оно может быть меньшим — с доплатой до размера выкупной цены, замечает Ольга Бенедская, партнер «Муранов, Черняков и партнеры». Суды часто считают, что Жилищный кодекс не гарантирует собственнику именно равноценного жилья, поскольку в законе, а именно в ч. 8 ст. 32 ЖК, не прописана такая обязанность. А вот если речь идет о договоре соцнайма, применяется ст. 89 ЖК, где говорится именно о равноценном жилье, рассказывает Бенедская. В пример она приводит апелляционное определение Тульского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу № 33-492.

*Имя и фамилия участников процесса изменены редакцией

Татьяна Хазанова* решила продать квартиру, в которой были прописаны двое ее несовершеннолетних детей, – им принадлежало по 1/3 доли. Для этого она заручилась согласием органов опеки. Они указали, что квартиру продать можно, но с условием, что одновременно будет приобретена другая жилплощадь, в которой дети получат по 1/3 доли. Сообщить о покупке госорганам надо было в течение месяца после продажи жилья. Как именно должен происходить расчёт с несовершеннолетними, в разрешении указано не было.

Покупательница Эльмира Назарова* рассчиталась за квартиру и въехала в нее. Однако прежняя владелица, вопреки договоренности, не приобрела на детей новую квартиру, которая упоминалась в согласии органа опеки, – другими словами, нарушила указанное в документе условие. Отдел опеки потребовал признать сделку недействительной в силу ст. 168 ГК (сделка, противоречащая закону). Назарова, в свою очередь, утверждала, что разрешение вообще незаконно, поскольку в нем не указано, как рассчитываться с несовершеннолетними продавцами, и не уточняется, на какой счёт переводить деньги на имя несовершеннолетних после продажи их долей. Кроме того, при выдаче разрешения не выяснили мнение отца детей, указала она, а её как покупательницу не проинформировали, что продавец должен был одновременно купить жильё несовершеннолетним.

Саткинский городской суд Челябинской области удовлетворил иск отдела опеки и признал недействительным договор купли-продажи квартиры. Жилье вернули в собственность Хазановой и ее детей, в пользу Назаровой взыскали компенсацию – 1,05 млн руб. Суд в обоснование своей позиции сослался на ст. 167 ГК. Но в апелляции решение не устояло – Челябинский областной суд отменил его и принял новое решение, отказав отделу опеки, а заодно и Назаровой. В определении судьи указали, что то, что Хазанова не купила жильё детям и нарушила договоренности с опекой, не свидетельствует о том, что договор купли-продажи квартиры незаконный. По мнению апелляции, сделку совершили с соблюдением всех процедур, фактически она исполнена и оснований для недействительности нет. При этом позицию в суде объяснили нормами ст. 168 ГК, на которую первая инстанция не ссылалась.

ВС не определился с нормами права

В Верховном суде посмотрели на дело иначе (дело № 48-КГ18-1). Коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Александра Кликушина отменила определение апелляции и направила дело на новое рассмотрение в облсуд. В определении по делу ВС сослался сразу на две статьи ГК – ст. 168 (сделка, противоречащая закону) и ст. 173.1 (сделка без необходимого в силу закона согласия госоргана). Но какую именно норму права следовало использовать нижестоящим судам – чётко не разъяснил.

ВС указал, что суд первой инстанции не мог признать недействительной сделку, основываясь только на ст. 167 ГК, – там не установлены основания, по которым признается недействительность. Они предусмотрены в ст. 168 (сделка, противоречащая закону) и ст. 173.1 (сделка без необходимого в силу закона согласия госоргана) ГК, указала коллегия. Но в первой инстанции не сослались ни на одну из них, а апелляция не только не исправила эту ошибку, но и неправильно истолковала нормы, на которые сослалась, обратили внимание в гражданской коллегии: суд основал свое решение на утратившем силу варианте ст. 168 ГК.

Апелляция должна была уточнить, по каким основаниям истец оспаривает сделку, и в зависимости от этого определить, какие обстоятельства значимы для спора и влияют на действительность сделки или свидетельствуют о её ничтожности, указала коллегия. Кроме того, облсуд не принял во внимание, что, согласно ст. 173.1 ГК, установлены специальные основания для признания недействительными сделок, совершённых без необходимого согласия третьего лица, органа юрлица или госоргана либо органа местного самоуправления. По мнению истца, не было оснований для вывода, что сделку совершили с согласия опеки, – ведь ответчик не получил согласия на отчуждение недвижимости без обеспечения детей другим жильём – и этот довод в ВС сочли значимым. ВС также отметил, что нет доказательств соблюдения прав детей, – того, что средства от продажи квартиры попали на их счет в банке или были израсходованы в их интересах.

Отменяя апелляционное определение, Верховный суд не поставил точку в деле: не давая однозначных ответов относительно нормы, подлежащей применению в таких спорах, он, скорее, поставил многоточие и лишь задал суду апелляционной инстанции направление, считает Игорь Запольский, руководитель проектов АБ «S&K Вертикаль». «Теперь апелляционному суду предстоит разбираться, какую же норму о недействительности все-таки следует применить, – из ст. 168 или из ст. 173.1. Не исключено, что точка в этом деле будет поставлена уже после повторного апелляционного рассмотрения. И также не исключено, что при последующем рассмотрении в кассационном порядке ВС все-таки точнее сформулирует и обоснует свою позицию», – замечает он. В целом же, убежден эксперт, решение суда первой инстанции справедливо, поскольку во главу угла суд поставил интересы детей, – проблемой стало лишь то, что суд сослался на общие нормы ГК.

С определением апелляции не согласен и Алексей Алтухов, руководитель проектов АК «Павлова и партнёры». «Еще в постановлении Пленума ВС от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (п. 56) было разъяснено, что лицо, дающее предварительное согласие на совершение сделки, вправе дополнительно указать условия, на которых оно согласно с тем, чтобы сделка была совершена. Несоблюдение сторонами сделки этих условий дает третьему лицу право на ее оспаривание на основании статьи 173.1 ГК РФ», – говорит Алтухов.

Александр Латыев, партнёр Группы правовых компаний «Интеллект-С», напротив, считает, что апелляционное определение можно было и не отменять. По сути, ВС дал истцам еще один шанс, обязав нижестоящий суд снова исследовать вопрос об основаниях недействительности, с которым в описанной ситуации есть проблемы, полагает он. «Дело в том, что нарушение прав несовершеннолетних имело место уже после продажи квартиры, а основания недействительности должно быть в момент совершения сделки», – поясняет он свою позицию. «Возможно, коллегия хочет сказать, что согласие все-таки под отлагательным условием, но условие состоит в том, что на момент продажи нужно иметь хотя бы заключённый договор о покупке квартиры взамен продаваемой. А раз его не было, то и условное согласие не вступило в силу, и раз сделка совершена без согласия, тогда она оспорима по ст. 173.1 ГК», – замечает в своём посте в соцсети Facebook директор юридического института «М-Логос», профессор ВШЭ Артём Карапетов. Правда, при таком подходе получается, что если покупатель увидел условие в согласии и не проверил, соблюдено ли оно продавцом, он будет считаться недобросовестным, замечает Карапетов.

На то же последствие обращает внимание и Александр Латыев. Он полагает, что если суды встанут на позицию о недействительности сделок, это существенно подорвет оборот.

При этом такая интерпретация не гарантирует детям, что они не останутся без жилья, отмечает Карапетов: «Ведь наличие заключённого договора о покупке квартиры взамен отчуждаемой не гарантирует, что эта сделка покупки новой квартиры будет исполнена и новая квартира будет оформлена на детей. А при этом их квартира уйдёт новому собственнику, и сделку не оспоришь, так как на момент ее заключения согласие уже вступило в силу. Надо, видимо, продумывать какой-то механизм с использованием эскроу-счетов, который защищал бы детей от такого развития событий и одновременно давал бы гарантии всем остальным участникам этого треугольника, и фиксировать необходимость использования этого механизма в согласии органа опеки».

Что касается практического решения, которое можно применить в подобной ситуации, эскроу-счета – не лучший вариант из-за высокой стоимости, отмечает Руслан Нагайбеков, партнер, руководитель практики корпоративного и коммерческого права АБ «Линия права». Он полагает, что в описываемой ситуации нужно применить уже существующий подход, используемый для сделок.

Органу опеки по своему усмотрению, но с использованием формальных критериев нужно разделить две ситуации, говорит Нагайбеков:

1. Когда речь идет об обычной сделке, в которой участвует семья без наличия претензий от органов опеки. В данном случае органом опеки должно выдаваться согласие с письменным обязательством родителей на приобретение жилья. В случае нарушения такого обязательства способом защиты должен быть иск о понуждении к исполнению либо взыскание убытков в пользу несовершеннолетних. Последнее более сложный вариант.

2. Если речь идет о проблемных семьях, в том числе, где родители не имеют постоянного источника доходов, орган опеки должен отказывать в предоставлении согласия либо выдавать такое согласие на сложную сделку. Родители в данном случае, планируя сделку продажи, должны также заранее готовить сделку по покупке. Орган опеки выдает согласие на такую сложную сделку с тремя сторонами, подписывается сделка по которой семья с несовершеннолетним передает одну квартиру и получает другую, выплачивая соответствующей стороне разницу в стоимости, при необходимости. Другие две стороны также прозрачно видят и предоставление недвижимости, и расчеты, и согласие органа опеки.

Пока же покупателям квартир, на отчуждение которых требуется согласие органа опеки и попечительства, следует быть еще более внимательными. Стоит проверять не только наличие такого согласия, но и не обусловлено ли согласие выполнением продавцом каких-либо требований. Если условие есть – надо посмотреть, выполнено ли оно, советует Алексей Алтухов.

*Имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.

Продажа доли в общей долевой собственности.

Какой статус земельного участка? ИЖС или садоводство? Где находится данный объект: в СПб или область?

Если будут вопросы звоните по телефону 938-34-80 Елена

Проверено ЦИАН

Самостоятельно, без согласия второго собственника ничего разделить Вы не сможете. Возможно в судебном порядке, но здесь возникает очень много вопросов. можно ли вообще в техническом плане это исполнить.

Участник программы «‎Работаю честно»

Не удастся даже по суду. Это будут вновь образованные участки, но новое образование участков менее 6 соток не разрешается.

Светлана! Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ). Получить свободу и независимость от сособственника поможет выделение долей на дом и земельный участок в натуре. По соглашению сторон нужно составить нотариально заверенный договор с другим участником долевой собственности о разделе дома и земельного участка, отметить раздел дома и земельного участка соответственно в Кадастровых паспортах помещения и земельного участка и зарегистрировать этот договор в Управлении Росреестра по ЛО. После завершения всех регистрационных процедур дом и земельный участок перестанут являться долевой собственностью, Вам выдадут Свидетельства о государственнной регистрации права на частную собственность и каждый станет единоличным собственником своей половины дома и земельного участка. Если другой сособственник отказывается от заключения договора о выделении долей в натуре, то необходимо будет обращаться с исковым заявлением в суд.
К сожалению, в вопросе Вы не указываете месторасположение, категорию и вид разрешенного использования земельного участка. В июне 2005 года Законодательным Собранием Петербурга принят Закон «О минимальных размерах площади земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет». Согласно закону минимальный размер площади земельного участка составляет: при индивидуальном жилищном строительстве — 300 кв. м., ведении дачного хозяйства – 600 кв. м., ведении садоводства – 200 кв. м., ведении огородничества – 200 кв. м., размещении индивидуальных гаражей – 18 кв. м., размещении объектов мелкорозничной торговли – 20 кв. м. Обращаю Ваше внимание на размеры при выделении долей в натуре. С уважением.

Сергей,спасибо за ответ.Но второй собственник не хочет раздела,не хочет выкупать и продавать.Остается наверное только суд?

Огромное всем спасибо! Участок ИЖС в СПб Красногвардейский р-н.достался по договору дарения . Изначально Фактическая площадь была 16 соток.но администрация больше приватизировать не разрешила.есть еще и зона градостроительного ограничения . Еще раз благодарю всех кто откликнулся!

Как выделить свою долю собственности – земли и дома?

– В Подмосковье есть земельный участок 26 соток (земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства) и расположенный на нем жилой частный дом (одноэтажный, 44 кв. м). Дом и земля находятся в общей долевой собственности у шести родственников, включая меня. Моя часть земли доля в праве 2/7 (то есть 7,4 сотки), моя часть дома доля в праве 15/56 (около 11 кв. метров). Собственником части земли и дома я стал в 2015 году. Хочу выделить из общей долевой собственности свои 7 соток, чтобы огородить участок, построить на нем дом и баню.

Если потребуется, то готов при необходимости отказаться от части (доли) жилого дома в пользу других совладельцев. Возможно ли выделить мои 7 соток в данной ситуации? Если да, то что мне для этого надо сделать? Каков алгоритм действий? Слышал, что сейчас земля и расположенный на нем дом (часть дома) рассматриваются как единый имущественный комплекс. В связи с этим отдельно выделить свой земельный участок в 7 соток по закону я не смогу. Так ли это на самом деле?

Отвечает адвокат Роман Алымов:

Да, Вашу долю можно выделить в отдельный земельный участок, который будет принадлежать только Вам. Но для этого потребуется согласие остальных сособственников, межевание, кадастровый учет и регистрация нового участка. Придется ли отказываться от доли в доме зависит только от того, как Вы договоритесь с остальными. Земельный участок и расположенный на нем дом действительно очень тесно связаны между собой юридическими нормами, но называть их единым имущественным комплексом не совсем корректно. В Вашем случае важно, чтобы выделяемый земельный участок не препятствовал использованию дома.

Отвечает руководитель межрегиональной жилищной программы «Переезжаем в Петербург», генеральный директор ГК «Недвижимость в Петербурге» Николай Лавров:

В первую очередь, чтобы выделить долю в натуре, необходимо согласие всех сособственников и их участие. Потом надо заказать проект разделения участка с определением точек доступа на каждый из участков и точных границ. Согласовать все это с сособственниками, отдать на утверждение в земельный комитет, произвести межевание, получить новые кадастровые номера и зарегистрировать право собственности. В принципе, все это возможно, но долго и сложно. Особенно при таком количестве сособственников. Весьма велика вероятность, что кто-нибудь из Ваших родственников из вредности откажется в этом участвовать. Тогда Вам придется смириться или судиться со всей семьей.

Отвечает ведущий юрисконсульт департамента вторичной недвижимости Est-a-Tet Юлия Дымова:

Раздел земельного участка возможен двумя способами. В первом случае подписывается соглашение о разделе и выделе в натуре всех частей по согласию двух сторон, делаются учетные карточки, приглашаются кадастровые инженеры и решается вопрос о том, как и что делать. Второй способ подразумевает решение вопроса через суд: готовится пакет документов, у кадастровых инженеров запрашивается судебная карточка на определенный вид учетного документа и фиксируется часть, которую нужно выделить. Дальше вопрос либо решается посредством вынесения соответствующего решения, либо подписывается мировое соглашение и утверждаются границы вновь образованных участков. После этого необходимо обратиться в Росреестр с вопросами о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности.

Отказа от права собственности нет, возможно только распоряжение. Часть дома неразрывно связана с земельным участком, но в этой ситуации существуют разные варианты. Вам лучше обратиться к профессионалам-геодезистам, чтобы понять, как лучше поступить можно ли выделить часть дома или лучше выделить часть дома с небольшой частью участка, а остальную часть зафиксировать и оставить как свободную (для дальнейшего строительства на нем нового объекта).

Отвечает департамента правого сопровождения сделок Tekta Group Юлия Симановская:

Выделить часть земельного участка из общей долевой собственности можно. Для этого необходимо получить согласие на эту процедуру от всех собственников общедолевой собственности. Если кто-то из других собственников против, то оформить выделение части участка в натуре возможно только в судебном порядке. Суд будет принимать решение, исходя из размера долей сторон в праве либо на основании фактически сложившегося порядка пользования земельным участком.

При выделе земельного участка в натуре необходимо учитывать, что его размер должен отвечать минимальным нормам, установленным законодательством. Также должна быть учтена техническая и физическая возможность выделения этого участка в натуре.

Для осуществления работ по выделу необходимо заказать проведение геодезических работ и установить точные границы участка в результате выделения. На основании произведенных измерений кадастровым инженером готовится межевой план, новый участок ставится на кадастровый учет, и затем, на основании этих данных, регистрируется право собственности на вновь образованный участок.

Отвечает юрисконсульт юридической службы «ИНКОМ-Недвижимость» Ирина Горская:

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества. Земельный участок может быть разделен с учетом предельных (минимальных и максимальных) размеров отдельных участков, которые регламентированы действующими законодательными актами (предварительно следует уточнить допустимые размеры земельного участка в Вашем районе в органах местного самоуправления). К каждому из образующихся в результате раздела участков должен быть обеспечен отдельный подъезд. Нельзя разделить земельный участок, занятый домовладением и требующий при делении выведения отдельной его части из собственности при его строгом отношении к отделенному участку.

Вместе с тем, в случае согласия Ваших сособственников с Вашими предложениями о разделе земельного участка, Вы можете составить с ними соответствующее соглашение, в котором можете указать принцип раздела земельного участка. Перед составлением соглашения о разделе земельного участка необходимо пригласить кадастрового инженера, чтобы он предоставил заключение о том, возможно ли раздел земельного участка, и о вариантах такого раздела. Если решение будет положительным, кадастровый инженер выполнит межевые работы, после чего Вы сможете поставить вновь образованный земельный участок на кадастровый учет, а также зарегистрировать на него право собственности.

Отвечает к. ю. н., председатель Третейского суда строительных организаций, адвокат Юлия Вербицкая:

Нет, не так. Правовой режим совместной собственности, а у Вас именно этот случай, определяется Гражданским кодексом РФ. Собственники совместного имущества, или так называемые сособственники, вправе самостоятельно устанавливать режим и порядок использования долевой собственности, в том числе путем заключения гражданско-правовых договоров и соглашений между собой. В Вашем случае это можно сделать так.

Вы совместно с Вашими родственниками (сособственниками) проводите оценку земельного участка (как целого, состоящего из совокупности долей, включая Вашу) и жилого дома (аналогично). Далее Вы проводите межевание земельного участка, выделив свои доли в натуре, это можно сделать как добровольно, так и в судебном порядке. После этого Вы решаете, как поступить с 15/56 доли дома. Вы можете ее поменять (например, на дополнительную площадь земельного участка, равного по стоимости, вот тут-то Вам и пригодится оценка), подарить или продать другим сособственникам.

Продать данную долю третьим лицам Вы также вправе, однако при этом Вам нужно будет предложить выкупить это долю родственникам по цене предложения третьим лицам. И только в случае невыкупа или отказа сделка по продаже будет легитимной. Однако, как следует из практики, наличие у Вас доли в доме может помочь бесконфликтно разрешить вопрос о выделении Вам удобного земельного участка по соглашению сторон, при условии передачи Вашим родственникам доли в доме.

Отвечает адвокат адвокатской коллегии «Кузнецова и партнеры» Ирина Кузнецова:

К сожалению, отказаться от доли в доме с целью выдела своей доли в земельном участке невозможно, поскольку по общему правилу земельный участок следует судьбе расположенного на нем объекта недвижимого имущества. Если отсутствует доля в доме, то и нет оснований для раздела земельного участка. Однако есть следующие варианты мирного разрешения ситуации.

Первый вариант заключить соглашение о разделе земельного участка и дома. Такой вариант является наиболее оптимальным со всех точек зрения (финансовой, временной), и, главное, подписывая такое соглашение, стороны вправе разделить принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок и дом, как удобно сторонам. Единственное ограничение касается раздела земельного участка: выделяемые доли, из которых впоследствии будут сформированы новые земельные участки, не должны быть меньше минимального размера земельного участка под ИЖС на соответствующей территории (обычно 6 соток).

Второй вариант обращение в суд с иском о разделе земельного участка и дома. Самым сложным вопросом будет возможность раздела жилого дома при такой площади. Минимальный размер выделяемой части дома составляет 8 кв. метров жилой площади, дополнительно должна быть возможность оборудовать санитарные части такого помещения (туалет, душ), а также кухню и отдельный вход. Но на возможность выдела влияют и другие параметры жилого дома, в том числе возможность технического переоборудования в силу износа строения. Скорее всего, при заданных параметрах, когда на выделяемую долю приходится всего 11 кв. метров, эксперт выдаст заключение об отсутствии технической возможности произвести раздел дома. Однако тогда можно заключить мировое соглашение с другими участниками судебного спора (они же сособственники). Фактически решение вопроса лежит в плоскости достижения соглашения с другими родственниками (сособственниками).

Третий вариант обращение в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом. В рамках рассмотрения спора будет назначена судебная экспертиза, которая определит, какой частью земельного участка и дома Вы имеете право пользоваться. Вместе с тем, при определении порядка пользования домом и земельным участком не будут действовать ограничения, связанные с возможностью или невозможностью раздела дома и земельного участка. Однако юридически земельный участок и дом останутся целыми, и выдела доли не произойдет. Но такой вариант также можно рассмотреть. После получения решения о порядке пользования можно будет огородить выделенную часть и использовать ее для строительства каких-либо объектов. Впрочем, впоследствии придется доказывать, что данные объекты (новый дом и баня) были построены именно Вами.

Текст подготовила Мария Гуреева

Присылайте свои вопросы о недвижимости, ремонте и дизайне на адрес: [email protected] Мы найдем тех, кто сможет на них ответить!

Не пропустите:

Статьи не являются юридической консультацией. Любые рекомендации являются частным мнением авторов и приглашенных экспертов.

Еще по теме:

  • Гражданство японии для мусульман Почему в Японии так мало мусульман? Резня, которую 26 июля устроил японец в интернате для инвалидов в пригороде Токио, всколыхнуло мировую общественность. Власти подтвердили гибель 19 человек, состояние ещё 20 пострадавших оценивается как тяжёлое. Так как […]
  • Осаго липецкая область Операторы ОСАГО Липецкая область По собраным здесь отзывам и оценкам от клиентов, Вы можете найти лучший из ближайших к Вам пунктов ТО. Теперь у Вас есть выбор, куда поехать за заветной диагностической картой и получить ее с минимальными затратами времени и […]
  • Сайт верх-исетского суда екатеринбург Сайт верх-исетского суда екатеринбург Выберите пошлину: 1. Подача искового заявления 2. Подача заявления о вынесении судебного приказа 3. Подача заявления по делам особого производства 4. Подача искового заявления о расторжении брака 5. Подача заявления об […]
  • Налог на квартиру ижевск Налог на имущество (недвижимость) в Ижевске в 2017-2016 г. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. При этом направление налогового уведомления […]
  • Беляков материнский капитал Сергей Юрьевич Беляков — житель Таганрога Продолжая смотреть на сайте, я часто задумываюсь, а кто, собственно здесь положительные герои, а кто отрицательные? И не могу четко ответить на этот вопрос. Казалось бы, самые отрицательные герои, в последствии, […]
  • Сайт юристы за гражданское общество ГРАЖДАНСКОЕ ДОСТОИНСТВО ОГРН: 1067799020266 ИНН: 7731281494 Проект: Включение НКО Республики Крым и Севастополя в правовое пространство Российской Федерации Конкурс: 2014-1 Номер заявки: 214 Срок выполнения проекта: 01.10.2014 - 31.08.2014 Краткое описание […]
  • Проживание иностранных граждан ответственность Ответственность за фиктивную регистрацию по месту жительства или пребывания закрепили в УК РФ Президентом РФ подписан Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 376-ФЗ, ужесточающий ответственность за нарушение правил регистрационного учета граждан РФ по […]
  • Правила осторожности тетушки совы ВИДЕО.ОБЖ.РФ Видеоуроки и видеоматериалы по ОБЖ и безопасности человека в различных ситуациях УРОКИ ОСТОРОЖНОСТИ ТЁТУШКИ СОВЫ Серия обучающих мультфильмов «Уроки тетушки Совы» давно уже пользуется заслуженной любовью у детей и их родителей. Если вы хотите […]