Налоги с подданных это

Налоги с подданных это

Реальные налоги

Среди всех реформ, которые необходимы стране, есть одна очень важная, но неочевидная. Между тем именно она и является залогом изменения нашего общества, его плавного перехода к благополучию и демократии. Я говорю о налоговой реформе.

На простой вопрос «Сколько вы платите налогов?» большинство наемных работников ответит: «13%». Это если ответит вообще, что уже хорошо. На самом деле платим мы гораздо больше. Это первая мысль, которая должна быть в голове каждого гражданина, когда он слышит про то, как очередные власти сделали ему подарок на Новый год в виде новой школы, благоустроили район или позволили лечь на бесплатную операцию.

Итак, налог на доходы физических лиц у нас на самом деле составляет 13%. Дальше начинаются скрытые налоги, о которых граждане не задумываются. Еще до выплаты зарплаты из нее вычитается, во-первых, 22%: это мы делимся с Пенсионным фондом. Следующие 5% уходят в Фонд обязательного медицинского страхования. И еще 3% забирает Фонд социального страхования: это, например, выплаты при отпуске по беременности.

Складываем эти платежи и получаем 30%: ровно столько забирает у нас государство. И не забудем «открытые» 13%. Значит, в сумме 43%, а наша зарплата, которая в кошельке равняется, например, 50 тыс., составляет уже больше 80 тыс. рублей. Согласитесь, это звучит уже куда весомее.

Кто платит, тот и заказывает музыку

Обратим внимание на то, что все эти налоги платим не мы: их государству отчисляет работодатель, а работники зачастую не подозревают, сколько составляет их зарплата до выплаты налогов. Совсем иным образом дело обстоит в развитых странах, например в США. Inсome tax, налог на доходы физических лиц, там варьируется от 10 до 39%, и об этом граждане прекрасно знают, понимая, сколько отдают собственных денег. В частности, потому, что в стране очень высок процент бизнесменов и индивидуальных предпринимателей.

Ведь кто в России оказывается наиболее политически и граждански активен? Именно предприниматели, знающие, сколько на самом деле отдают государству собственных, «персональных» налогов. Эти же персональные налоги они платят и за своих работников.

И наоборот: граждане, которые сталкиваются только со скрытыми налогами, то есть не сталкиваются вовсе, требуют бесплатной медицины, бесплатного проезда и прочего бесплатного, не понимая, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке, а ударит она в итоге все равно по ним.

Именно поэтому граждане США, привыкшие платить именно персональные налоги, так протестовали против Obamacare, реформы здравоохранения, понимая, что ничего бесплатного от государства не бывает: на самом деле реформа оплачивалась за их счет.

Вернемся к нашим, российским, реалиям. Еще одну часть средств государство забирает через потребление нами различных услуг, тут уже бухгалтерия вашего предприятия ни при чем. Все акцизы, все повышения тарифов ЖКХ, традиционно опережающие инфляцию, НДС (продукты в магазине) — все это форма скрытых налогов, которые мы платим, сами того не замечая. Здесь точные суммы посчитать уже куда труднее: каждый из нас потребляет по-разному. Но вывод очевиден: по факту государство забирает у нас большую часть доходов. И его аппетиты только растут — несмотря на то, что заветные 13% остаются неприкосновенными, наши кошельки все худеют.

А вот тут мы и подходим как раз к сути необходимой налоговой реформы.

Налог или дань?

Когда гражданин сам не знает, что государство живет за его счет, он вряд ли может считаться гражданином. Источником власти в такой стране является не он сам, а чиновник, правящая партия, первое лицо — кто угодно, только не он сам. Такого гражданина куда уместнее называть «подданным». Дословно: под данью. Можете ли вы контролировать цели, на которые уходит уплаченная дань? Вряд ли. Именно так у нас дело и обстоит.

Я же предлагаю следующее: наши налоги по большей части должны стать персональными, то есть мы должны получать на руки не остатки зарплаты, а всю ее целиком. После этого налоги мы будем платить уже сами, чувствуя, что это не абстрактные, а именно наши деньги.

А после нам регулярно будет приходить отчет: на что потрачены именно наши средства. Здесь можно сослаться, к примеру, на опыт американской Флориды, где гражданам регулярно приходит отчет об использовании их налогов. На федеральном уровне там указаны общие статьи бюджета, а на муниципальном можно увидеть данные о конкретной школе или больнице. И именно в них житель, скажем Майами, имеет право приоритетно учиться или лечиться. Понятно, что в таком случае за качество услуг он спрашивает по полной программе.

Появись сходная система в России, наши граждане смогли бы увидеть, что это именно их деньги были закопаны в песок или неэффективно потрачены. Тогда они активно включались бы в общественную жизнь и политику: своя копейка ближе к телу. Чиновники говорят, что отремонтировали дорогу? И где она? Или, наоборот, разве я просил каждый год перекладывать под окнами асфальт? Такие наглядные примеры просто-таки вынуждают человека начать контролировать власть, постепенно становясь настоящим гражданином, а не подданным. Тогда и партии начнут выдвигать не абстрактные лозунги, а говорить о том, как и на что, а, пройдя в парламент, предложат тратить наши налоги: по этому принципу за политиков и будут голосовать.

Возможный контраргумент — а как же администрировать такую сложную систему? Я говорил с сотрудниками ФНС, и, на их взгляд, она вполне реализуема. С должниками же по налогам можно бороться теми же методами, которыми сейчас государство борется с должниками по ЖКХ или автоштрафам. Методы те же самые, ничего необычного здесь нет.

Если мы на самом деле станем платить персональные, а не скрытые налоги, то не сразу, постепенно, но придем к пониманию важных вещей — в частности, того, что с власти можно требовать ответа, как она поработала на наши деньги. Почему подземный переход, ремонт которого я оплатил из собственного кармана, уже год стоит закрытым? Почему в больнице, на которую пошел процент моей зарплаты, нет лекарств?

А дальше возникнут и другие вопросы: с какой стати государство решает, еду из какой страны мне нельзя есть, по какому учебнику должен учиться мой ребенок, куда я могу ездить, а куда нет, какой чиновник, совершенно не интересуясь моим мнением, который год управляет моим городом.

Причем некоторую часть налогов (со временем все большую) могут начать распределять сами граждане.

Источник власти

Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан еще в 2014 году в своей лекции приводил прекрасные примеры реализации подобного пути в мире. В Испании и Италии социальный налог можно платить правительству, а можно — церкви. То же и в Исландии: граждане сами решают, кому отдадут деньги — ученым или священникам. Впрочем, в нашей ситуации мы могли бы пойти дальше, хотя ученые, уверен, были бы не против.

На что тратится в 2016 году большая часть бюджета? 19,2% — национальная оборона. Это на наши деньги бомбят Сирию. Национальная безопасность и правоохранительная деятельность — 12,7%. В сумме (31,9%) эти две силовые статьи оставляют позади все прочие. На их фоне особенно печально выглядят расходы на медицину (3%), образование (3,6%) и культуру (0,6%) — в сумме 7,2%, то есть в 4 раза меньше. Конечно, последние сферы финансируются и из региональных бюджетов, но сейчас те уже не могут вытянуть эту нагрузку, треща под гнетом кризиса и «майских указов».

Что для граждан важнее — армия с полицией или образование и здоровье? Что первично? Я бы, не сомневаясь, выбрал именно второе и, также не сомневаясь, предпочел своими деньгами поддержать именно эти расходы. Вот в этом и должна заключаться суть реформы: во-первых, мы должны видеть, сколько на самом деле получаем, и за счет этого понимать, что именно мы источник власти в стране, а во-вторых, определять цели, на которые налоги идут, влиять на их выбор как опосредованно, так и напрямую. Интересно, что, согласно социологическому исследованию, которое проводилось в начале десятых годов в России, приоритетами для граждан являются именно медицина и образование, а армия с полицией отстают со значительным отрывом.

Собственно, еще один очевидный аргумент: все мы практически каждый день слышим о сборе средств на самые разные цели: на операции детям, на приюты для животных, на сохранение памятников, да хоть на перевод сериалов. При этом мне ни разу не попадались на глаза просьбы поделиться рублем на покупку нового оружия для полиции или на бомбу против террористов где-нибудь на Ближнем Востоке. При этом полиции и бомб у нас предостаточно, а вот больниц очевидная нехватка.

Стать гражданами из подданных нелегко и небыстро. Но другого пути в развитый мир не существует. Именно при помощи персональных налогов — при всех необходимых реформах в других сферах, от политики до СМИ, — можно добиться подконтрольности власти обществу.

Классики о налогах

Блзсти всюду вьшоду— это жизненное гравило здравого скьгт.

Агриппа (1в. до н.э.), древнеримский философ, советник императора Окгавиана Августа:

«Откуда же взять необходимые средства на содержание армии и на покрытие остальных государственных расходов? Я объясню это вам, но сначала хотел бы подчеркнуть, что даже в тем случае, если бы у нас была демократия, деньги для государственного бюджета все равно понадо- бились.

Н. Макиавелли ди Б^рнардо (1469—1527) :

«Итак, раз государь не может без ущерба для себя проявлять щедрость так, чтобы ее прдзнали, то не будет ли для него благоразумнее примириться со славой скупого правителя. Ибо со временем!, когда леди увидят, что благодаря бережливости он удовлетворяется своими доходами и ведет военные кампании, не обременяя народ дополнительными налогами, за ним утвердится слава щедрого правителя».

Зрэнсис Бэкон (1561—1626), английский философ, лорд-хранитель большой печати при короле Якове Стюарте:

«Налоги, взимаемые с согласия народа, не так ослабляют его муже- ство; гримером тому могут служить пошлины в Нидерландах и до известной степени субсвдии в Англии. Заметьте, что речь вдет сейчас не о нэ- шельке, а о оероде. Подать, взимаемая с согласия народа или без таково- го, может Сыть одинакова для кошельков, но не одинаково ее действие на дух народа».

Шарль Луи Монтескье (1689—1755), французский просветитель, философ:

«Ничто не требует столько мудрости и ума, как определение той части, которую у подданных забирают, и той, которую оставляют им».

Адам Смит (1723—1790) шотландский экономист и философ предложил четыре правила, которьм должны удовлетворять все налоги:

Подданные каждого государства должны платить на содержание правительства по возможности пропорционально своим средствам.

Налог, приходящийся на долю каждого, должен быть определен точно, а не произвольно.

Каждый налог должен взиматься в наиболее удобное время для плательщжа и наиболее удобным для него способом.

Взимание каждого налога должно производиться так, чтобы из кар— мана народа бралось возможно меньше сверх того, что поступает в госу-дарственную казну.

«Налоги на продукт земши в действительности являются налогом на ренту. Если они даже авансируются фермером, то в конечном счете они уплачиваются землевладельцем. Если известная часть продукта должна быть уплачена в форме налога, то фермер старается определить с возможней точностью, как велика фдет в среднем ежегодная стоимость этой части, и соответственно этому делает вычет из ренты, которую он соглашается платить землевладельцу. № не встретим ни одного фермера, который не шчислил Сы заранее, сколько в среднем ежегодно фдет составлять церковная десятина, которая тоже в сушцости является поземельным налогом».

«Поземельный налог, установленный, как в Великобритании, для каждого округа в определенней, неинменной норме, хотя бы он и был равнее мерным гри его введении, с течением времени необходимо становится не- равномерньм, ввиду того, что разных частях страны земледелие улучшается или гриходат в упадок в неодинаковей степени. В Англии оценка, на основании которой, в силу закона, изданного в четвертый год царствования Вильгельма и №рии, был разверстан поземельный налог, уже в самим начале йша очень неправильна. Вот почему этот налог гранит про- тив первого из вьшеупомянутых четырех правил. Остальным трем он соответствует вполне».

«Налоги на переход собственности от мертвых к живьм падают в конце концов, да и непосредственно, на лиц, к которьм собственность переходил».

«Налоди на продаж/ земли падают целиком на продавца. Продавец почти всегда поставлен в необходимость продать и поэтому должен взять ту цену, какую ему дают. Покупатель только в редких случаях должен непременно купить, поэтому он даст только такую цену, которую считает подходяпей. Сн шочипывает, сколько ему будет стоить земля имеете с налогом. Чем! больше ему гридется уплатить в вице налога, тем! меньпую цену он распалежш дать за земяо. Такие налоги, следовательно, почти всегда падают на нуждашееся лицо и поэтому являются очень жестокими и гнетущими».

«Гербовые пошлины и нотариальные пошлины с векселей и всяких других денежных обязательств падают целиком! на должника и фактически всегда уплачиваются им. Судебные поплины этого рода падают на истца. Они уменьшают и для истца и для ответчика капитальную стоимость предмета тяжбы».

«Чем больше расходы по приобретению какого-либо имущества, тем меньше чистая стоимость приобретенного».

«Все налоди на переход имупесгва всякого рода, поскольку они уменьшают капитальную стоимость этого имущества, ведут к уменьшению фондов, предназначенных для содержания труда. Все они— более или менее неэкономические налоги, так как они увеличивают доход государя, котсрый редко держит иных работников, кроме непроизводительных, в ущерб капиталу народа, которьй содержит только производительных работников».

«Рента домов распадается на две части, из которых одна может быть вполне правильно названа рентой со строений, а другая обыкновенно называется поземельной рентой».

«Рента со строений представляет процент или прибыль на капитал, затраченный на постройку дома. Чтобы уравнять условия конкуренции строительного дела с другими отраслями промышленности, необходимо, чтобы рента со строений была достаточно велика, во-первых, для пемнце- ния процентов, которые были бы получены предпринимателем! с капитала, если бы он отдал его взаймы под хорошее обеспечение, и, во-втерых, для содержания и ремонта дома или— что сводится к тому же— для погашения в течение определенного периода капитала, которьй был затрачен на постройку дома. »

«Если предприниматель в строительном деле получает более значительную прибыль в сравнении с ссудным процентом, то усиленный приток капитала из других отраслей промынленности скоро вернет его приСыль к прежнему уровню. Если же он получает менее значительную приСыль в сравнении с ссуцньм процентом, то отлив капитала из строительного дела в другие отрасли грсмынленности в своо очередь шзовет увеличение его прибыли.

Что же касается той части всего дохода, получаемого от дома, кодо- рая — как бы она ни была велика — остается за вычетом достаточной прйли, то она входит в поземельную ренту. Там, где собственник земли и собственник здания— разпичньв липа, эта часть в большинстве случаев уплачивается первом/».

«Для деревенских строений, находящихся в далеком расстоянии от крупных городов, в местностях, где много свободной земли, эта поземельная рента представляет ничтожную величину или составляет немногим больше того, что приносила Сы земля под строениям!, если бы она поступила в обработку.

Для деревенских дач, расположенных поблизости какого-нибудь крупного города, эта рента значительно ЕЫИЭ, и за какие-нибудь особеннье удобства или красивое местоположение прикодится платить очень высокую ренту».

«аше всего поземельная рента бывает в столице, в особенности в тех ее кварталах, где существует самый сильный спрос на дома, причем! безразлично, какие причины вызывают этот спрос: потребности торговли и промышленности, потребность в увеселениях и удовольствиях или прихоть моды и тщеславие».

«Как городская земельная рента, так и обыкновенная поземельная рента представляют такой вид дохода, которьм собственник во многих случаях пользуется без всякого труда или забот со своей стороны. И если бы часть этого дохода отбиралась у его собственника для покрытия государственных расходов, то это не задержало бы развития ни однсй отрасли прсмьшленности. Годовой продукт земли и труда всего общества, действительное богатство и доход массы народонаселения после введения такого налога оставались бы в таком! же положении, как и прежде. Вот почему городская земельная рента и обыкновенная поземельная рента являются, быть мсжет, теми формами дохода, которые лучше всего могут вынести специальный налог на них».

«Срок уплаты, способ платежа, сумма платежа— все это должно быть ясно и определенно для гшателыцжа и для всякого другого лица. Там, где этого нет, каждое лицо, облагаемое данньм налогом, отдается в большей или меньшей степени во власть сборщжа налогов, который может отягащтъ налог для всякого неугодного ему плателыцжа или включать для себя угрозсй такого отягощения подарок или взятку».

Жан-Батист Сэй (1767—1832), французский экономист, основатель «вуль гарной экономии»:

— вать имущество у народа, не обеспечивая ему взамен никаких выгод и преимуществ; он становится вероломным нарушителем долга, недобросовестно управляющим хозяйством народа, когда расхищает или тратит не по прямому назначению богатства, распорядителем и хранителем которых evy доверено быть».

«Гражданин охотно платит налоги, зная, что они необходимы для поддержания дарующей ему свою защиту родины».

«Вопрос о налогах является одним из самых важных вопросов, коте рыми должна заниматься политика; налоги постоянно становятся причиной раздоров между государем и подданными».

«Необходимо, чтобы налог был всеобщим; это бремя должны нести все подданные; освобождение от налогов создает между гражданами столь же несправедливое, сколь и обидное неравенство, которое обычно благе гриятствует лишь тем, кто больше других в состоянии оказывать псмощэ стране».

«Ставки налога должны быть твердыми; каждый гражданин должен точно знать, в какой степени он обязан способствовать поддержанию сб- щества; гроизвсдьные налоги являются источником притеснений и злоупотреблений; они гредоставляют необъятный гростор для несправедливости, мести, зависти, жадности и других страстей».

«Налог должен соответствовать средствам каждого гражданина, преимуществам, пользоваться которыми дает evy возможность государство, а главное, действительным потребностям государства».

«Если налог зависит от прихотей и жадности находящихся у власти лкдей, он не знает никаких драниц».? «Налог должен взиматься простым и понятным гражданину образом, и облагаться им должны только значительные богатства».

«С особыми предосторожностями надо устанавливать налог на торговлю; торговля— это своевольное дитя, которое легко спугнуть; стсит только стеснить ее свободу, как она исчезнет».

Карп Маркс (1818—1883), немецкий экономист, философ:

«На налоге на вино крестьянин пробует букет правительства, его тен-денцию».

«Любое государство должно попытаться обойтись без долгов, установить на МОМЕНТ хотя бы скоропреходящее равновесие в бюджете, возложив на плечи состоятельнейших классов населения чрезвычайные нало-ги. Но должна ли партия порядка для избавления национального богатства от биржевой эксплуатации принести в жертву на алтарь отечества свое собственное богатство? E&s si Bete! (

Тема 6. НАЛОГИ И НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА

Ключевые термины: налог, фискальная функция налогов, регулирующая функция налогов, прямые налоги, косвенные налоги, общегосударственные налоги, местные нало ки, раскладные налоги, окладні налоги, система налогообложения, налоговая система, субъект налогообложения, носитель налога, объект налогообложения, единица налогообложения, источник уплаты налога, налоговая ставка, прогрессивная налоговая ставка, налоговая квота, налоговая политика, налоговый кодекс.

В условиях рыночной экономики финансовая политика государства базируется на системе финансовых регуляторов. Такими финансовыми регуляторами являются, прежде всего налоги, которые обеспечивают изъятие и перераспределение созданного валового внутреннего продукта и формирование централизованных фондов денежных ресурсов государства.

История цивилизации свидетельствует, что налоги — это наиболее поздняя форма государственных доходов. Первоначально налоги назывались «anxibia» (помощь) и носили временный характер. Считалось, что налоги противоречат неприкосновенности частной собственности, и их введение допускалось лишь в чрезвычайных случаях как экстраординарный источник государственных доходов. Еще в первой половине XVII в. английский парламент не признавал постоянных налогов на общегосударственные нужды, и король не мог ввести налоги без его согласия. Со временем налоги превратились из временного в постоянный источник государственных доходов. Налоги становятся настолько обычным источником государственных средств, что известный политический деятель Северной Америки Б. Франклин (1706-1790) мог сказать, что «платить налоги и умереть должен каждый».

Сегодня мы не можем представить себе государство без налогов. Объективной реальностью является то, что, с одной стороны, налоги — это финансовая основа существования государства, а с другой, налоги — это инструмент перераспределения доходов юридических и физических лиц, самый эффективный инструмент воздействия государства на общественное производство.

Экономическую категорию «налог» следует рассматривать в следующих аспектах:

по экономической сущности;

с организационно-правовой стороны.

Экономическая сущность налогов проявляется в денежных отношениях, которые складываются у государства с юридическими и физическими лицами по поводу принудительного изъятия части созданной стоимости и формирования фонда финансовых ресурсов государства. Процесс принудительного отчуждения доли доходов юридических лиц и граждан на общественные нужды характеризует одностороннее движение стоимости (от налогоплательщика к государству) без эквивалентного обмена.

Материальной основой налогов является реальная сумма денежных средств, которые мобилизуются государством.

Конкретными формами проявления категории налога являются виды налоговых платежей, устанавливаемых законодательными органами власти.

С организационно-правовой стороны налог — это обязательный платеж, поступающий в бюджетный фонд в определенных законом размерах и установленные сроки.

Налоговым отношениям присущи свои отличительные особенности, позволяющие выделить их из общей совокупности финансовых отношений. В частности, это обязательный характер налогов и их относительная необратимость.

Теория налогообложения начала формироваться в последнюю треть XVIII в.

Впервые научно обоснованную характеристику налогов дали представители английской классической политэкономии Адам Смит и Давид Рикардо. А. Смита часто называют основателем научной теории налогов. Он одним из первых в своем труде «Богатство наций» («Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) четко сформулировал основные принципы налогообложения. Суть этих принципов заключается в следующем:

1. Подданные государства должны участвовать в ее поддержке в соответствии с своей платежной способности, т.е. пропорционально доходу, каким они пользуются под покровительством государства.

2. Налог, который каждый плательщик платит, должен быть четко определенным, а не произвольным.

3. Налоги должны взиматься в выгодное время и самым выгодным способом для лица, что его платит.

4. Каждый налог должен быть так построен, чтобы он брал из карманов населения как можно меньше сверх того, что он приносит в казну государства.

Эти четыре постулата стали классическими. Их глубинность и обоснованность до сих пор никто не оспаривает.

По мнению Д. Рикардо, «налоги составляют ту долю продукта земли и труда страны, которая поступает в распоряжение правительства; они всегда уплачиваются или из капитала, или из дохода страны». Он определил особенности и задачи налогов и доказал, что налоговое регулирование должно поощрять накопления и расширения производства.

Д. Рикардо, как и А. Смит доказывал необходимость освобождения капитала от налогообложения и выступал против косвенных налогов как таковых, которые увеличивают издержки производства, уменьшают прибыль и сокращают потребление.

Достаточно весомый вклад в развитие природы налогов сделал А. Вагнер. Он один из первых в сугубо фискального назначения налогов добавляет и регулятивную направленность этих платежей, заявив, что налоги взимаются государством частично для покрытия государственных расходов, частично — для изменений в распределении общественного продукта.

В первой половине XIX в. последователь А. Смита швейцарский экономист Ж. Сімонд де Сисмонди (1773-1842) формулирует теорию налога как плату за «наслаждения»: общественный порядок, правосудие, защита собственности, охрана здоровья, образование, охрана территории, внешняя безопасность. Итак, в Же. Сисмонди в обоснование налога положена теория обмена между государством и физическим или юридическим лицом. Эту точку зрения разделял и социалист-экономист П. Прудон (1809-1865), который заявлял, что налог является обменом.

Довольно детально разработал «налоговую теорию услуг» английский ученый Джон Стюарт Милль (1806-1873), согласно которой каждый человек должен отдать государству часть своего дохода за получаемую от нее поддержку. То есть, платя налоги, граждане взамен получают от государства бесплатные блага и услуги. Дж. С. Милль связал налоги с государственными расходами, подчеркивая строгой зависимости между ними.

Эта теория получила дальнейшее развитие в трудах шведских экономистов К. Вікселя и его ученика — Е. Линдаля. К. Виксель (1851-1926) свою налоговую концепцию строит на принципах теории благосостояния. Он считал, что главными принципами справедливого налогообложения является принцип полезности и принцип равенства между изъятым стоимостью и ее эквивалентом. Последний означает, что средства населения, изъятые в форме налога, должны ему возвращаться в виде определенных государственных услуг, что может быть достигнуто автоматически с помощью парламентских налоговых законов. Е. Линдаль так же, как и К. Виксель, рассматривал налоги как своеобразную плату за государственные общественные услуги. Он считал, что главной проблемой налогообложения является достижение справедливости.

Теория налогов, приобщена к концепции благосостояния и справедливости, наиболее полно раскрывается в работах английского экономиста А. С. Пигу. По его мнению, взимания налогов проходит вне рыночными отношениями и в налогообложении нельзя использовать понятие предельной полезности.

Выясняя сущность налогов, следует отметить вклад в теорию налогов основоположника русской финансовой науки И. Х. Озерова. В своем фундаментальном труде «Основы финансовой науки» он отмечает, что «налоги — это обязательные платежи, которые уплачиваются подданными государства для выполнения возложенных на нее функций» [2] .

Дальнейшего развития теория налогов приобрела во взглядах представителей кейнсианской школы. Джон Мейнард Кейнс разработал принципиально новую теорию налогов, направленной на государственное регулирование экономики в условиях рыночных отношений. Налоги Дж. Кейнс рассматривает как «встроенные механизмы гибкости», что амортизируют кризисные явления и равномерно распределяют налоговое бремя в зависимости от доходов [3] . Идеи Дж. Кейнса дали начало новым методам теоретического исследования, что вписывались в концепцию «эффективного спроса». Это позволило встроить движение налогов в движение макроэкономических показателей. Его взгляды значительно повлияли на дальнейшее развитие западной финансовой науки, о чем подробно говорится в книге. М. Федосова «Современный капитализм и налоги» (см.: Федосов В. М. Современный капитализм и налоги. — К.: Высшая школа, 1987. — С. 116-121).

В 70-е годы ХХ в. развитие производственных отношений и процесса расширенного воспроизводства в странах с рыночной экономикой характеризуется резким повышением нестабильности, замедлением темпов экономического роста, увеличением резервной армии труда, ростом бюджетного дефицита и государственного долга. В связи с этими явлениями практические рекомендации государственного вмешательства приобретают новое содержание. На смену кейнсіанським методам регулирования приходит неоклассическая теория и практика государственного вмешательства. Особенно авторитетным становится один из неоклассических направлений — неоконсерватизм. Расхождения во взглядах кейнсианцев и неоконсерваторов на налоги вытекают из различий в их общих теориях. Кейнсианская налоговая теория развивалась из условий «спроса», обеспечение инвестиций достаточными сбережениями. Неоклассики же выходят из обеспечения предложения ресурсов и достаточности сбережений, отсюда требование значительного снижения общего уровня налогов.

Теории неоклассиков стали основой налоговой политики США и Великобритании, а затем и большинства стран с развитой рыночной экономикой. Главный аргумент неоклассической школы относительно налоговой сферы — налоги на прибыль подрывают возможности накопления сбережений и инвестиций, т.е. негативно влияют на экономический рост.

Довольно популярной в США стала налоговая концепция экономиста А. Лаффера. Он обосновал прямую зависимость между прогрессивностью налогообложения и доходами бюджета и налогооблагаемой частью национального производства. Налоговые реформы в США в конце 70-х и в течение 80-х годов были осуществлены на основе концепции А. Лаффера. График, составленный А. Лаффером («Кривая Лаффера»), показывает, что повышение налогов до определенного уровня способствует росту доходов бюджета, поскольку оно не подрывает стимулов к экономической деятельности и инвестиционной активности частного сектора. За этой чертой начинается так называемая запретительная зона шкалы налогообложения. Налоги, взимаемые на основе высоких ставок шкалы, сдерживают предпринимательскую инициативу, приводят к сокращению накопления и инвестиций, снижается выпуск продукции и, как следствие, сужается налоговая база. Отсюда вывод — шкала налоговых ставок должна быть разработана таким образом, чтобы не подрывать налоговой базы. По мнению А. Лаффера, снижение налоговых ставок может способствовать ликвидации бюджетного дефицита, уменьшению государственного долга.

Следовательно, определение экономической природы и сущности налогов прошло в финансовой науке довольно сложный путь. Так, сначала налоги рассматривались как подарок правительству, затем были формой выполнения просьбе правительства, предоставления помощи, пожертвованием, потом уже как выполнение долга и напоследок — обязательным взносом, определенным установленным правительством или парламентом с помощью соответствующего закона.

Одной из первых теорий, которая содержит идею принудительного характера налога, была теория «жертвы». Еще в начале XIX в. в теории налога. Сисмонди плата за услуги, покупаемые у государства, получает определение жертвы.

В течение ХІХ-ХХ в. эту теорию развивали Же. Б. Сэй, Д. Милль, К. Виксель, Ф. Нітті, П. Самуэльсон и другие представители экономической науки. Французский экономист начала XIX в. Ж. Б. Сей все налоги рассматривал как неизбежное зло.

Во второй половине XIX в. значительное распространение получает теория налога как бюджетной необходимости. Оспаривая соответствие между вредом, который наносит налог плательщику, и полученным эквивалентом, данная теория утверждает, что законодатель, определяя налог, ставит цели исключительно финансового характера. В отношении же частного хозяйства налоговая политика должна руководствоваться только одной задачей — как можно меньше обременять его.

Российский экономист М. И. Тургенев, исследуя природу налогов, также считал их жертвой на общую пользу. Идея принудительного характера налога, установленного государством без всякой зависимости от воли плательщика, получила дальнейшее развитие в теории коллективных потребностей.

Разработанная и сформулированная неоклассиками, эта теория была полностью принята кейнсіанцями и неокейнсіанцями с поправкой на «общественные потребности» вместо «коллективных». Налоги определяются как принудительные взносы отдельных хозяйств или частных лиц для покрытия общественных расходов государства. При этом подчеркивается, что налогами следует считать принудительные сборы в пользу государства или общины без каких-либо эквивалента со стороны государства.

В советской России 20-х годов такие представители финансовой науки, как А. А. Буковецкий, А. Соколов, П. В. Микеладзе, придерживались теории коллективных потребностей. Эту теорию как основу определения налога западная экономическая наука использует и в конце ХХ ст., внеся соответствующие коррективы. Лауреат Нобелевской премии в области неоклассического синтеза П. Самуэльсон в учебнике «Экономика» подтверждает принудительный характер налогообложения и отсутствие прямой связи между выгодой гражданина и налогами, которые он платит.

Современное определение налога находим в одном из наиболее популярных в американских колледжах и университетах учебнике К. Г. Макконнелла, С. Л. Брю «Экономикс»: «Налог — принудительная выплата правительству домохозяйством или фирмой денег (или передача товаров и услуг), в обмен на которые домохозяйство или фирма непосредственно не получают товаров или услуг, причем такая выплата не является штрафом, наложенным судом за незаконные действия» [4] .

Развитие западной налоговой теории свидетельствует о тесном взаимопроникновении и взаимодополнении неоклассических и кейнсианских идей. Примером может быть постановка вопроса о необходимости тесного сочетания бюджетной, налоговой и монетарно-кредитной политики. Большинство современных ученых-теоретиков, в том числе и представители украинской финансовой школы Андрущенко В. Л., Василик В. Д., Суторміна В. М., Федосов В. М. и др., утверждают, что налоги являются обязательными платежами юридических и физических лиц, которые вводятся для содержания государственных структур и для финансового обеспечения выполнения ими функций государства. Налог — это плата общества за выполнение государством его функций, это отчисление части стоимости валового национального продукта (ВНП) на общественные нужды, без удовлетворения которых общество существовать не может [5] . Но не все обязательные платежи, которые поступают в централизованных денежных фондов государства, называются налогами.

В современной финансовой науке и налоговом законодательстве используются три основные термины, которыми обозначаются платежи государству — плата, отчисления, налог. Рассмотрим различия между ними.

Плата предусматривает определенную эквивалентность отношений плательщика с государством. Примерами платы является государственная пошлина, сборы за специальное использование природных ресурсов, за загрязнение окружающей среды, рентные платежи, плата за торговый патент на некоторые виды предпринимательской деятельности. В значительной мере часть их имеет возмездный характер: они являются платой за услуги, которые предоставляются государством, платой за получение разрешения за какую-то деятельность и т.д. Плата вносится за счет как себестоимости, так и прибыли, что определяется механизмом ее изъятия.

Отчисления предусматривает целевое назначение платежей. Оно может быть либо частичным, то есть установленным в соответствии с экономическим содержанием платежей, или полным, когда средства в полном объеме используются только по целевому назначению. Например, частичное целевое назначение сбор за геологоразведочные работы, поскольку вносится в госбюджет, и в общей сумме бюджетных доходов его целевое назначение теряется. При этом суммы финансирования геологоразведочных работ могут быть как больше, так и меньше отчисления. Когда финансирование меньше поступления, то целевое назначение не сохраняется. Примерами полного целевого назначения отчислений является собрание государственных внебюджетных целевых фондов. В общем, отчисления относят на затраты производства и включают в себестоимость. Следовательно, по своей сути плата и другой обязательный платеж — это обязательный, безвозвратный платеж в бюджеты соответствующего уровня, который имеет возмездный, компенсационный характер и вносится регулярно или в связи с предоставлением плательщику государством определенной услуги или определенных прав.

Налоги прежде всего — это совокупность финансовых отношений, складывающихся в процессе перераспределения ВВП с целью создания централизованного государственного фонда для финансирования общественных функций. Наиболее лаконичным и правильным с теоретических позиций является, на наш взгляд, такое определение: «Налоги — императивные денежные отношения, в процессе которых создается бюджетный фонд, без предоставления субъекту налога какого-либо эквивалента» [6] . Как развитие этого определения можно привести понятие налога, что дается в проекте Налогового кодекса Украины:

«Налог — это индивидуально безвозмездный, безвозвратный, нецелевой платеж, который вносится налогоплательщиком в бюджет соответствующего уровня в порядке, размерах и в сроки, установленные законодательством».

Характерными признаками налогов, которые позволяют выделить их среди других платежей, является то, что налоги не имеют ни элементов полного эквивалентного обмена, ни конкретного целевого назначения. Также необходимо отметить, что если плата и отчисления могут уплачиваться как государству, так и другим юридическим лицам, то налоги — это атрибут только государства. Императивность — это первая сущностная признак налога. Она предполагает отношения власти и подчиненности.

Раскрытие сущности и общественного назначения налогов невозможно без определения функций этой категории. Относительно функций налогов в финансовой литературе существуют различные точки зрения. О. Д. Василик в своем учебнике «Теория финансов» утверждает, что налоги выполняют фискальную и стимулирующую функции (Василик О. Д. Теория финансов: Учебник. — К.: НИОС, 2000. — С. 206). Авторы учебника «Налоговая система Украины» под редакцией В. М. Федосова высказывают мнение, что в современных условиях налогам присущи две функции — фискальная и регулирующая (Налоговая система Украины: Учебник / За ред. В. М. Федосова. — К.: Лыбидь, 1994. — С. 14-15). Такая же точка зрения и у авторов учебника «Финансы» под редакцией Л. А. Дробозіної (М.: ЮНИТИ, 1999. — С. 156). Некоторые экономисты наделяют налоги такими же функциями, которые выполняют финансы, то есть распределительной и контрольной (Теория финансов: Учеб. пособие / Под общ. ред. Н. Е. Заяц, М. К. Фисенко. — Минск: Вышэйшая школа, 1997. — С. 299).

Фискальная функция является весьма важным в характеристике сущности налогов, она определяет их общественное назначение. Учитывая роль данной функции в формировании бюджетного фонда, то есть материальных условий для функционирования государства, налоговые поступления должны быть постоянными, стабильными, равномерно распределяться в региональном разрезе. По мнению сторонников распределительной функции, с ее помощью осуществляется формирование доходной части бюджета с последующим направлением этих доходов на финансирование различных мероприятий, связанных с реализацией государством своих функций. С помощью контрольной функции оценивается эффективность каждого налога и налоговой системы в целом.

Через стимулирующую функцию налогов государство воздействует на процесс воспроизводства, стимулируя его развитие, усиливая накопление капитала, расширяя платежеспособный спрос населения, создавая дополнительные стимулы для деловой и инвестиционной активности, мотивации к труду, поддерживая уровень занятости. В процессе реализации этой функции стимулирующее влияние на общественное производство обеспечивается через дифференциацию налоговых ставок и установления различных льгот, преференций и др.

В законодательных актах Украины предусмотрены следующие виды налоговых льгот: необлагаемый минимум объекта; изъятие из налогообложения определенных элементов объекта; освобождение от уплаты налогов отдельных лиц или категорий плательщиков; понижение налоговых ставок; целевые налоговые льготы, включая налоговые кредиты (отсрочки взимания налога) и др.

Преференции устанавливаются в виде инвестиционного налогового кредита и целевой налоговой льготы для финансирования инвестиционных и инновационных затрат. Налоговый кредит, как и любой другой кредит, предоставляется на условиях возвратности и платности, оформляется соответствующим договором между предприятием и налоговым органом. Целевая налоговая льгота в отличие от инвестиционного налогового кредита может предоставляться любому предприятию органами исполнительной власти, но в пределах суммы налоговых платежей в местный бюджет. Порядок и условия предоставления те же, что и в налогового кредита. Во многих странах широко практикуется дифференциация ставок налога на прибыль корпораций в зависимости от отрасли экономики.

Сущность регулирующей функции заключается в воздействии налогов на различные стороны деятельности их плательщиков. Например, известно, что большинство целей экономической политики достигается в экономически развитых странах целенаправленным стимулированием капиталовложений. Именно от масштабов обновления и расширения основного капитала зависят в основном темпы роста производства, состояние конъюнктуры рынка, занятость, спрос, национальная конкурентоспособность. Ведущей формой обеспечения инвестиционных потребностей субъектов хозяйствования в течение последних лет является самофинансирование, доля которого в капиталовложениях колеблется от 55 до 85 %. Такие масштабы самофинансирования стали возможными лишь благодаря государственной налоговой политике и, в частности, ускоренном амортизационном списанию основного капитала. Предоставляя право ускоренной амортизации государство временно теряет доходы, однако у предприятия накапливаются ресурсы для модернизации и технического переоснащения производства, что в
конечном итоге обеспечивает его расширение, увеличение доходов и, соответственно, доходов бюджета.

Достаточно широко применяется дифференциация налогообложения прибыли, когда прибыль делится на капитализированный (остается на предприятии для расширения хозяйственной деятельности) и распределенный (распределяется среди учредителей). Так, в ФРГ нераспределенная прибыль облагается налогом по ставке 55 %, а прибыль распределяется, — по ставке 30 %. Такой подход стимулирует к увеличению доходов акционеров. В некоторых странах получила распространение практика освобождения от налогообложения прибыли, которая отчисляется в резервные фонды. В частности, законом об акционерных обществах в ФРГ правлением по собственному усмотрению разрешается формировать резервные фонды для покрытия непредвиденных расходов и убытков, финансовых обязательств.

Использование налога как финансового регулятора очень сложное дело, поскольку регулирующая функция налогов является обязательным явлением, а степень влияния налогов зависит от налоговой политики, что является явлением достаточно субъективным. На наш взгляд, налоговые отношения сочетают в себе одновременно фискальные и распределительно-стимулирующие признаки. Поэтому специфическое общественное назначение налогов определяется не существованием каждой функции отдельно, а только благодаря их единству.

Овладение основами налоговой теории требует четкого и точного понимания налоговой терминологии, то есть понятий, которые принято называть элементами налога. К таким понятиям относятся: объект налога, или налоговая база, субъект (плательщик) налога, источник налога, единица налогообложения, ставка налога, налоговая квота.

Объект налога указывает на то, что именно облагается налогом (доход, земля, транспортное средство и т.д.). Название налога почти всегда исходит от объекта налогообложения. В фискальной терминологии объект налогообложения еще называют налоговой базой.

Субъекты налогообложения — это лица (юридические или физические), на которых возложены обязанности уплачивать, удерживать и перечислять налоги в бюджет. Налогоплательщика надо отличать от настоящего носителя налога (конечного потребителя) — лица, на которую налог приходится в конце всех процессов переложения.

Источником налога называют доход, с которого налогоплательщик уплачивает налог. Источник уплаты может быть непосредственно связано с объектом налогообложения (когда облагается сам доход или имущество, приносящее доход), а может и не иметь отношения к объекту налогообложения (например, налоги на имущество и землю, которые находятся в личном пользовании и не приносят дохода их владельцам). Налог может уплачиваться с дохода (независимо от источников его получения), либо капитала (имущества), когда для покрытия налога приходится тратить его долю.

Единицей налогообложения (или масштабом измерения) есть единица измерения (физического или денежного) объекта налогообложения. Физическое измерение точнее отражает объект налогообложения (площадь земельного участка в га или м 2 , объем цилиндра двигателя транспортного средства в м 3 ). Денежное измерение может быть непосредственным — при оценке доходов и опосредованным — если оценивается земельный участок, имущество и т.д.

Ставка налога — это законодательно установленная величина налога на единицу измерения базы налогообложения. Существуют два подхода к установлению налоговых ставок: универсальный и дифференцированный. За универсального устанавливается единая для всех плательщиков ставка, по дифференцированному — несколько. Дифференциация ставок может происходить в двух направлениях. Первый — в разрезе плательщиков, когда для большинства плательщиков выделяется основная ставка, а также пониженные и повышенные ставки для отдельных плательщиков. Второй — в разрезе различных характеристик и оценок объекта налогообложения. По способу построения ставки налога подразделяются на твердые и процентные. Твердые ставки устанавливаются в денежном измерении на единицу налогообложения в натуральном исчислении. Процентные ставки устанавливаются относительно объекта налогообложения, который имеет денежное измерение. Процентные ставки могут быть пропорциональными, прогрессивными, регрессивными и смешанными. Пропорциональные — это единые ставки, которые не зависят от размера объекта налогообложения. Прогрессивные — это такие ставки, размер которых возрастает по мере увеличения объемов объекта налогообложения. Регрессивные ставки в отличие от прогрессивных уменьшаются по мере роста объекта налогообложения. В практике налогообложения прогрессивные и регрессивные ставки могут применяться как отдельно, так и в сочетании — в виде прогрессивно-регрессивной и регрессивно-прогрессивной шкалы ставок.

Налоговая квота — доля налога в доходе плательщика. Она характеризует уровень налогообложения и может быть как в абсолютном, так и в относительном измерениях. В налоговом деле налоговые квоты законодательно не устанавливаются.

Лучше выяснить сущность налогов и их воздействие через налоговый механизм на экономику возможно благодаря классификации налогов по определенным признакам:

по форме налогообложения;

по экономическому содержанию объекта налогообложения;

в зависимости от уровня государственных структур, которые устанавливают налоги;

по способу взимания;

в зависимости от порядка зачисления.

По форме налогообложения все налоги делятся на две группы: прямые и непрямые, или косвенные.

Прямые налоги устанавливаются непосредственно относительно плательщиков, их размер зависит от масштабов объекта налогообложения. Когда объектом налогообложения является прибыль, земля, капитал или доход юридического или физического лица, то это прямой налог, он зависит от величины определенной собственности. Примером этого могут быть налоги на прибыль предприятий, доходы граждан, на землю, имущество и т.д. Прямые налоги способствуют такому распределению налогового бремени, при котором больше платят те члены общества, которые имеют более высокие доходы. Такой принцип налогообложения большинством экономистов мира признается справедливым. Вместе с тем форма прямого налогообложения требует сложного механизма взимания налогов, ибо возникают проблемы учета объекта налогообложения и уклонения от уплаты. Поэтому, несмотря на справедливость прямых налогов, налоговая система не может ограничиваться только ими. Это был бы однобокий подход, губительный для любой системы.

За косвенного объектом налогообложения является не доход, а расходы, поскольку налог уплачивается при покупке товара.

Косвенные налоги устанавливаются в ценах товаров и услуг, их размер для отдельного плательщика прямо не зависит от его доходов. Подчеркиваем, только прямо, поскольку косвенные налоги включаются в цены, то их платит в абсолютном размере больше тот, кто больше потребляет, а больше потребляет тот, кто имеет более высокие доходы. Поэтому косвенные налоги считаются найнесправедливішими, фискальными. Наиболее характерными примерами косвенного налогообложения является налог на добавленную стоимость, акцизный сбор, пошлина.

Историческое развитие системы налогообложения привел к постепенному размыванию четких различий между прямыми и косвенными налогами. Универсальные формы косвенных налогов — акцизов — в случае переноса их взыскания из сферы реализации в сферу производства приобретают много признаков прямого налогообложения. Прежде всего это четко определен объект налогообложения — объем оборота или добавленная стоимость. При этом объекты налогообложения частично совпадают: прямая форма — налог на прибыль и косвенная форма — налог на добавленную стоимость, часть которой составляет ту же прибыль.

По экономическому содержанию объекта налогообложения налоги делятся на три группы: налоги на доходы, потребление и имущество. Налоги на доходы взимаются с доходов физических и юридических лиц. Непосредственными объектами налогообложения являются заработная плата и другие доходы граждан, прибыль или валовой доход предприятий. Налоги на потребление уплачиваются не при получении доходов, а при их использовании. Они взимаются в форме косвенных налогов. Налоги на имущество устанавливаются в отношении движимого или недвижимого имущества. В отличие от налогов на потребление, которые уплачиваются только один раз — во время покупки, налоги на имущество взимаются постоянно, пока имущество находится в собственности.

В зависимости от уровня государственных структур, которые устанавливают налоги, они делятся на общегосударственные и местные.

Общегосударственные налоги устанавливают высшие органы власти. Их взыскания является обязательным на всей территории страны, независимо от того, к какому бюджета (государственного или местного) они зачисляются.

Местные налоги устанавливаются местными органами власти и управления. Возможны различные варианты установления местных налогов:

в виде надбавок к общегосударственным налогам. Уровень надбавки определяют местные органы согласно установленных ограничений;

введение местных налогов по перечню, который устанавливается высшими органами власти. Выбор налогов осуществляется местными органами власти;

введение местных налогов на усмотрение местных органов без каких-либо ограничений со стороны центральной власти.

По способу взимания налоги бывают: раскладные и квотарні, или окладні.

Раскладные налоги — это историческая форма взимания налогов. Она отвечала низкой налоговой технике. Механизм налогообложения был таким: сначала правительство определял общую сумму налоговых поступлений, которая необходима была для финансового обеспечения функционирования государства, затем эта сумма распределялась между административными единицами в зависимости от выбранного масштаба. Позже правительство административной единицы доводил до каждого плательщика соответствующую сумму начисленного налога.

За квотарних, или окладных, налогов для каждого плательщика начисленная к уплате сумма налога определяется в зависимости от объема налоговой базы и объекта налогообложения, и ставок (квот) налога.

В зависимости от порядка зачисления налоги разделяют на регулируемые и закреплены (директивные). Регулируемые налоги — это налоги, которые могут зачисляться в разных бюджетов, то есть государство распределяет их между уровнями бюджетной системы. В основном как регулируемые выступают общегосударственные налоги. Закреплены или директивные налоги — это налоги, которые в полной мере поступают в определенный бюджет. Директивными могут быть как общегосударственные, так и местные налоги.

Различают три способа удержания налогов:

1) у источника получения дохода;

2) на основании декларации;

3) на основании платежного поручения.

Первый способ — используется в процессе взимания налогов и сборов с заработной платы и доходов от осуществления трудовых обязанностей.

Второй способ — взыскание налогов на основании декларации предусматривает предоставление плательщиками данных фактические размеры объекта налогообложения. При этом существуют значительные возможности для уклонения от уплаты налогов. Взыскание налогов на основании платежного поручения осуществляется лишь в случаях, когда плательщик должен уплатить сумму начисленных ему соответствующими органами налогов (например, расчет сумм земельного налога в сельской местности осуществляется специалистами сельских Советов народных депутатов). В отдельных случаях плательщик предоставляет этим органам декларацию об фактические или прогнозируемые размеры объекта налогообложения.

Организация налогообложения имеет значительное влияние на общественную жизнь. Налоги в одних руках управленцев могут быть орудием и инструментом стабилизации и экономического процветания в государстве, а в руках других — средством нестабильности и экономического саморазрушения.

Налоговая политика — это деятельность государства в сферах внедрения, правового регламентирования и организации взимания налогов и налоговых платежей в централизованные фонды денежных ресурсов государства.

Заботясь о формировании государственных денежных фондов за счет налогов и налоговых платежей и устанавливая новые виды и формы налогообложения, государственные структуры должны проводить такую налоговую политику, которая должна оптимально сочетать интересы государства и налогоплательщиков. Об оптимальности с точки зрения плательщиков можно сказать словами французского экономиста Леруа Болье: «Лучший налог — это наименьший налог». Конечно, теоретики не могут воспринимать оптимальность так просто и непосредственно. На их взгляд, она заключается в максимизации индивидуально ожидаемой полезности от различных комбинаций в налогообложении: соотношение прямых и косвенных налогов; дифференциации налогообложения по отдельным секторам экономики (промышленность, сельское хозяйство, жилищно-коммунальная сфера); действия отдельных налогов (подоходного, налога на товары и др.).

Успешное проведение налоговой политики возможно при условии научного сочетание таких критериев:

Проявлением налоговой политики государства на практике является налоговая система.

Взаимосвязь между налоговой политикой и налоговой системой может быть определен так: целью налогообложения является изъятие ресурсов из сферы частного использования; налоговая политика направляется так, чтобы провести это удаление с наименьшим вредом для экономики страны и социальной сферы.

В налоговой теории чаще всего используются следующие термины: «налоговая система» и «система налогообложения». Последний термин используется чаще, поскольку он продекларирован Законом Украины «О системе налогообложения». В статье 2 закона дается следующее определение: «Совокупность налогов и сборов (одов’язкових платежей) в бюджеты и государственные целевые фонды, взимаемые в установленном законами Украины порядке, составляет систему налогообложения».

На основе этого определения можно выделить два элемента системы налогообложения: совокупность налогов и сборов и установленный законом порядок их взыскания.

Налоговая система определяется в Налоговом кодексе как совокупность общегосударственных и местных налогов, сборов и других обязательных платежей, в бюджеты всех уровней, форм и методов их установления, изменения, отмены, исчисления, уплаты и взыскания, а также обеспечение ответственности за совершение правонарушений в сфере налогообложения, организации работы по налоговому контролю.

Приведенное определение характеризует налогообложения не как чисто механический набор элементов, а как систему, связи между элементами которой происходят через денежные и информационные потоки. Делается упор на взаимосвязь и взаимообусловленность элементов системы и цели функционирования системы.

В условиях развитых рыночных отношений налоговая система является важным элементом регулирования экономических и социальных процессов в государстве. Эффективность ее функционирования определяется самыми различными факторами и прежде всего экономическим положением, раскладом политических сил, уровнем налоговой культуры, достижениями экономической науки и др.

Состав налоговой системы, структурные соотношения отдельных налогов значительно разнятся. Например, распределение власти между штатами и федеральным правительством, которое сложилось исторически в США, обусловил отсутствие налога на добавленную стоимость в большинстве штатов. Высокие ставки налогообложения доходов физических лиц в Германии, Дании, Австрии обеспечивают традиционно высокие социальные гарантии населения. В Швеции высокий уровень налогов связан с эффективной системой распределения средств на социальные цели.

Однако есть обобщающие показатели, по которым можно определить эффективность налоговых систем. Это — достижение баланса между стимулированием экономической активности и социальной справедливостью налогов и уровнем перераспределения валового внутреннего продукта с помощью налогов.

Доля валового внутреннего продукта, которую государство мобилизует в свое распоряжение с помощью налогов, составляет в Швеции 52,2 %, во Франции — 43,5 %, в Германии — 42,3 %, в США — 34,2 %, в Японии — 33,2 % и имеет тенденцию к увеличению.

Существует соответствующая связь между долей налогов в ВВП и моделью рыночной экономики. Так, достаточно низкие масштабы перераспределения государством ВВП характерные для американской модели либеральной рыночной экономики. Шведскому варианту модели функционирования рыночной экономики, наоборот, присуще активное вмешательство государства в распределение ВВП с последующим использованием средств на социальные цели.

Не менее важной является структура налогов. Она постоянно изменяется под влиянием экономических, социальных и политических факторов. В целом развитию современных налоговых систем зарубежных стран присущи следующие черты:

расширение налогообложения личных доходов;

модернизация налогов на потребление;

уменьшение влияния налогов на прибыль корпораций;

неуклонный рост отчислений на социальное страхование.

В большинстве стран основу налоговых поступлений составляют прямые налоги (США, Великобритания, Япония, Канада и др.). Уравновешенная структура налогов в Германии и Италии (косвенные налоги составляют соответственно 45,2 и 48,9 %). Во Франции преобладает косвенное налогообложение.

Косвенные налоги появились в конце XVIII ст., когда развитие налоговых форм происходило одновременно в двух направлениях — прямого и косвенного налогообложения.

Косвенные налоги платит много плательщиков по месту создания новой стоимости, эти налоги отличаются простотой вычисления; широкая база налогообложения способствует росту доходов бюджета; изъятие налога на всех этапах движения товаров обеспечивает равномерное распределение налогового бремени между всеми субъектами предпринимательской деятельности; применения нулевой ставки на экспортные товары способствует увеличению объема экспорта и повышению конкурентоспособности отечественных товаров на мировом рынке.

Все эти преимущества косвенного налогообложения способствовали тому, что развитие системы налогообложения осуществляется как оптимальное соотношение прямых и косвенных налогов в зависимости от экономических условий развития каждого государства.

Налог на добавленную стоимость по своей экономической сути является универсальным акцизом, его начинали применять как налог с оборота. В условиях рынка срабатывает кумулятивный эффект, то есть на каждой стадии движения товаров начисляется налог.

Все это обусловило поиск новых вариантов косвенного налогообложения, и в 70-80-х годах XX в. была обоснована целесообразность налогообложения только добавленной стоимости. Такая система налогообложения сохраняет преимущества налога с оборота относительно налогообложения всех этапов движения товаров, но одновременно устраняет его главную слабость — кумулятивный (каскадный) эффект.

Объектом налогообложения НДС является добавленная стоимость, то есть стоимость, созданная на данном конкретном этапе движения товара. По экономической сути добавленной стоимостью является часть валового внутреннего продукта, созданного (произведенного) определенной хозяйственной единицей.

Субъектами налога на добавленную стоимость являются физические и юридические лица, которые ведут предпринимательскую деятельность в сфере производства, торговли и услуг. Фактически плательщиком НДС является потребитель независимо от того, юридическое или физическое лицо.

На сегодня налог на добавленную стоимость получил широкого применения. Он является важной составной частью налоговых систем в более 40 странах мира, в том числе в 17 европейских странах. Ставки налога устанавливаются в процентах, которые колеблются от 12 % в Люксембурге и Испании до 22 % в Дании и 25 % в Ирландии. Количество ставок довольно разная от одной (в Дании) до семи (во Франции). Самая низкая ставка — 2,1 % во Франции на продовольственные товары, и самая высокая — 33,3 % в отношении товаров, являющихся предметами роскоши. В целом есть основания для вывода, что опыт применения НДС в странах Европы подтверждает его жизнеспособность и успешное функционирование в рыночных системах.

Один из видов косвенного налогообложения — специфические акцизы, которые являются самыми активными инструментами государственного регулирования количественных параметров потребления определенного перечня товаров, табачных и водочных изделий, контроль доходов монополистов при производстве некоторых товаров, защиты собственных производителей и перераспределения доходов потребителей при покупке предметов роскоши (ювелирные изделия, дорогие автомобили).

Специфические акцизы в большинстве стран имеют название «акцизного сбора». Они включаются в цену товара и оплачиваются покупателями, производителями или импортерами товаров. Налог начисляется один раз в определенном законом этапе движения товара от производства до потребления.

Ставки акцизного сбора, как правило, устанавливаются в процентах к оптовой цене товара. В то же время в последние годы наблюдается определенное неудобство относительно исчисления акциза и неточности при определении величины налога. Поэтому все большее распространение приобретает метод внедрения ставкам в твердых суммах с единицы товара. Это дает возможность эффективнее влиять на процесс производства и реализацию подакцизных товаров.

Мировой опыт применения в налогообложении специфических акцизов подтверждает, что надо очень осторожно подходить к определению ставок акцизных сборов. Высокие ставки обуславливают рост теневого оборота, уклонения от налогообложения и появление большого количества некачественной фальсифицированной продукции. Борьба с этим явлением не дает положительных результатов и, что самое главное, требует больших затрат со стороны государства, которые иногда превышают доходы от акцизного сбора.

В то же время надо отметить, что в большинстве стран мира после проведения налоговых реформ в 70-80-х годах XX в. доля специфических акцизов в доходах бюджета уменьшилась.

Это обусловлено тем, что стали распространяться универсальные акцизы, увеличилась база налогообложения относительно личного подоходного налога, в налоговых поступлениях быстрыми темпами росла доля налогов на социальное страхование.

Прямое личное налогообложения. Рост материального благосостояния населения во второй половине XX в. в большинстве стран мира позволило сделать личную налогообложения массовым. На сегодня почти 80 % поступлений от подоходного налога с граждан приходится на население с трудовыми доходами, основу которых составляет заработная плата. В течение последних 40 лет четкая тенденция к росту доли личного подоходного налога в доходах бюджетов всех стран Европейского союза. Личный подоходный налог составляет от 5 до 27 % ВВП в странах с развитой рыночной экономикой.

Удельный вес личного подоходного налога в заработной плате рабочих и служащих экономически развитых стран составляет от 2 % в Японии до 36 % в Дании и Швеции. Причем есть достаточно устойчивой тенденция к росту удельного веса налога в заработной плате с увеличением объемов ВВП на душу населения.

В финансовой литературе длительное время дискутировался вопрос о том, что высокие налоги с заработной платы уменьшают экономическую заинтересованность в увеличении заработка. Это подтверждают многочисленные опросы, проведенные зарубежными научными центрами. Так, в Великобритании и ФРГ большинство налогоплательщиков предпочитает не увеличивать свой рабочий день для дополнительного заработка при росте налоговой ставки свыше 30 %.

Все это дало основания, учитывая кейнсианские постулаты, утверждать, что личное подоходное обложение стало тормозом для экономического развития. Под такими лозунгами и осуществлялись налоговые реформы 70-80-х годов в большинстве европейских стран и в США. Организационно эти реформы имели целью универсализации и упрощения налоговых систем, создание условий для ограничения уклонения от уплаты налогов, упорядочения и значительное сокращение налоговых льгот.

С точки зрения макроэкономики налоговые реформы были направлены на уменьшение объемов перераспределения финансовых ресурсов с помощью налоговой системы, увеличение личных накоплений граждан и использования их сбережений для экономического роста.

Реформирование подоходного налога, который платят граждане, проходило с использованием положений неоклассических концепций, ведь правительства большинства стран имели целью нейтрализовать влияние налога на развитие экономики. Это было противодействие тому, что в последние десятилетия объемы личного налогообложения увеличивались как за счет увеличения количества налогоплательщиков, так и благодаря повышению налоговых ставок. Это обусловило применение разнообразных льгот, как правило, до налогоплательщиков с высокими доходами, что искажало регулятивные функции государства, негативно сказывалось на потреблении.

Поэтому во время проведения налоговых реформ наблюдается четкая тенденция к сокращению предельных ставок личного подоходного налогообложения. В наибольшей степени это касается США, где общее сокращение штатных и местных налогов составляет
22 процентных пункта, в Великобритании — 20, Японии — 23,
Австралии — 11. Самые высокие ставки личного подоходного налога — в Швеции и Дании. Добавим, что на сегодня в США налоги в среднем составляют 25 % от дохода семьи.

В научных кругах Запада не прекращаются дискуссии относительно целесообразности принципа прогрессивности налогообложения. В настоящее время налоговые системы стран Европы с развитой рыночной экономикой строятся на относительно небольшой прогрессии в налогообложении. В одинаковой степени это касается и США.

Большая прогрессия в налогообложении большинством специалистов в этой сфере считается нецелесообразной и такой, что негативно сказывается на экономической активности. За последние десятилетия количество ставок личного подоходного налогообложения сократилась в странах «большой семерки» почти вдвое. Очень существенным является снижение максимальной ставки. Так, в Великобритании она снизилась с 83 до 40 % в 1990 г., что, как утверждают специалисты, стало основной причиной инвестиционной активности. В Японии максимальная ставка была снижена с 70 до 50 %, что тоже было признано японскими учеными налоговой революцией.

В целом можно прийти к выводу, что развитие личного подоходного налогообложения происходит за его либерализацию, стимулирование личных сбережений и потребления.

Налоги на социальное страхование. Во второй половине XX в. появился и стал быстрыми темпами развиваться новый вид налогов — так называемые целевые налоги для финансирования системы социального страхования. Это связано прежде всего с тем, что в странах с рыночной экономикой повысилась социальная направленность их развития, стало больше внимания уделяться социальным гарантиям населению с целью построения модели экономики общественного благосостояния.

Сегодня так называемые налоги социальной направленности имеют достаточно высокий удельный вес в ВВП и в общей сумме налоговых поступлений в бюджеты западных государств. Однако в некоторых странах налоги на социальное страхование невелики (Дания, Финляндия) — 1-3 % от ВВП. В этих странах финансирование расходов на социальное страхование, то есть выплата пенсий и пособий, осуществляется за счет общих налоговых поступлений. Поэтому у них и ставки налогов несколько выше. Тенденция к росту целевого налогообложения является довольно заметной. В научных кругах Запада пришли к выводу, что рост объемов производства валового внутреннего продукта в странах с рыночной экономикой позволяет увеличить расходы на социальное страхование и значительно повысить благосостояние населения. Развитие социального страхования способствует повышению производительности труда и создает финансовые предпосылки повышения жизненного уровня народа, экономического роста в государстве.

Налог на социальное страхование уплачивают предприниматели и трудоспособное население. Причем предприниматели вносят более 60 % от общей суммы, поступающей в бюджет. В заработной плате работающих налог на социальное страхование в странах ЕС составляет более 12 %. Это довольно существенная налоговая нагрузка на доходы работающих, и поэтому постоянно идет борьба за уменьшение налогового бремени. Ученые-финансисты осуществляют поиск более гибкого и справедливого налогообложения. Предлагается ввести необлагаемый минимум, предоставление льгот при налогообложении и т.д.

Некоторые ученые Западной Европы предлагают вовсе отменить налог на социальное страхование, увеличив ставки существующих налогов. По их мнению, налог на социальное страхование увеличивает стоимость рабочей силы, что влечет за собой безработицу, а безработица требует дополнительных средств на выплату пособия.

Широко обсуждается также идея создания системы финансирования социального страхования, которая бы стимулировала занятость. Здесь основным аргументом является тезис о том, что социальное страхование наряду с образованием, безопасностью, охраной здоровья следует рассматривать как объективный элемент жизни человека. Поэтому можно сделать вывод, что система социального страхования должна финансироваться за счет общей суммы изъятых налогов, а не за счет целевого налога. Это, конечно, не очень убедительные аргументы, которые почти ничего не меняют в общей системе налогообложения.

Заслуживает внимание предложение голландских ученых Л. Боша и Г. Ван Ден Ноорда, которые вместо налога на социальное страхование предлагают ввести налог на чистую стоимость, то есть на заработную плату и прибыль предпринимателя. Это, по их мнению, уменьшает нагрузку на фонд оплаты труда, расширяет налоговую базу, делает налог более нейтральным относительно роста цен.

Поиск путей совершенствования исчисления и уплаты налога на социальное страхование актуален и для Украины. В Украине этот налог имеет название «отчисления в Пенсионный фонд», «отчисления в Фонд социального страхования», которые увеличивают налоговую нагрузку на фонд оплаты труда и предопределяют все, связанные с этим, негативные последствия в экономике государства.

Местные налоги. Местные налоги распространились во второй половине XX в. Это связано с развитием демократических принципов в обществе. Центральные органы власти как под давлением демократических сил, так и учитывая целесообразность и эффективность решения ряда вопросов экономического и социального уровня жизни населения на местном уровне стали передавать и законодательно закреплять за местными органами власти функции государственного управления. Это требовало передачи местным органам власти определенных объемов финансовых ресурсов для выполнения этих функций.

Все это обусловило появление местных налогов как найреальнішої формы мобилизации финансовых ресурсов на местном уровне. На сегодня местные налоги являются важным структурным звеном налоговых систем большинства стран. С их помощью мобилизуются средства для финансирования социально-культурных мероприятий, а также расходов, связанных с развитием местного хозяйства и других мероприятий местного значения.

Местные налоги вводятся законами государства, но в соответствии с законодательством они могут вводиться постановлениями и решениями местных представительных органов или местными администрациями в зависимости от того, какие полномочия в сфере налогообложения предоставляются законодательством государства этим местным органам власти.

Местные налоги уплачиваются юридическими и физическими лицами, которые получают доходы, владеющих имуществом на данной территории или землей, осуществляющих определенный вид деятельности или используют имущество, находящееся в распоряжении местного самоуправления. Соотношение между местными и государственными налогами в разных странах складывается по-разному. Это обусловлено уровнем развития местного самоуправления, экономическим положением в государстве, традициями общественной жизни. Так, если в Канаде насчитывается не более десяти местных налогов, то во Франции их более 50, в Италии более 70, в Бельгии — более 100. Местные налоги разнообразны — имущественные, подушные, поземельные и т.д.

Наиболее распространенные имущественные налоги, где объектом налогообложения является стоимость недвижимого имущества — земли, жилых домов, гаражей, скота, машин, оборудования, акций, государственных облигаций. Имущественные налоги в большинстве научных источников называют налогами на собственность. Имущество, которое облагается налогом, имеет свою оценку. Методы оценки имущества устанавливаются местными органами власти. В большинстве стран мира местные органы власти имеют определенные законом широкие права по установлению ставок местных налогов, предоставление льгот.

Во многих странах, прежде всего в США, Швейцарии, Швеции, ФРГ, к местным относится местный личный подоходный налог. Он составляет почти треть и больше доходов местных бюджетов. Этим налогом облагается, как правило, заработная плата. Причем местный подоходный налог может взиматься и при наличии государственного подоходного налога. В ФРГ к местным налогам относят промышленный, где объектом налогообложения является доход от занятия промыслом и капитал, то есть производственное имущество.

В некоторых странах, например во Франции, к местным налогам относятся определенные нетрадиционные формы налогообложения. Это налог на жилье и налог на профессию. Объектом налогообложения налога на жилье являются жилые помещения, дома, виллы, квартиры, подсобные помещения, гаражи. По данным налогом является большое количество льгот. Налог на профессию уплачивают юридические и физические лица, ведущие торгово-промышленную деятельность, а также лица свободных профессий.

Достаточно распространенными являются местные целевые налоги — на сбор пищевых отходов, уборка улиц, строительство и ремонт дорог. Однако они не имеют существенного фискального значения. В доходах бюджетов они составляют не более 1-2 %. Есть еще и определенный перечень косвенных налогов, самые распространенные среди которых налоги на табак, бензин, потребление электроэнергии, газа, пива. В США важное место занимает налог с продаж. Он обеспечивает почти треть доходов местных бюджетов. Ставка этого налога составляет 3-7,5 % от розничной цены товаров.

Специальную группу составляют местные налоги в виде надбавок к ставки государственных налогов. Эти налоги впервые появились во Франции в форме «дополнительных сантимов», которые добавлялись к основной ставки государственного налога и поступали в местный бюджет. Наиболее распространенными являются надбавки к налогу на добавленную стоимость, налога на прибыль корпораций. С проведением налоговых реформ в 70-80-х годах количество этих налогов постепенно уменьшается.

В состав местным относятся налоги, которые можно назвать различными сборами и поступлениями. Фискальное значение данной группы небольшое. Она включает налоги на собак, верховых лошадей, зрелища, балконы, охота, на гувернанток, на проведение собраний, митингов, сбор за парковку автомобилей, судов, размещения рекламы и т.д. В некоторых странах во время проведения налоговых реформ большинство указанных налогов отменяется, особенно таких архаичных, как налоги на собак, охоту, балконы и т.д.

В целом можно прийти к выводу, что эволюция местных налогов прошла определенный путь и на сегодня они являются значительным финансовым подспорьем для местного самоуправления. В налоговых системах стран с рыночной экономикой местные налоги удачно дополняют государственные, являются достаточно гибкими по своей сути, способствуют расширению общей налоговой базы и уменьшению налоговой нагрузки на плательщиков.

Другие налоги, в том числе налог на прибыль корпораций, имущественный на наследство и дарение имеют второстепенное значение.

В составе налоговой системы Украины, как и в большинстве зарубежных стран, преобладают прямые налоги. Ведущую роль в прямом налогообложении играет прибыльное налогообложения (налог на прибыль предприятий и подоходный налог с доходов граждан). Среди косвенных налогов доминирующая роль принадлежит налогу на добавленную стоимость. Динамика структуры налоговой системы свидетельствует о нестабильности налоговой политики в Украине. Изменения, происходившие в налоговой структуре Украины, оказались неадекватными относительно условий переходной экономики, создали значительные налоговые нагрузки на субъектов хозяйствования, привели к необоснованному изъятию оборотных средств предприятий, возникновения дополнительной потребности в кредитных ресурсах. Негативно повлияли на результаты хозяйственной деятельности субъектов начисления на фонд оплаты труда.

Чрезмерное количество налоговых льгот обусловило необоснованное перераспределение валового внутреннего продукта, создала неравные экономические условия для хозяйствования. Все это привело к возникновению значительного неофициального сектора экономики, уклонений от налогообложения, задержки налоговых поступлений.

Совершенствование системы налогообложения возможно через постепенное снижение налогового бремени в процессе долгосрочной поэтапной налоговой реформы. Основные отправные элементы этой реформы нашли свое отражение в проекте Налогового кодекса.

Несмотря на разновидности в мире налоговых систем, существуют общие принципы, которые определяют научный подход относительно характеристики внутренней сущности и общественного назначения этого понятия. Принципы налогообложения можно определить как обобщенные и систематизированные взгляды и идеи, связанные с налогообложением. Принципы «правильного» налогообложения, предложенные многими исследователями, в основном совпадают. Первым, кто сформулировал правила, которых должен придерживаться налоговая система, был А. Смит.

В современной экономике доминируют идеи американских экономистов, которые определяют следующие принципы налогообложения:

Налоговая система должна:

не искажать оптимального размещения производственных факторов на эффективных рынках;

быть гибким автоматическим стабилизатором;

быть четкой, прозрачной и неизменной;

обеспечивать минимум затрат на взимание налогов.

Очевидно, что принципы Смита не претерпели существенных изменений, однако современные идеи уделяют больше внимания влияния налогов на экономику, поскольку их роль в экономической жизни существенно выросла. Коренным образом изменилось и содержание, которое вкладывается в основные принципы. В ХVIII в. главным направлением было соблюдение справедливости — то есть ликвидация привилегий. Сегодня основное внимание уделяется степени прогрессивности или платежеспособности.

Конечно, анализировать налоговые принципы можно с позиций различных подходов. В частности, принципы налогообложения можно разделить на такие, что определяют справедливость налоговой системы, и такие, которые определяют ее эффективность.

Научная мысль в сфере налогообложения чаще всего сосредоточивает свое внимание на проблеме достижения справедливого налогообложения в обществе. При этом возможны две различные базовые подходы, в зависимости от того, что положено в основу установления и оценки налога: платежеспособность индивида или полученные выгоды. Принцип платежеспособности касается сбора поступлений бюджета и сосредоточен на распределительной природе налогообложения. Этот принцип декларирует, что бремя налогообложения должен распределяться в соответствии с платежеспособностью налогоплательщика (объема дохода, потребления, стоимости имущества и т.п.). С принципом платежеспособности связанные вопросы горизонтальной и вертикальной равенств в налогообложении. Горизонтальная равенство предусматривает, что плательщики налога с одинаковой платежеспособностью и налоговой базой за доходом или имуществом платят одинаковые суммы налогов в течение определенного периода. Вертикальное равенство достигается в том случае, если плательщики налога с разной платежеспособностью платят разные по объему суммы налогов, которые дифференцируются в соответствии с определенными этическими принципами социальной справедливости.

В связи с тем, что принцип платежеспособности поддается количественному измерению, особенно относительно горизонтальной равенства налогообложения для измерения и оценки этого положения используется диаграмма Лоренца и коэффициент Джинни. Диаграмма Лоренца дает возможность провести своеобразную параллель между налоговыми поступлениями в бюджет государства и суммарным количеством плательщиков налога. Идеально желательным является то, когда определенное количество плательщиков, например 20 % от общей, уплачивают в бюджет соответственно 20-процентный объем налоговых поступлений (на рисунке — это прямая линия). Реальное распределение доходов и налоговых обязательств, что может быть в настоящее время в той или иной стране, отражает кривая линия.

Рис. 1. Графическое изображение идеального и реального
распределения доходов и налоговых обязательств в государстве

Коэффициент Джини определяет степень неравномерности распределения доходов и налоговых обязательств вычетом отношения между кривой Лоренца, которая выражает реальное распределение доходов и налоговых обязательств, и идеально равномерным желаемым распределением.

Коэффициент Джини = Площадь А / (Площадь А + Площадь).

Очевидно, что чем больше кривая Лоренца наклоняется вниз, то есть чем больше она вогнута, тем значительнее неравномерность распределения доходов и налоговых обязательств, одним из факторов которого является налогообложение.

Принцип выгоды касается расходов и определяет справедливый способ оплаты общественных благ и услуг, которые обеспечивает правительство.

Согласно принципу выгоды и административной удобства государственная деятельность в форме обеспечиваемых государственной службой услуг и общественных благ имеет определенную цену, которая набирает признаков налога. Эти «налоговые» цены получили название «цены за Ліндалем» (по имени шведского экономиста Э. Линдаля, который впервые теоретизировал это положение). Подобно любому рынке, равновесие по обмену «налоги-блага» возникает в том случае, если налоговые расходы на единицу финансируемых государством общественных благ и трансфертных платежей осуществляются с предельной выгодой для каждого потребителя государственных благ, налогоплательщика.

Принцип определяющей базы. В основу построения определенной налоговой системы должна быть положена экономическая доктрина государства. Она может основываться на одном из направлений экономической мысли — классическом и неоклассическом, кейнсианском и посткейнсіанському, марксистском и немарксистському. Каждое направление экономической теории имеет собственную модель экономической, финансовой и налоговой политики. Однако суть не столько в положениях самой теории, сколько в ее наличии. Определив свою экономическую доктрину на основе того или иного направления теории, государство разрабатывает стратегию и тактику достижения поставленной цели.

На основе выбранной социально-экономической доктрины государства в стране должен формироваться средний уровень налогообложения, то есть и доля валового внутреннего продукта, перераспределяемого через бюджет с помощью налогов и налоговых платежей. Прогнозируемый объем расходов бюджетов является определяющей основой для установления нормы налогообложения в государстве.

Если внимательно проанализировать норму налогообложения, например в скандинавских странах и Соединенных Штатах Америки, то можно прийти к выводу, что норма налогообложения в скандинавских странах почти вдвое превышает этот показатель в Соединенных Штатах. Однако норма налогообложения существенно не влияет на экономический прогресс и среднегодовые объемы прироста валового внутреннего продукта (прирост ВВП в Швеции, как и в США, колеблется под 3 до 6 % ежегодно). Политика социальной защиты в скандинавских странах побуждает к повышению нормы налогообложения. Но такое повышение основывается на предельной полезности обязательных платежей, и потеря социального благосостояния конкретного гражданина — плательщика налога по обмену «налоги-блага» сводится к минимуму.

В то же время надо признать, что не всегда повышение нормы налогообложения в стране ведет к увеличению объема налоговых поступлений в государственную казну. Для анализа оптимальной нормы налогообложения учеными часто используется теория известного американского экономиста А. Лаффера. С помощью кривой Лаффера — основы этой теории (рис. 2), доказано, что, когда высота налоговых ставок достигает определенного критического уровня (Т0), дальнейшее повышение нормы налогообложения влечет не увеличение, а наоборот — уменьшение налоговых поступлений.

Рис. 2. Кривая Лаффера

Связь между высотой налогообложения и налоговыми поступлениями зависит от налоговой базы, то есть объекта налогообложения. Поэтому Лаффер исследовал эту связь с помощью показателя эластичности налоговой базы, который измеряется как отношение процентного изменения величины объекта налогообложения до процентной нормы налогообложения, то есть налоговых ставок, которые применяются в отношении данного объекта (базы) налога.

где ЕТ — эластичность налоговой базы;

В — стоимостное измерение налоговой базы (объекта налогообложения);

Т — норма налогообложения;

ΔВ — прирост или процент увеличения налоговой базы;

ΔГ — прирост или процент увеличения нормы налогообложения.

На объем налоговых поступлений влияет также процесс уклонения от уплаты налогов (рис. 3). Чрезмерное повышение нормы налогообложения ведет к увеличению доходов теневой экономики и свертывание легального бизнеса, а заодно и к сокращению налоговой базы.

Рис. 3. Зависимость показателя объемов уклонения
от уплаты налогов от нормы налогообложения

где В — налоговая база;

Т — норма налогообложения.

Открытие Лаффера как раз и заключается в том, что с увеличением нормы налогообложения, налоговая база становится более гибкой, что как раз и обусловливает, начиная с определенного уровня, уменьшение налоговой базы и уклонение от уплаты налогов.

Хорошая налоговая система должна быть не только справедливой, но и эффективной. Здесь следует избегать расточительства так же, как и в любой экономической деятельности, государственной или частной. Отсюда вытекают два конкретные последствия для налоговой политики: во-первых, налоги не должны оказывать «чрезмерного бремени» и, во-вторых, расходы на налоговую администрацию и сбор налогов не должны быть слишком большими по сравнению с полученными поступлениями. Следовательно, проблема разработки налоговой системы заключается в минимизации противоречий между целями эффективности и справедливости.

Можно выделить ряд основных прав налогоплательщиков, которые следует признать и поддержать, чтобы обеспечить справедливость налоговой системы в демократическом обществе. Отдельные страны считают концепцию прав налогоплательщиков настолько важной, что объединили все меры, направленные на защиту налогоплательщиков, в «хартию» или «декларация» налогоплательщиков. К основным признанных прав налогоплательщиков относятся:

Право на охрану от вмешательства в личную жизнь и конфиденциальность означает, что все налогоплательщики должны иметь право надеяться, что налоговые органы не будут вмешиваться без надобности в их частные дела. На практике это в основном интерпретируется как избежание беспочвенных поисков и требований информации.

Право доступа к информации означает, что налогоплательщики должны иметь доступ к новейшей информации о функционировании налоговой системы и о том, как было рассчитано размеры их налогов. Они также должны быть осведомлены о своих правах, в частности о праве подавать жалобу.

Право подавать жалобу является определяющим пунктом любой справедливой налоговой системы, должным образом защищает налогоплательщиков.

Налогоплательщики должны иметь достаточно высокую степень уверенности относительно результатов своих действий.

Одной из самых серьезных проблем, которые встают перед любой налогового администрацией, является несоблюдение налогового законодательства. Следует различать уклонения от уплаты налога (в пределах закона) и избежания уплаты налогов. Уклонение от уплаты налога — это изменение поведения с целью уменьшения суммы налоговых обязательств. Отечественные экономисты, В частности. М. Федосов, не раз достаточно подробно характеризовали способы легализованного сокрытие доходов и прибылей от налогообложения. Существует множество легализованных методов уклонения от налогов: искусственное увеличение издержек производства, ускоренное списание амортизации, льготное налогообложение прироста капитала, вложение средств в облигации местных органов власти, а также в благотворительные и доверительные фонды, расщепление доходов и семейное партнерство, дарения, применения либеральных правил списания «безнадежных» долгов, использование налоговых «каникул», «гаваней», «хранилищ», «оазисов» и др.

Оффшорные операции (англ. off-chore — расположенные на расстоянии от берега, вне территории страны) представляют собой законодательную основу международных финансовых и торговых операций, осуществляемых предприятиями, зарегистрированными на территории, имеющей статус налоговой гавани, разновидностью которой является центр «офф-шор». Налоговая гавань представляет собой территорию, проводит политику привлечения иностранных кредитов путем предоставления налоговых и других льгот.

Иногда льготное налогообложение распространяется только на отдельные виды деятельности. Например, в Люксембурге-это льготный налоговый режим для банков, в Швейцарии и Лихтенштейне — для холдинговых и торговых предприятий. Предприятия, созданные в налоговой гавани, получили название «оффшорные предприятия». Они могут быть либо полностью освобождены от налога (Ирландия, Либерия и др.), либо облагаются небольшим паушальним налогом (единой суммой), как в Панаме, на Антильских островах и др. Льготы предоставляются как иностранным, так и местным предпринимателям. Центр «офф-шор» в отличие от «налоговой гавани» предоставляет налоговые и другие льготы только в отношении финансовых операций с иностранными резидентами в иностранной валюте. Центры «офф-шор» расположенные в основном на морских побережьях и в местах развитого международного туризма (Багамские острова, Кипр, Мальта и др.). Они проводят политику привлечения иностранного капитала, освобождая от нерезидентов по валютному и экспортному контролю, предоставляя им налоговые льготы. Одним из самых популярных центров «офф-шор» является Кипр. Всем оффшорным компаниям и их сотрудникам кипрские законы предоставляют такие льготы: льготный налог на прибыль; нулевой налог на проценты, дивиденды, гонорары; освобождение от валютного контроля; льготные ставки подоходного налога для иностранных сотрудников; беспошлинный ввоз товаров.

Центры «офф-шор» имеют соответствующую специализацию: банковские, трастовые, страховые. С целью получения дополнительной прибыли от льгот относительно налогообложения используется режим, который имеет название «удобный флаг». Его предоставляют владельцам судов-нерезидентам (Багамские острова, Бирма, Кипр, Либерия, Мальта, Панама и др.).

Проблема минимизации налоговых платежей в значительной мере решается через формирование эффективной налоговой политики предприятия. Налоговое планирование на уровне хозяйствующих субъектов является неотъемлемой составляющей управления финансами предприятий.

Главной задачей налогового планирования является минимизация налогов на основе максимального использования возможностей налогового законодательства, в том числе и налоговых льгот. Налоговое планирование начинается, по сути, еще до регистрации предприятия и включает обоснование выбора организационно-правовой формы субъекта хозяйствования с позиций минимизации налоговых расходов. Например, осуществление коммерческой деятельности в режиме частного предпринимательства без создания юридического лица означает замену совокупности уплачиваемых налогов (НДС, налога на прибыль и т.д.) фиксированным или единым налогом.

Следующим этапом в налоговом планировании должен быть выбор места осуществления деятельности как основного предприятия, так и его филиалов и отделений. Так, в предпринимательской практике значительным успехом пользуется регистрация фирм в оффшорных зонах или в свободных экономических зонах.

Субъекту малого бизнеса предоставляется право выбора режима налогообложения, что также является существенным элементом налогового планирования.

Большое значение имеет форма расчетов с поставщиками и покупателями, оценка возможностей различных форм договоров с точки зрения налоговых последствий их заключения.

Важной составляющей налогового менеджмента является регулирование налогооблагаемой базы уплачиваемых предприятием налогов. С этих позиций все налоги делятся на три группы:

налоги, объектом налогообложения которых является выручка;

налоги, объектом налогообложения которых является прибыль (доход);

налоги имеют объектом налогообложения фонд оплаты труда.

Для сокращения возможных налоговых потерь необходимо учитывать особенности методики расчета конкретных налогов. Следовательно, учет всех факторов, влияющих на налогооблагаемую базу, позволит не только существенную минимизацию налогов, но и предупредит возникновение штрафных санкций, снизив тем самым уровень налоговых расходов.

В отличие от уклонения от уплаты налогов, уклонение от уплаты налогов является нарушением налогового законодательства, заключается в неуплате налогов, которые должны быть уплачены в соответствии с законодательством. Корни избежания уплаты налогов — простого обмана — лежат в незаконной экономической деятельности.

Структурно-логические схемы к теме 6
«Налоги и налоговая система»

Схема 6.1. Классификация налогов

Схема 6.2. Роль системы налогообложения

Схема 6.3. Взаимодействие государства и налогоплательщиков в налоговых отношениях

Схема 6.4. Налог на прибыль предприятий

Схема 6.5. Сравнительная характеристика НДС
и акцизного сбора

Схема 6.6. Сравнительные качестве налога на добавленную стоимость

Еще по теме:

  • Государственный нотариус днепродзержинск Первая Днепропетровская государственная нотариальная контора Адрес 49044, г. Днепропетровск, ул. Дзержинского, 19/21 Телефон (056) 726-77-14, 745-28-56, 745-26-61, 726-77-83 Вторая Днепропетровская государственная нотариальная контора Адрес 49128, г. […]
  • Приказ минздрава 347н Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 апреля 2011 г. N 347н "Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности" Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 апреля 2011 г. N 347н"Об утверждении формы […]
  • Как считается налог на работу Как высчитать НДФЛ из зарплаты Актуально на: 24 января 2018 г. По общему правилу заработная плата облагается НДФЛ по ставке 13% для резидентов и 30% для нерезидентов. И каждый работодатель, будучи налоговым агентом, должен исчислить, удержать и перечислить в […]
  • 81 приказ мвд россии Приказ МВД РФ от 29 января 2008 г. N 80 "Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции" (с изменениями и дополнениями) Информация об изменениях: Приказом МВД России от 11 марта 2012 г. N 160 в настоящий приказ […]
  • Приказ 670 минздрава Приказ Минздрава СССР от 12 июня 1984 г. N 670 "О мерах по дальнейшему улучшению стоматологической помощи населению" (с изменениями и дополнениями) Приказ Минздрава СССР от 12 июня 1984 г. N 670"О мерах по дальнейшему улучшению стоматологической помощи […]
  • Закон о декларации доходов госслужащих Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ"О противодействии коррупции" С изменениями и дополнениями от: 11 июля, 21 ноября 2011 г., 3, 29 […]
  • Постановления арбитражного суда приморского края Новости ВАС РФ - Картотека арбитражных дел Высший Арбитражный Суд Российской Федерации информирует о новых возможностях информационной системы Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). Информация о делах и документах в Картотеке арбитражных дел […]
  • Россия таможня правила ввоза Таможенные правила России в 2018 году на ввоз и вывоз товаров Отправляясь за пределы Родины – в гости, на отдых или деловую поездку – большинство туристов стремятся взять максимум вещей, которые окружают их в повседневной жизни. А назад возвращается с […]